Конланг от IBM

[Whitesky777]

Это ясно. В шифровании вы однозначно больше осведомлены.

Вот не знал я, что шифрование изучало историю слов и отличает заимствованных Петров от исконных свекров, да не просто так, а чтобы выходные данные сделать различными.

Я, тем не менее, не могу понять, как можно имена собственные анализировать так же, как и нейтивы. Пример: «В Пномпени много пеней». Ваша логика:«в слове Пномпень есть -пень, а значит, что оно как-то сходится со словом Пномпень».

[Алексей Гринь]

Я, тем не менее, не могу понять, как можно имена собственные анализировать так же, как и нейтивы. Пример: «В Пномпени много пеней». Ваша логика:«в слове Пномпень есть -пень, а значит, что оно как-то сходится со словом Пномпень».

А я, тем не менее, не могу понять, как это относится к обсуждаемой теме.

[Whitesky777]

Очевидно же, что ошибочно имена собственные анализировать по примеру остальных, «относительно недавно» заимствованных слов.

Относительно недавно это когда? Половина ходовых заимствований — это галлицизмы из начала второго тысячелетия. Библейские имена были заимствованы не намного давнее. Разница не в давности, а в разной частотности букв в заимствованиях из разных языков, однако в тексте всего два довольно коротких имени и одна фамилия; о частотности по такому куцому фрагменту судить нельзя ничего.

Вы написали о половине слов, а я - о другой, что, не «галлицизмы». На этом «срач» я предлагаю завершить

[Алексей Гринь]

Вы написали о половине слов, а я - о другой, что, не «галлицизмы». На этом «срач» я предлагаю завершить

Срача и не было; я силился понять, что вы пытаетесь сказать, и до сих пор не понял.

[Whitesky777]

Напоминаю: вы хотели узнать, чем мне не нравится анализ имени собственного по методу анализа остальных «нейтив» слов. Я на примерах пытался объяснить

[Алексей Гринь]

Напоминаю: вы хотели узнать, чем мне не нравится анализ имени собственного по методу анализа остальных «нейтив» слов. Я на примерах пытался объяснить

Но вы так и не объясняли, как это всё относится к обсуждаемой теме. Много чего может «не нравиться». Я обоснования не увидел, с чего это вдруг два имени собственных внезапно должны шифроваться в качественно другой выходной текст, по сравнению с остальным входным текстом. История слова — это вещь, интересная только лингвистам; следы истории со временем затираются, и шифру абсолютно до лампочки, что у вас есть этимологический словарь — шифру важно только распределение букв по частотностям (т.к. в разных языках разное распределение), но выборка слишком небольшая, чтобы делать какие-то выводы. Тем более что за исключением Lavann'ы я не вижу принципиального отличия имён Rontar и Crips от прочих слов в буквенном соотношении (см. мой пост выше). Я уже начинаю повторяться.

[Алексей Гринь]

Внезапно что-то сглючило и ЛФ отредактировал сообщение Whitesky777 вместо моего (хотя все регалии указывали на то, что я редактирую своё сообщение). Восстановил назад по цитате

[Whitesky777]

Напоминаю: вы хотели узнать, чем мне не нравится анализ имени собственного по методу анализа остальных «нейтив» слов. Я на примерах пытался объяснить

Но вы так и не объясняли, как это всё относится к обсуждаемой теме. Много чего может «не нравиться». Я обоснования не увидел, с чего это вдруг два имени собственных внезапно должны шифроваться в качественно другой выходной текст, по сравнению с остальным входным текстом. История слова — это вещь, интересная только лингвистам; следы истории со временем затираются, и шифру абсолютно до лампочки, что у вас есть этимологический словарь — шифру важно только распределение букв по частотностям (т.к. в разных языках разное распределение), но выборка слишком небольшая, чтобы делать какие-то выводы. Тем более что за исключением Lavann'ы я не вижу принципиального отличия имён Rontar и Crips от прочих слов в буквенном соотношении (см. мой пост выше). Я уже начинаю повторяться.

lavann'у-то вы и включили в свой анализ, что заставило меня высказать критику

[Алексей Гринь]

lavann'у-то вы и включили в свой анализ, что заставило меня высказать критику

У lavann'ы нет однозначных аналогов, как у Rontar (uronta) и Crips (crops + pips), но и ничего выходящего из ряда вон тоже нет: слог la- существует (lap, lapta), слог -va- тоже есть (darva), удвоение -nn- перед последним гласным в трёхсложном слове повторяет cramberri.

[quez]

К загадкам, всплывающим первого апреля, я отношусь прохладно, но эта интригует. Ща посмотрим.

[quez]

Oioj fivj transoj: pramsiga tro nonce.

Толстый намек на то, что текст ничего не значит

Очень интересное слово diptar: diptar, trondiptar, introndiptaral, tropditara. Руководитель какой-нибудь?

[Алексей Гринь]

Грубо разделил на базовые элементы (повторяющиеся/атомарные), много вопросов о делении:

a
b
al
ar
c
cr
d
da
dar?
di
e
f
fi
ga
gi
i
io
j
ji
jo
ka?
ki
kr-i- (= cri?)
kr-o- (= cro?)
la? lap?
li
lo(n)
m
mi
n
na
no(n(c))
nt?
o
ol
on
p
pi
pr-a-
pr-i-
pr-o-
ro
ri, rri
ru
s?
s-o-
s-u-
t
ta? (or t-a?)
ti? (t-i?)
tr-a-
tr-o-
tr-u-
ta
u
un? (u + n)
v
va
y(u)
z

Правда, что с этим делать — хз. Судя по тому, что я изучил, это не функциональный язык, а-таки что-то зашифрованное с имитацией под язык. И если расшифровавший должен получить приз, то логично представить, что в тексте зашифрован обратный адрес, например, чтобы связаться и получить профит. Надо поэтому попробовать поискать нечто вроде "mail" или ".com" на базе частотности англ. букв... Я уже пытался заменить самые частотные диграфы в тексте на самые частотные диграфы английского, но толку мало.

Может, здесь вообще нужно читать между строк, типа по первой букве каждого слова, а всё остальное - мусор. Хз... Надо все варианты опробовать.

[Whitesky777]

В каких языках, кроме арабского «в» - [fī] ?

[Алексей Гринь]

В каких языках, кроме арабского «в» - [fī] ?

Ямайкский креоль fi = "to", но примеры на wiktionary показывают употребление только перед инфинитивами... Так что да, больше нет таких языков.

Но я всё-таки думаю, что это сгенерированный текст (fi - совпадение, как и divka и проч.):

1) слишком большая повторяемость слогов, как будто текст сгенерирован из ограниченного списка слогов
2) многие предложения слишком короткие, что типично для сгенерированных текстов, не заботящихся о правдободности.

[Whitesky777]

ну тогда «fi 1946» - «в 1946». Хотя бы это должно быть верно. Вчера искал какого-нибудь известного человека с датами жизни и смерти первого «Crips'a» - ничего не нашел, кроме писателя Paul Scott

[Whitesky777]

«olla matera crop fotodraps» - «наша 'матерь' на фотографии»? На фото женщина за вычисл. машиной. = lavanna

[dragun97yu]

На Хабрахабре тоже это разбирают. Вот ещё одна статья: http://habrahabr.ru/post/217959/

Как будто бы эта тема и не пришла оттуда.

[Joris]

ну тогда «fi 1946» - «в 1946»

с 1946, до 1946 и т. д.