Конланг от IBM

[Hellerick]

Сегодня в пятницу на доске объявлений ИМКН матмеха УрФУ было обнаружено странное объявление с логотипом IBM.

Как-то странно, что по показаниям очевидцев объявление появилось сразу во многих учебных заведениях, но при этом фотография везде одна и та же.

[Whitesky777]

Ну видно же, что это имя. Правда измененное.

И чего? Если имя прошло через алгоритм искажения текста, то уже без разницы, имя это или не имя. В чём претензия в отношении тезиса о том, что слова начинаются на одни и те же комбинации?

Mina финск. minä - «я»

Угу, и ещё 20 вариантов на: http://en.wiktionary.org/wiki/mina

Даже если и прошел алгоритм, имена будут олтичаться по образованию от слов текста. К примеру, Joshua станет Trikks, тем не менее, по-любому будет отличаться от «временного» нейтив языка текста.

[Алексей Гринь]

К примеру, Joshua станет Trikks,

И думаете Rontar и Lavanna — это такие типичные имена?

[amdf]

Сегодня в пятницу на доске объявлений ИМКН матмеха УрФУ было обнаружено странное объявление с логотипом IBM.

Как-то странно, что по показаниям очевидцев объявление появилось сразу во многих учебных заведениях, но при этом фотография везде одна и та же.

Ну это как "курские студенты", если вы понимаете, о чём я.

[Whitesky777]

К примеру, Joshua станет Trikks,

И думаете Rontar и Lavanna — это такие типичные имена?

Нет же, просто имена, на мой взгляд, если они заимствованны, то изменяются по другому алгоритму, нежели слова английского, на котором (скорее всего), был написан оригинал.

[Алексей Гринь]

Нет же, просто имена, на мой взгляд, если они заимствованны, то изменяются по другому алгоритму, нежели слова английского, на котором (скорее всего), был написан оригинал.

В английском что ни слово — то заимствованное. В любом случае, алгоритм, если он и есть, устроен судя по всему так, что сила искажения динамически меняется при каких-то условиях, иначе бы corporat и anglicana изменились бы до неузнаваемости.

Как-то странно, что по показаниям очевидцев объявление появилось сразу во многих учебных заведениях, но при этом фотография везде одна и та же.

Пруфлинки?

[Whitesky777]

Если представить русский текст и там имя собственное «Молодец», понятное дело, что и это слово и обычное существительное будут иметь одинаковое искажение. Здесь видно, что все собственные имена в тексте отличаются от языка текста, а это значит, что они зимствованны, а сравнивать заимствованные слова с родными - ошибочно.

[Jumis]

Продолжаем сумбурные мысли:

Lap tirin!

Lap похоже на императив, и ниже есть lapta. Так что ещё одна зацепка: lap — императив, lapta — какая-то форма, может быть, = -ed. Ср. mipta, gita?, unita, pinta, primta, rita?, uronta (при uro), efforta?

Если tirin это наречие, то и girrin тоже. -in = -ly?

Да, страдательный залог тоже полдня уже мерещится. Довброшу:
pramsiga tro nonce = prossima tra nonché ?..
bizon ~ bisogno... Пон(я/има)ть, (про)читать, необходимо перевести?
crupida ~ creada?

[Whitesky777]

Нет же, просто имена, на мой взгляд, если они заимствованны, то изменяются по другому алгоритму, нежели слова английского, на котором (скорее всего), был написан оригинал.

В английском что ни слово — то заимствованное. В любом случае, алгоритм, если он и есть, устроен судя по всему так, что сила искажения динамически меняется при каких-то условиях, иначе бы corporat и anglicana изменились бы до неузнаваемости.

Слова corpotat и anglicana написаны с маленькой буквы, в отличие от имен собственных. Может они вручную изменили их.

[Алексей Гринь]

Здесь видно, что все собственные имена в тексте отличаются от языка текста

Где видно? Напр., начало cr- в Crips соответствует crodana, crupida; конец -ips соответствует pips.

Rontar имеет похожий буквенный состав, что и uronta, lotran.

а сравнивать заимствованные слова с родными - ошибочно.

Ещё раз говорю — английский из заимствований состоит процентов на 50-60%. Нет смысла пытаться разграничить эти категории в английском.

Слова corpotat и anglicana написаны с маленькой буквы, в отличие от имен собственных. Может они вручную изменили их.

Имена собственные записаны с большой буквы и выделены — чтобы у нас была зацепка. Совершенно не говорит ничего о качестве алгоритма.

[Jumis]

Есть olla, а есть ol. Возможно, olla matera — в косвенном падеже? И не факт, что матери. М.б., женщин(е/ы), или материи...
К biz почему-то напрашивается about...

[Алексей Гринь]

Как вариант, подумалось (это же всё-таки компьютерная фирма), что, может быть, в этом тексте зашифрован ASCII-код (или какой другой похожий), где численные значения букв зашифрованы повторяющимися слогами. Слова вроде anglicana/corporat/cramberri в таком случае похожи на англ. слова, потому что слога именно этих слов и использовались при построении таблицы слог > ASCII-код. Всё остальное — разбивка на слова, даты — может быть, введено с целью запутать.

[Whitesky777]

Здесь видно, что все собственные имена в тексте отличаются от языка текста

Где видно? Напр., начало cr- в Crips соответствует crodana, crupida; конец -ips соответствует pips.

Rontar имеет похожий буквенный состав, что и uronta, lotran.

а сравнивать заимствованные слова с родными - ошибочно.

Ещё раз говорю — английский из заимствований состоит процентов на 50-60%. Нет смысла пытаться разграничить эти категории в английском.

Слова corpotat и anglicana написаны с маленькой буквы, в отличие от имен собственных. Может они вручную изменили их.

Имена собственные записаны с большой буквы и выделены — чтобы у нас была зацепка. Совершенно не говорит ничего о качестве алгоритма.

Не сравнивайте заимствования времен 100-летней войны или «научно-технического прогресса» с библейско-латинскими заимстовованиями имен, которые уникальны в каждом языке. Это все равно, что сравнивать слова «ногайцы» и «нога» и искать в них общий корень.

[Алексей Гринь]

Не сравнивайте заимствования времен 100-летней войны или «научно-технического прогресса» с библейско-латинскими заимстовованиями имен, которые уникальны в каждом языке

А кто сказал, что имена обязаны быть библейско-латинскими? В тексте всего два имени, выборка очень небольшая. Вполне могут быть имена типа Richard (соотв. «родным» словам типа rich и множестве слов на -ard типа coward). Да и если взять библейские имена, чем качественно Mary отличается от marry? Всяко может быть, ни о каком паттерне говорить не приходится при всего двух словах.

[Алексей Гринь]

Это все равно, что сравнивать слова «ногайцы» и «нога» и искать в них общий корень.

При чём здесь это вообще?

[Jumis]

Набрасывайте идей побольше, а срач еще успеется устроить

[Jumis]

Бгг... Чота я взоржал. Попробуйте энтот текст с турецкого в гуглотранслейте )))

[Whitesky777]

Не сравнивайте заимствования времен 100-летней войны или «научно-технического прогресса» с библейско-латинскими заимстовованиями имен, которые уникальны в каждом языке

А кто сказал, что имена обязаны быть библейско-латинскими? В тексте всего два имени, выборка очень небольшая. Вполне могут быть имена типа Richard (соотв. «родным» словам типа rich и множестве слов на -ard типа coward). Да и если взять библейские имена, чем качественно Mary отличается от marry? Всяко может быть, ни о каком паттерне говорить не приходится при всего двух словах.

А какова вероятность, что его прямо-таки Ричард зовут? И да, по вашей «качественной» логике имя «Петр» качественно не отличается от слова «свекр». Очевидно же, что ошибочно имена собственные анализировать по примеру остальных, «относительно недавно» заимствованных слов.

[Whitesky777]

Это все равно, что сравнивать слова «ногайцы» и «нога» и искать в них общий корень.

При чём здесь это вообще?

Это пример вашей логики.

[Triton]

Бгг... Чота я взоржал. Попробуйте энтот текст с турецкого в гуглотранслейте )))

ненависти англиканской поясницы миф о Кисо Юки!

[Алексей Гринь]

А какова вероятность, что его прямо-таки Ричард зовут? И да, по вашей «качественной» логике имя «Петр» качественно не отличается от слова «свекр». Очевидно же, что ошибочно имена собственные анализировать по примеру остальных, «относительно недавно» заимствованных слов.

Это пример вашей логики.

Я не понимаю, что вы пытаетесь сказать, и что вы считаете под «моей логикой». Как это всё относится к теме? Какое-то переливание из пустого в порожнее.

[Алексей Гринь]

И да, по вашей «качественной» логике имя «Петр» качественно не отличается от слова «свекр».

С точки зрения шифрования (о чём данная тема) — не отличаются.

[Whitesky777]

И да, по вашей «качественной» логике имя «Петр» качественно не отличается от слова «свекр».

С точки зрения шифрования (о чём данная тема) — не отличаются.

Это ясно. В шифровании вы однозначно больше осведомлены.

[Алексей Гринь]

Это ясно. В шифровании вы однозначно больше осведомлены.

Вот не знал я, что шифрование изучало историю слов и отличает заимствованных Петров от исконных свекров, да не просто так, а чтобы выходные данные сделать различными.

[Алексей Гринь]

Очевидно же, что ошибочно имена собственные анализировать по примеру остальных, «относительно недавно» заимствованных слов.

Относительно недавно это когда? Половина ходовых заимствований — это галлицизмы из начала второго тысячелетия. Библейские имена были заимствованы не намного давнее. Разница не в давности, а в разной частотности букв в заимствованиях из разных языков, однако в тексте всего два довольно коротких имени и одна короткая фамилия; о частотности по такому куцому фрагменту судить нельзя ничего.