Фоносемантика

[Xico]

Некоторые считают ФС лженаукой, а другие солидные труды по теме пишут.

[Валентин Н]

Опечатка- я имел ввиду 25ю парами ощущения НЕ исчерпываются

[ТЪІ]

вот она http://www.psevdonim.ru/index.htm

или http://www.analizfamilii.ru/

[pomogosha]

 
Результат компьютерного фоносемантического анализа слова Си*льный
Это слово обладает следующими фоносемантическими признаками из 25 возможных:

женственное, трусливое, нежное. 

Ниже приводится таблица результатов фоносемантической значимости слова "Си*льный" по каждому из 25 признаков.
Именно такое подсознательное влияние это слово оказывает на человека. При его восприятии у большинства людей формируется именно такое подсознательное мнение. Имейте ввиду, что чем больше выраженных признаков - тем сильнее эмоционально-подсознательная значимость этого слова.
В данной таблице приводится весь спектр фоносемантических шкал cо значениями проанализированного слова по каждой шкале. В графе коэффициент необходимо учитывать следующие позиции: если коэффициент < 2,5 выражен первый признак шкалы; если коэффициент > 3,5 выражен второй признак шкалы, если он находится в промежутке 2,5 - 3,5 то по этой шкале выраженности нет. Для удобства Вашего восприятия в графе выраженность признака указывается наличие или отсутствие фоносемантического значения слова по каждой шкале. Синим цветом выделен первый признак шкалы, красным - второй. (1. женственное-мужественное; 2. храброе-трусливое; 13. нежное-грубое; по остальным не выражено)
Спекуляции
Из стоящего по фоносемантике: 1. Ст. Вас. Воронин ОСНОВЫ ФОНОСЕМАНТИКИ, там же и литература.
2. А.Б. Михалев ТЕОРИЯ ФОНОСЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
В остальное даже и не смотрите 8)
А вот еще один жемчуг: Великан - "короткий"

[Валентин Н]

Странно, что герои эпоса охарактеризаванны правильно.
Можт санскрит правильный язык в котором форма соответствует содержанию?, а современные языки испортились?

[pomogosha]

Странно, что герои эпоса охарактеризаванны правильно.
Можт санскрит правильный язык в котором форма соответствует содержанию?, а современные языки испортились?

На то он и санскрит! Все эти "анализаторы" калибровались по Махабхарате.
Вы об "эффекте гороскопа" имеете представление?
Ребята вовсю эксплуатируют его без зазрения совести.
Конструктивного - хорошо стали просматриваться пределы
использования метода "семантического дифференциала" Чарльза Осгуда.
Развитие суггестивной фоносемантики (как раздела психолингвистики) - под жестким контролем (да это и правильно).
Публикации в открытой печати по большей части наводят тень на плетень. 8)

[antbez]

На мой взгляд, всё-таки не наука, так как одни и те же сочетаний звуков для носителей разных языков часто звучат по-разному! Иногда одинаково, но далеко не всегда...

[lehoslav]

Отдельные общие закономерности есть.

Помню, преподаватель фонетики провел с нами на первом курсе эксперимент типа:
"В сибири есть двое животных. Одно из них миленькое, пушистое и ест траву, второе - злое, с большими острыми зубами, ест мясо. Которое из двух названий - "урщук" и "лимень" - носит первое животное, а которое второе". Все проголосовали, что это миленькое - лимень, а злое - урщук. Только в конце лекции преподаватель нам сказал, что этих животных и их названий не существует.

Думаю, что носители многих, если не всех языков, ответили б так же, как и мы.

Но проводить анализ всей лексики какого-либо языка таким методом - псевдонаука.

[Nekto]

А вот еще: http://lingvoforum.net/index.php?topic=13062.0

[pomogosha]

...(данный метод исследований, называемый семантическим шкалированием, разработанный психолингвистом Ч.Э. Осгудом, широко применяется для выявления ассоциаций, связываемых с тем или иным словом.) ...Давно иплодотворно исследованием "фонетического" значения занимается А.П.Журавлев, автор монографии "Фонетическое значение". По его мнению, при восприятии звукоизобразительных слов фокус восприятия сосредотачивается на звучании слова. Наиболее интересно восприятие звукоизобразительных слов, когда их понятийно неопределенная семантика затмевается ярко выраженной содержательностью звучания, которая и становится основой значения слова. так, трудно точно определить понятийное значение слова хмырь, но его выразительное звучание создает некий звукоизобразительный образ, допускающий описание с помощью признаков "неприятный", "хитрый", "темный", "тихий" и т.п. Решающую роль играет содержательность звучания также при восприятии слов зюзя, мямля, карга, хрыч и т.п.

Тогда, в конце 70-х - начале 80-х, это выглядело свежо и представлялось весьма перспективным направлением. Но любое новое в принципе верное научное направление очень легко можно опошлить и растоптать путем некритичного, нерелевантного и несвоевременного его "практического" применения. К сожалению, с "фонетическим значением" - тот самый случай. "Именно такое подсознательное влияние это слово оказывает на человека. При его восприятии у большинства людей формируется именно такое подсознательное мнение. Имейте ввиду, что чем больше выраженных признаков - тем сильнее эмоционально-подсознательная значимость этого слова" Как бы не так! Таким методом ("семантического" шкалирования) в лучшем случае - с обязательным учетом морфемного деления и порядка следования фонем (а не "звукобукв") - могут быть определены лишь частные окказионально-прагматические аспекты фоносемантики слова: очень подвижные, меняющиеся с возрастом, зависящие от этнокультурных и прочих субъективных особенностей восприятия. Не они определяют "подсознательное мнение".

[MiXaNiK]

Здравствуйте!
Кто-нибудь может поделиться информацией по поводу книги Воронина С.В. "Основы фоносемантики". Где её достать?
Честно сходил в Библио-Глобус и без вопросов
хотел уже взять последний как оказалось экземпляр... Но качество его (издание 2006 то ли 2009 издательства URSS) просто отвратительное, это скан видимо той самой монографии 69 года, даже читать не возможно.
Собственно вопрос: может у вас есть электронный вариант, или вы знаете где можно скачать? Ну или может просто есть сканы в лучшем качестве, чтоб почитать?

[Xico]

   Придется немного глазки поломать.

[MiXaNiK]

up! Точно нет? 

[Тася]

На мой взгляд, всё-таки не наука, так как одни и те же сочетаний звуков для носителей разных языков часто звучат по-разному! Иногда одинаково, но далеко не всегда...

Интересно, а что Вы думаете по поводу т.н. психоакустических универсалий? Читала недавно и Журавлёва, и Воронина. В принципе там не без рационального зерна, скажем, где речь идёт о связи номинаций процессов с артикуляционными движениями. Но, чтобы конкретно выступать за или против, нужно, конечно, ещё солидную типологическую выборку проанализировать и обогатить иллюстративный материал.   

[Alexi84]

К фоносемантике отношусь несколько скептически.  Что-то интересное определённо есть, но очень сложно отделить ценную информацию от того, что к науке не относится.
Приведённый Lehoslav`ом пример о животных "урщук" и "лимень" очень понравился. 

Несомненно лишь то, что в фоносемантике с одними и теми же мерками к разным народам подходить нельзя.

[Тася]

Несомненно лишь то, что в фоносемантике с одними и теми же мерками к разным народам подходить нельзя.

  Значит, Вы считаете, что фоносемантика таки не допускает универсалий? 

[Alexi84]

Значит, Вы считаете, что фоносемантика таки не допускает универсалий? 

Считаю, что не допускает. Те же два вышеупомянутых зверя вызовут совершенно разные ассоциации, скажем, у немцев, китайцев и эскимосов.

[Катюшечка]

Ребят, ведь многие слова многозначны! Например, кто-то выше написал и посмеялся над характеристикой слова "сильный". Зря смеётесь! Ведь в контексте "сильно робкий" эта характеристика удовлетворяет смыслу! Валентин Н, вы правы! Раньше формы слов более (а в случаях звукоподражания - точно) соответствовали содержанию. Язык не "испортился", он развился! Некоторые предметы, вещи, чувства и т.д. ушли в историю, а слова изменили первоначальное значение! Да, фоносемантика не является наукой 100%-ной точности, но и "лженаукой" её могут назвать только несведущие. Всё это очень интересно! Если вам важно узнать о фоносемантике, прочитайте монографию Журавлёва "Фонетическое значение", и другие его труды!
Так же существует гипотеза о звукоцвете)

[francisrossi]

Согласен с Катюшечкой. Слово "сильный", хоть и значит 'сильный' ("тесейное значение" - просто так исторически сложилось), но имеет "фоносемантическую коннотацию" ("фюсейное значение") 'трусливо-женственно-нежный'. Это второе "значение" может иногда влиять на семантику слова, его контекст или дериваты.

Приведу пример из своего детства. У нас в школе в мужской половине класса была следующая градация величины: "маленький" - "большой" - "мАААлый" (т.е. очень большой) или даже "ну просто мААААлый". Я думаю, что здесь как раз сказалось то самое "фоносемантическое" квазизначение. Если бы мы говорили по-английски, то проделать то же самое со словом "little" не получилось бы. Не мудрено, что русское слово "немалый" также подразумевает большой размер - видимо за счёт не только приставки "не-", но и гласного "а".

П.С. Термины "фюсейное/тесейное значение", "фоносемантическое (квази)значение/-ая коннотация" я придумал на ходу, пока писал этот ответ - может у кого-нибудь найдётся более удачные. О теориях "тесей" и "фюсей", кто не знает, может прочесть здесь: http://www.langust.ru/review/lang_h01.shtml

[pomogosha]

П.С. Термины "фюсейное/тесейное значение", "фоносемантическое (квази)значение/-ая коннотация" я придумал на ходу, пока писал этот ответ - может у кого-нибудь найдётся более удачные. О теориях "тесей" и "фюсей", кто не знает, может прочесть здесь: http://www.langust.ru/review/lang_h01.shtml

Это хорошо, что Вы обращаетесь к первоначалам)
Самолюбие тех, кто живо интересуется и немного разбирается в этих вещах, должно быть польщено))
Что здесь можно сказать...
Монография А.П. Журавлёва — лишь первый шаг. Надо идти дальше. На "повестке дня" сейчас — активный поиск элементарных морфов — носителей квантов смысловой информации. Правильное направление, как сегодня представляется, связано с дальнейшей разработкой теории фоносемантического поля
Желаю вам успехов в постижении связи "фонема — смысл" 

[francisrossi]

Это хорошо, что Вы обращаетесь к первоначалам)
Самолюбие тех, кто живо интересуется и немного разбирается в этих вещах, должно быть польщено))
Что здесь можно сказать...
Монография А.П. Журавлёва — лишь первый шаг. Надо идти дальше. На "повестке дня" сейчас — активный поиск элементарных морфов — носителей квантов смысловой информации. Правильное направление, как сегодня представляется, связано с дальнейшей разработкой теории фоносемантического поля
Желаю вам успехов в постижении связи "фонема — смысл" 

Спасибо, хотя я эту тему изучал в основном по Воронину. Да, тут действительно непаханое поле работы. Хотя я сомневаюсь, что будет разработана общая фоносемантическая теория - такое ощущение, что в разных регионах иногда действуют разные законы (фоносемантические языковые союзы?), хотя универсалии тоже вполне возможны (о чём писал Воронин).

[СП]

Фоносемантика конечно же это чушь, типичная псевда.
Сам читал что на слух итальянца самый лучший звук это ф, а у нас это фуу.

[engisdottir]

Нам даже в универе (СПбГУ) про фоносемантику рассказывали. Была преподавательница Павловская И.Ю., вот она фоносемантикой занималась.

[olbasahu]

проверял как то ВААЛом-мини слово "сильный" получил: низменный, слабый, трусливый, хилый, маленький...  без комментариев

Фоносемантика конечно же это чушь, типичная псевда.
Сам читал что на слух итальянца самый лучший звук это ф, а у нас это фуу.

во, во

[Alone Coder]

Так фоносемантика действует только в рамках отдельных языков же. Она на словесных ассоциациях работает.