*Мягкие и твёрдые согласные

[Nadrig]

Я прозношу дождь по писаному (иногда оглушаю иногда нет)

Это тут ни при чём. Есть мнение, что в русском языке просто два разных слова-дуплета (/дошт'/, /дощ'/ в именительном), записываемые одним образом (дождь).

[Pawlo]

Очень сомневаюсь
Хотя вы праивльно старую ныне вымирающею форму как дощ зарписали 
я тодже ее так же(как и украинское дощ) воспринимаю никакого долгого жь там и близко никогда не слышал
правда я могу только по российскому тв

[Artiemij]

Ещё раз говорю: если б было так, то в речи носителей с отвердевшим |ж':| тот совпал бы с |ж|, чего не наблюдается.

Во-первых, наблюдается. Во-вторых, отвердение могло происходить и до потери долготы.

[Nadrig]

Во-первых, наблюдается

То есть брежу и брезжу - чистые омофоны?

Очень сомневаюсь

Сами посудите: значение одинаково, носитель может употреблять одно из этих слов (у них даже склонение для каждого своё), а может оба. Аналогично паре воробышек и воробушек.

[वरुण]

Да нет, прежде всего они противостоят по мягкости-твердости - это их фонологическое противопоставление, а длительность это не фонематичный признак.

Ещё раз говорю: если б было так, то в речи носителей с отвердевшим |ж':| тот совпал бы с |ж|, чего не наблюдается.

Вообще в слове вообще стоит краткий ще (как вообше), но никакого перепутывания не наблюдается. И подобных словах.

То есть брежу и брезжу - чистые омофоны?

А эти примеры вообще никак не относятся к щ и ж'.

[Artiemij]

То есть брежу и брезжу - чистые омофоны?

Понятия не имею. Никогда ранее не встречал глагол «брезжить».

[Лила]

Где ещё почти у каждой согласной фонемы есть мягкая пара?

Литовский, к примеру.

[ldtr]

Где ещё почти у каждой согласной фонемы есть мягкая пара?

Литовский, к примеру.

А может, с точки зрения фонологии там мягкие согласные либо сочетания соответствующих твердых фонем с j, либо аллофоны перед гласным переднего ряда?

[Alone Coder]

Канепари говорил, что в русском есть 3 палатальных согласных: й, ч, щ, а все остальные мягкие можно рассматривать просто как сочетания с иотом. Лехослав поддержал Канепари, сказав, что можно считать, что пя - это /pja/. "А что такое пья?" - спросили его. Он ответил: "/pjja/". Тогда ему сказали о "подъеме", и он не нашелся, что на это возразить, и согласился с остальными участниками дискуссии, которые считали подход Канепари неподходящим для русского языка.

Подход Канепари вполне подходит для русского языка. Просто некоторые совершенно забыли про понятие "диереза" (не то, которое поэтическое, а то, которое определяет особое фонетическое развитие на стыках слов и некоторых морфем).

/pod-jom/.