Звукъ /h/ въ великорусскихъ говорахъ. Поморский д.

[NikolaoDen]

Недавно обнаружилъ на полкѣ книжицу: Озаровская О.Э. Пятирѣчіе. Л., 1931. Тамъ представлены сказки Поморья (всего ихъ 50), записанныя со словъ мѣстныхъ жителей. Въ нихъ передаётся именно говоръ. Книгу я немного почиталъ и выписалъ нѣкоторыя діалектныя слова. Выписалъ (передаю обозначеніями Озаровской):
- /g/ -» /h/: коhда (также ковды), тоhда, hде (также где), боhи, боhиня, убоhий, боhатство, боhатырь, hосподин, hосподи! (также въ вологодскомъ), блаhо
- окончанія -ого, -его читаются черезъ /g/
- аккузативъ сливается по формѣ съ номинативомъ
- /щ/ перешло въ /шш/: большашша, свишшет, женшина, їшша, ишшо (2 послѣднихъ = ещё, также щё, ешьчо); также: поежжай
- присутствуетъ /j'и/ (у автора - Ї ї): їмя, їх, моїх, твоїх, їшша, приїли, боїтсе, в платьї, челаївались, поїт, Ондреїч, Їлья
- /е/ -» /о/: должон, жониться, к жоны, плачот,
- /а/ -» /о/: Олександр Ондреїч
- /j'а/ -» /j'е/: хозейка, кресьенин (но: хресьяне), времё, -се, опеть
- /ѣ/ -» /и/, /ы/: в мори, в окияни, приїли, в Москвы, к жоны, к хозейки, к женшины, смиешься, в платьї; НО: девиця, поежжай, где, hде
- /к/ -» /х/: хресьяне, хто
- расширенное склоненіе мѣстоименій: к еговой, в тую, ейный
- /ц/ -» /ць/: отець, девиця, купець
- сліяніе предлога и существительнаго (также и для вологодскаго): взамуж
- измѣнённая грамматика: ден (дней), каку (какую), кака (какая), хошь (хочешь), нать (надо); сохранёнъ вокативъ.
- -тся, -ться = тса, тсе, цца, тца, тце
- отдѣльныя слова: лони (также въ вол.), этта, што, штож, печалуетца, есь-ле (есть ли, если), жа, ле, как быдто, повенцялись, здучатца (стучатся), бачька

[DarkMax2]

Цікаво

[Pawlo]

Кстати Никоалй вы никак не связаны с группой вк "УБЕЖИЩЕ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ"?

[NikolaoDen]

Кстати Никоалй вы никак не связаны с группой вк "УБЕЖИЩЕ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ"?

1. Давно тамъ числюсь (чуть-ли не съ самой регистраціи на томъ сайтѣ).
2. Участвую въ обсужденіяхъ.
3. Тамъ въ архивѣ находятся обѣ мои статьи: «Орѳографія Великорусскаго языка...» и «Русская традиціонная орѳографія».

[NikolaoDen]

Относительно звука /h/ въ иныхъ говорахъ. Въ вологодскомъ діалектѣ я его замѣтилъ только въ двухъ словахъ: γосподи! и маγáзинъ (наблюденія 2012 года, 2 деревни, 2 собесѣдника).

[Awwal12]

Я крайне извиняюсь, но "записать" это более непрофессиональным образом было всё-таки трудно.

- /g/ -» /h/: коhда (также ковды), тоhда, hде (также где), боhи, боhиня, убоhий, боhатство, боhатырь, hосподин, hосподи! (также въ вологодскомъ), блаhо

Почти всё вписывается в церковнославянизмы. "Боhатырь", вероятно, по аналогии. См. Ломоносов.

аккузативъ сливается по формѣ съ номинативомъ

*поперхнулся печенькой*
Во всех склонениях и вообще во всех частях речи??? "Я люблю мой тётя"?

/щ/ перешло въ /шш/

Крайне распространено в северных диалектах вообще.

присутствуетъ /j'и/ (у автора - Ї ї): їмя, їх, моїх, твоїх, їшша, приїли, боїтсе, в платьї, челаївались, поїт, Ондреїч, Їлья

Так надо как бы различать анлаутную протезу (їмя, їх, їшша, Їлья) и сохранение этимологической /j/. Чем вам так не понравилось "в платьї", я вообще не понял.

- /е/ -» /о/: должон, жониться, к жоны, плачот,

Что, прямо во всех позициях?
Обычное русское ёканье. Просто в акающих диалектах, естественно, /о/ в безударной позиции не существует, ну а орфографически всё подстроилось под церковнославянский.

/а/ -» /о/: Олександр Ондреїч

Что, опять-таки во всех позициях?

расширенное склоненіе мѣстоименій: к еговой, в тую, ейный

В части притяжательных это вообще в том или ином виде едва ли не повсеместное явление (включая и южно-/белорусские диалекты), причем совершенно закономерное: несклоняемые притяжательные местоимения 3-го лица попросту неудобны и в разных диалектах приводятся к вменяемому виду самым разнообразным способом (еговый, егонный, егошный и пр.).

сліяніе предлога и существительнаго (также и для вологодскаго): взамуж

Собственно "замуж" - тоже "слияние предлога и существительного" как бы. Причем само по себе оно уже наречие, а не существительное.

измѣнённая грамматика: ден (дней), каку (какую), кака (какая), хошь (хочешь), нать (надо)

Что такое "измененная грамматика"? Какое отношение облик слов "хошь" (<- "хочешь") или "нать" (<- "надоть") вообще имеет к грамматике?

-тся, -ться = тса, тсе, цца, тца, тце

ВНЕЗАПНО во всех русских диалектах примерно так, включая южно-/белорусские. Ться/тся - церковнославянская орфографическая примочка.

отдѣльныя слова: лони (также въ вол.), этта, што, штож, печалуетца, есь-ле (есть ли, если), жа, ле, как быдто, повенцялись, здучатца (стучатся), бачька

А "што" и "штож" в чём-то необычны?

[Iskandar]

"Боhатырь", вероятно, по аналогии.

Заимствование с юга, небось.
В польском вон тоже не -g-...

[Nevik Xukxo]

В части притяжательных это вообще в том или ином виде едва ли не повсеместное явление (включая и южно-/белорусские диалекты), причем совершенно закономерное: несклоняемые притяжательные местоимения 3-го лица попросту неудобны и в разных диалектах приводятся к вменяемому виду самым разнообразным способом (еговый, егонный, егошный и пр.).

Почему в СРЛЯ этого нет?

[Iskandar]

Почему в СРЛЯ этого нет?

Влияние церковнославянской нормы, видимо.

[DarkMax2]

"Боhатырь", вероятно, по аналогии.

Заимствование с юга, небось.
В польском вон тоже не -g-...

Да. Всё от нас древних укров 

[NikolaoDen]

Я крайне извиняюсь, но "записать" это более непрофессиональным образом было всё-таки трудно.

- /g/ -» /h/: коhда (также ковды), тоhда, hде (также где), боhи, боhиня, убоhий, боhатство, боhатырь, hосподин, hосподи! (также въ вологодскомъ), блаhо

Почти всё вписывается в церковнославянизмы. "Боhатырь", вероятно, по аналогии. См. Ломоносов.

1. Я записалъ такъ, какъ указано у автора вышеозначеной книги.

аккузативъ сливается по формѣ съ номинативомъ

*поперхнулся печенькой*
Во всех склонениях и вообще во всех частях речи??? "Я люблю мой тётя"?

2. Только въ нѣкоторыхъ примѣрахъ. (На память не скажу, а книги подъ ркой нѣтъ. Позже уточню.)

/щ/ перешло въ /шш/

Крайне распространено в северных диалектах вообще.

присутствуетъ /j'и/ (у автора - Ї ї): їмя, їх, моїх, твоїх, їшша, приїли, боїтсе, в платьї, челаївались, поїт, Ондреїч, Їлья

Так надо как бы различать анлаутную протезу (їмя, їх, їшша, Їлья) и сохранение этимологической /j/. Чем вам так не понравилось "в платьї", я вообще не понял.

3. Не понравилось потому, что тамъ -ѣ, а не -jи

- /е/ -» /о/: должон, жониться, к жоны, плачот,

Что, прямо во всех позициях?
Обычное русское ёканье. Просто в акающих диалектах, естественно, /о/ в безударной позиции не существует, ну а орфографически всё подстроилось под церковнославянский.

/а/ -» /о/: Олександр Ондреїч

Что, опять-таки во всех позициях?

4. Въ данныхъ словахъ. До иныхъ примѣровъ я не дошёлъ ещё.

расширенное склоненіе мѣстоименій: к еговой, в тую, ейный

В части притяжательных это вообще в том или ином виде едва ли не повсеместное явление (включая и южно-/белорусские диалекты), причем совершенно закономерное: несклоняемые притяжательные местоимения 3-го лица попросту неудобны и в разных диалектах приводятся к вменяемому виду самым разнообразным способом (еговый, егонный, егошный и пр.).

сліяніе предлога и существительнаго (также и для вологодскаго): взамуж

Собственно "замуж" - тоже "слияние предлога и существительного" как бы. Причем само по себе оно уже наречие, а не существительное.

измѣнённая грамматика: ден (дней), каку (какую), кака (какая), хошь (хочешь), нать (надо)

Что такое "измененная грамматика"? Какое отношение облик слов "хошь" (<- "хочешь") или "нать" (<- "надоть") вообще имеет к грамматике?

5. Не зналъ, какъ сформулировать категорію.

-тся, -ться = тса, тсе, цца, тца, тце

ВНЕЗАПНО во всех русских диалектах примерно так, включая южно-/белорусские. Ться/тся - церковнославянская орфографическая примочка.

отдѣльныя слова: лони (также въ вол.), этта, што, штож, печалуетца, есь-ле (есть ли, если), жа, ле, как быдто, повенцялись, здучатца (стучатся), бачька

А "што" и "штож" в чём-то необычны?

6. Тѣмъ, что я произношу /что/ и /чтож/.

[Awwal12]

3. Не понравилось потому, что тамъ -ѣ, а не -jи

Ну /j/-то тут при чём?

4. Въ данныхъ словахъ. До иныхъ примѣровъ я не дошёлъ ещё.

Так уточнять надо. А то подумать всякое могут.

Тѣмъ, что я произношу /что/ и /чтож/.

Это "книжное" произношение, преимущественно питерское, сложившееся под влиянием орфографии (ну а орфография, как известно, церковнославянского происхождения).
Слова [что] нет НИ В ОДНОМ естественном русском диалекте.

[Pawlo]

Кстати Никоалй вы никак не связаны с группой вк "УБЕЖИЩЕ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ"?

1. Давно тамъ числюсь (чуть-ли не съ самой регистраціи на томъ сайтѣ).
2. Участвую въ обсужденіяхъ.
3. Тамъ въ архивѣ находятся обѣ мои статьи: «Орѳографія Великорусскаго языка...» и «Русская традиціонная орѳографія».

спасибо вижу статьи там. на досуге почитаю 

[Pawlo]

 

В части притяжательных это вообще в том или ином виде едва ли не повсеместное явление (включая и южно-/белорусские диалекты), причем совершенно закономерное: несклоняемые притяжательные местоимения 3-го лица попросту неудобны и в разных диалектах приводятся к вменяемому виду самым разнообразным способом (еговый, егонный, егошный и пр.).

[/quote]
Лично слышал от родичей в подмосковье

[watchmaker]

/щ/ перешло въ /шш/:

Мне в детские годы попалась очень старая советская детская книжечка, в которой слово "ящик" было пропечатано как "яшшик"...

[Toman]

Лично слышал от родичей в подмосковье

Мне мама как-то говорила, что её подобные (только какие-то ещё более хитронакрученные - т.е. там было даже не стандартное "ихний", а что-то вроде "ихенный") формы бесили в речи моей бабушки по матери (которая, в свою очередь, вроде бы с Поволжья).

[Pawlo]

О вспомнил. Мои произносили почти по белоруски. "Евоный"

[Wolliger Mensch]

О вспомнил. Мои произносили почти по белоруски. "Евоный"

Это общерусская форма, но конкретно с [в] — конечно, никакая не белорусская, а средне- и севернорусская.

[Pawlo]

Да это подтвреждается местом их жительства

[Pawlo]

О вспомнил. Мои произносили почти по белоруски. "Евоный"

Это общерусская форма

общевосточнославянская или общевеликорусская?   
у себя я слова типа "йогоний" не встречал