*Этимология ἵημι и прочее

[GaLL]

расщепление на ζ- и h- связано с наличием/отсутствием далее в основе *s

Аналогия действия закона Грассмана?

Не думаю, поскольку различение ζ- и h- очень древнее, в закон Грассмана, возможно, даже не общегреческий.

[GaLL]

Вот и не верно! hiēmi, а не ваша .... того чего не написано в греческом тексте.

Лол.

[_Swetlana]

как произносить τίθεᾱσι ?

/títʰeaasi/

может происходить слияние гласных между основой и флексией?

Может, конечно.

БЧП
а почему тогда не происходит?
ε + α = η

[वरुण]

Вот и не верно! hiēmi, а не ваша .... того чего не написано в греческом тексте.

Лол.

Дважды ЛОЛ. ἵημι

[Wolliger Mensch]

Буд, вы не выспались?

в греческом языке *i̯- > ɦ-

*iV- > ζV-

Wolliger Mensch, если для Вас буква ζ означает [ɦ], так и пишите. А то я подумаю, что Вы не выспались.

Буд, и.-е. *hei̥- «идти».

Скорее всего, *iV- > ζV-, *HiV- > hV-.

Буд, теперь вы в состоянии соотнести сообщения друг с другом?

а где ж тогда в i-ei- удвоение первого согласного?

А согласный тут нулевой или согласная ступень к i-, то бишь *yi-yēi. Но это менее вероятно, так как тогда ожидалась бы дзета, а не придыхание.
А у Рикса в LIVʼе этот глагол идёт вообще как *Hi-Hi̯éh₁- (и отделён от корня *i̯e- «идти», что вне кажется в корне неверным).

Не ожидается там ζ- никаким образом.

[GaLL]

а почему тогда не происходит?
ε + α = η

Такие формы частенько пишут в нестяжённом виде. В гомеровском диалекте было значительно меньше стяжений. Да и вообще, какая разница, как говорить.

[वरुण]

Буд, и.-е. *hei̥- «идти».

Для начала нужно доказать что там был "ларингал", а вот этого нет ни в одном языке. Даже в хеттском. Поэтому данное предположение исключительно фантазии.

[Bhudh]

Антиларинголог всея ЛФ даёт форму *hei-!

[वरुण]

Антиларинголог всея ЛФ даёт форму *hei-!

[_Swetlana]

а почему тогда не происходит?
ε + α = η

Такие формы частенько пишут в нестяжённом виде. В гомеровском диалекте было значительно меньше стяжений.

ааа... это же архаичный глагол!

Да и вообще, какая разница, как говорить.

"у меня знакомых много" (Пелевин, "Чапаев и Пустота")

[Wolliger Mensch]

Антиларинголог всея ЛФ даёт форму *hei-!

Буд, перестаньте юродствовать. Я много раз писал (и вот только днями назад последний раз), что, где требуется, я привожу формы с «ларингалами». Кроме того — в данном конкретном случае я лишь пытался вам объяснить ход обсуждения, и цитировал доводы других собеседников. От себя я тут пока ничего не написал.

[Wolliger Mensch]

Покажите, где в "доводах собеседников" форма *hei-?
Лично я писал, что у Рикса этот глагол дан без ларингала.

«Этот» — это какой? *Hi-Hi̯éh₁-?

[Bhudh]

Нет, который ѣхать. А в комментарии к корню таки пишут про «*h₁i̯-eh₂- als Erweiterung von *h₁ei̯-» .
Куда у них в ПИЕ корне ларингал делся, не объясняется.

Хотя там даже более странно: «Im Falle der Zugehörigkeit von gr. ὥρα wäre *Hi̯° gesichert vielleicht *h₁i̯-eh₂- als Erweiterung von *h₁ei̯-»

[_Swetlana]

У Соболевского на ёлке тоже сыски

[GaLL]

Вот и не верно! hiēmi, а не ваша .... того чего не написано в греческом тексте.

Лол.

Дважды ЛОЛ. ἵημι

Лол, Вы не в курсе, что долготу у др.-греч. α, ι, υ обычно проставляют только в словарях (не конечно на них нет облечённого ударения)? Особенно если над ними есть диакритические знаки типа дасии и оксии, как здесь. Долготность корневого ι этого глагола видна, например, в гомеровских поэмах.

[GaLL]

Нет, который ѣхать. А в комментарии к корню таки пишут про «*h₁i̯-eh₂- als Erweiterung von *h₁ei̯-» .

Почему фэйспалм-то? Таким суффиксом образовано и, например, *mneh₂- <= *men- «думать».

[Bhudh]

Почему фэйспалм-то?

По нижней строчке поста.

[GaLL]

Куда у них в ПИЕ корне ларингал делся, не объясняется.

В смысле?

Хотя там даже более странно: «Im Falle der Zugehörigkeit von gr. ὥρα wäre *Hi̯° gesichert vielleicht *h₁i̯-eh₂- als Erweiterung von *h₁ei̯-»

Тут написано, что если ὥρα относится к тому же корню, то это делает выведение данного корня из h₁ei более надёжным.

[GaLL]

Для начала нужно доказать что там был "ларингал", а вот этого нет ни в одном языке. Даже в хеттском.

Ну вообще-то нет, кое-какие вероятные следы ларингала в данном корне есть.

Поэтому данное предположение исключительно фантазии.

То, что в ПИЕ слова не могли начинаться на гласный - мэйнстримовое мнение, основанное на разноплановом эвиденсе.

[वरुण]

Вот и не верно! hiēmi, а не ваша .... того чего не написано в греческом тексте.

Лол.

Дважды ЛОЛ. ἵημι

Лол, Вы не в курсе, что долготу у др.-греч. α, ι, υ обычно проставляют только в словарях (не конечно на них нет облечённого ударения)? Особенно если над ними есть диакритические знаки типа дасии и оксии, как здесь. Долготность корневого ι этого глагола видна, например, в гомеровских поэмах.

Трижды ЛОЛ. Я Фриску доверяю,в честь чего я ему и своим глазам не должен доверять? А вот форму инфинитива вы проигнорировали. Еще раз, я и не настаивал что праформа такая, но *sisē(i)- фонетически правильная праформа, остальное это уже махание рукавицами и строение гипотез основываясь на других гипотезах.

[GaLL]

А вот форму инфинитива вы проигнорировали.

А о чём говорит форма инфинитива?

[Bhudh]

В смысле?

Это идёт под корнем *i̯eh₂-.

[GaLL]

В смысле?

Это идёт под корнем *i̯eh₂-.

Потому у авторов есть сомнения, дериват ли это от корня *h₁ei-.

[Bhudh]

Вопрос, откуда у них такие сомнения? Предшественники вроде не сомневались...

erweitert ei-dh-, ei-gh-, i-tā- und i̯-ā-, i̯-ē- : i̯ō- : i̯ə-

[GaLL]

Трижды ЛОЛ. Я Фриску доверяю,в честь чего я ему и своим глазам не должен доверять?

К сожалению, я не могу найти в электронном виде статью Петерса «Attisch ἵημι», где он продемонстрировал последовательную долготу ι у Аристофана в данном слове. Фриск не отметил долготу, возможно, из-за того, что у Гомера есть и по крайней мере один случай краткости.