Вариант логического конланга

[Тайльнемер]

то из-за пути в дереве (вдруг раскидистое?)

С раскидистыми предложениями и в естественных языках трудно с местоимениями. Так что ничего страшного, наверное.

[Тайльнемер]

Или использовать словосложение, но длинные такие слова будут на слух неотличимы от нескольких слов с новыми окончаниями.

Вот это я как раз и хотел сделать, но пока не придумал как.

Вот взять, например, фразы 'granda dome' «большой дом» и 'hon me dome' «мой дом». Хотелось бы, чтобы 'hon me' могло вести себя так же, как 'granda', в том числе, имело бы такое же окончание. Что-то типа '(h'n-m)a dome'.
Грамматика станет сложнее, но порождать фразы будет проще, потому что можно будет запоминать такие вот блоки как цельные слова и ставить их в предложение как простые.

[Тайльнемер]

Попробуем так:
Xon Ye Ze  ≕  Xu-Ya Ze
Xos Ye Ze  ≕  Xu-Yas Ze
и т. п.
Это просто синтаксический сахар.

Примеры:
hu-ma dome = hon me dome — «мой дом»
pui-domas me = pois dome me — «я дома»
siblu-me = siblan me — «моя сестра»
hu-siblu-ma dome = hon siblu-me dome = hon siblan me dome — «дом моей сестры»

Такие составные слова можно запоминать как целое, а не составлять каждый раз из частей. В этом их смысл.

Тогда, может,

«2 кошки» — tuva kate
«27 кошек» — tuvoin seve kate
«2771 кошка» — tuvoin sevain sevain une kate

но с обратным порядком S и O? Вроде, меньше будет ненулевых окончаний.

Порядок менять не хочется. Определяемое слово должно быть субъектом — это удобнее.
Получается:
«2 кошки» — tuva kate
«27 кошек» — tuvui-seva kate
«2771 кошка» — tuvui-sevui-sevui-una kate
«Кошек — две» — tuvas kate
«Кошек — 27» — tuvui-sevas kate
«Кошек — 2771» — tuvui-sevui-sevui-unas kate

Хотелось бы иметь возможность делать более сложные составные слова (например, соединить 'd' и 't' в 'dos Xe tos Ye Ze'), но я пока не знаю, как.

[arseniiv]

А я сделал standalone конвертер aDict → HTML, да ещё и с дополнительными опциями. Осталось написать справку по стилям и прочему. Ты хорошо разбираешься в CSS? А то меня мои стили по умолчанию (см. teilne.html) не устраивают...

[Тайльнемер]

А чем не устраивают? Какие стили нужны?

[arseniiv]

Какая-то она слишком свободная, читать неудобно, вертикальные отступы большие, и левый отступ у списка определений не нужен. Что-то вроде ещё было...

[Тайльнемер]

Какая-то она слишком свободная, читать неудобно, вертикальные отступы большие

Можно сделать так: h2, ol, p { margin: 1ex 0; }

и левый отступ у списка определений не нужен.

Левый отступ у цифр не нужен или у самих абзацев?
Мне кажется, отступ у абзацев нужен, чтобы абзац с цифрой и абзацы под ним были выравнены не по цифре, а по самому тексту. Или нет?
Если да, тогда отступ слева от цифры тоже нужен, чтобы допускать числа большей разрядности.
Если, например, подобрать отступ под одну цифру (ol { padding-left: 1.3em; }), то двузначные номера не влезут. И от шрифта зависит. Уж лучше делать отступ с запасом.
Или можно наоборот выровнять числа по левому краю. Но тогда от числа до текста будет разное расстояние для однозначных и двузначных чисел.

[arseniiv]

А почему h2? Кстати, тег для заглавных слов можно поменять, их идентифицирует класс .title (теперь). Я, увы, пока не поменял архив на сайте, потому что пока ещё не написал readme. И есть ещё одна причина: я, оказывается, до сих пор не сделал в шаблоне тег для автора. Свойство author даже в документах прописал, а в экспортёрах — ни упоминания.

ol

Оу. А я писал для ul и удивлялся отсутствию эффекта.

Левый отступ у цифр не нужен или у самих абзацев?

У цифр. Идея выровнять их по левому краю нравится, но, может, стоит уменьшить отступ всё-таки немного? Думаю, больше 99 значений будет встречаться редко... К тому же, шаблон можно менять (теперь). Последние словари сделаны по внешнему шаблону, внутренний остался таким же, как раньше.

Словарь обновлён и семантически теперь, учёл местоимения, сокращения и немного янкогорицы.

[arseniiv]

Как сократить слова с несколькими окончаниями типа altoin me home: altui-ma home или altiu-ma home?

Ой, я хотел не txt приложить вторым:

[Тайльнемер]

altui-ma home или altiu-ma home?

altui-ma

немного янкогорицы

Надо бы и остальные цифры придумать.

[Тайльнемер]

Кстати, непонятно, как будет «твой».
«Мой кот» — hon me kate = hu-ma kate
«Твой кот» — hon mei kate = ?

Можно было бы взять hu-mai, но это нарушает логику.
Так что словосложение надо переделать. Добавить в него больше возможностей.

[Hellerick]

Кстати, непонятно, как будет «твой».
«Мой кот» — hon me kate = hu-ma kate
«Твой кот» — hon mei kate = ?

Hui-ma kate, прости господи?

[Тайльнемер]

А корни для цифр я до того, как появились tuve и seve, хотел взять такие:

 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

0	nule
1	une
2	dve
3	tre
4	kvatre
5	pente
6	hekse
7	septe
8	okte
9	none

Т. е. латино-греческие. Чтобы 4 лучше различалось с 5, а 6 — с 7, я взял для 4 и 7 латинско-образную форму, а для 5 и 6 — грекообразную.
Правда, 2 и 3 получились из одного слога, в то время как остальные цифры — из двух. Может, лучше заменить на duve (tuve) и tere (treje)?

[Тайльнемер]

Hui-ma kate, прости господи?

Уже занято под hoin me kate — «кот, являющийся моим хозяином».

Можно, конечно, использовать hu-, hiu-, hui-, hiui-. Не знаю...

[Hellerick]

Может, тупо сделать «обрубатель концов». Напрмер, -ka: honmeikateka.

Теоретически, может, некрасиво, но зато думать меньше надо.

[Тайльнемер]

Может, тупо сделать «обрубатель концов». Напрмер, -ka: honmeikateka.

В смысле, hon-mei-ka kate?

Тут нехорошо оставлять -o- и -n в hon, потому что это изменяемые окончания:
hon mei kate = hon-mei-ka kate — «твой кот»
hos mei kate = hon-mei-kas(?) kate — «кот — твой»
han mei = hon-mei-ke(?) — «то, что принадлежит тебе»

[Hellerick]

Тут нехорошо оставлять -n в hon, потому что это изменяемое окончание

Тут надо оставлять окончание. Hon·mei·kate·ka — это твой кот. А Hos·mei·kate·ka — твои притязания на него.

Ka — это частица, приравниваемая в значении, переданному старшему элементу предшествующего выражения.

[Тайльнемер]

Тут надо оставлять окончание. Hon·mei·kate·ka — это твой кот. А Hos·mei·kate·ka — твои притязания на него.
Ka — это частица, приравниваемая в значении, переданному старшему элементу предшествующего выражения.

Честно говоря, не понял.
Можно поподробнее?
Почему там -a на конце? Предполагается наличие ещё одного аргумента?

[Hellerick]

Честно говоря, не понял.

Да я сам запутался. Надо не на голые слова смотреть, а на то, как они будут использоваться в предложениях.

Зачем вы вообще эти альтернативные конструкции придумали и как они должны облегчать логиканцам жизнь?

[arseniiv]

А set для любого множества добавим или переделаем корень? Не добавил его в этот раз. Не знаю, почему.

Правда, 2 и 3 получились из одного слога, в то время как остальные цифры — из двух. Может, лучше заменить на duve (tuve) и tere (treje)?

Tere мне лучше смотрится, чем treje, а с вариантами 2 не могу ничего сказать.

А есть в .NET какой-нибудь мемоизатор или кэш значений из коробки? Интересно просто; написал позавчера свой Cache<,> в использовании Cache<Color, Brush> для рисования частиц, а сегодня с утра понял, что, наверно, функция Func<Color, Brush> должна бы не передаваться в каждый кэшированный вызов, а сохраниться в поле кэша. Как это обычно бывает, вряд ли функция меняется посреди дороги?

Зачем вы вообще эти альтернативные конструкции придумали и как они должны облегчать логиканцам жизнь?

Теоретически, если их запомнить неразложимыми, это убыстрит или упростит говорение. (Мне казалось, сложные слова должны бы получиться более компактными, но с учётом того, что единственный аффикс всех, кроме местоимений, имеет вид (V)V(C)... не корни же предлагать жевать. Если дойдёт дело до клона, то, наверно, у меня там будет какая-нибудь фузия.)

[Тайльнемер]

Тут надо оставлять окончание. Hon·mei·kate·ka — это твой кот. А Hos·mei·kate·ka — твои притязания на него.

Hon mei kate и hos mei kate уже означают, соответственно, «твой кот» и «твоё обладание котом». Это законченные кляузы и им никакие дополнительные окончания не нужны, так как слотов для аргументов у них уже нет. В силу неизменности законченных кляуз, их можно заучить целиком. Так что проблемы, вроде, тут нет.

Зачем вы вообще эти альтернативные конструкции придумали и как они должны облегчать логиканцам жизнь?

Есть случаи, когда хочется кусок кляузы использовать как независимое слово.
Например, во фразе hon me kate сочетание hon me не является законченной кляузой — это двухвалентный предикат с одним заполненным аргументом и одним свободным слотом. И запомнить такие сочетания как единое целое нельзя, ведь у них изменяемое окончание в середине.
Но оно вполне осмысленно, оно значит «мой...».
А хотелось бы его использовать так же, как, например, «большой...», «зелёный...» и т. д. — строить с ним фразы точно так же, не задумываясь.

Если мы вынем окончание изнутри и приделаем новое снаружи, такое как если бы это было отдельное слово, то так и получится:

Было:
Grandas kate  ↔  Hos me kate
Das granda kate  ↔  Das hon me kate
Amos me grande  ↔  Amos me han me
— фразы построены по-разному.

Стало:
Grandas kate  ↔  Hu-mas kate
Das granda kate  ↔  Das hu-ma kate
Amos me grande  ↔  Amos me hu-me
— фразы построены однотипно.

[Тайльнемер]

А set для любого множества добавим или переделаем корень?

Ну да.

А есть в .NET какой-нибудь мемоизатор или кэш значений из коробки?

Чё-то я не въехал.
Можно чуть подробнее?

[arseniiv]

class Cache<TIn, TOut>
{
  public Func<TIn, TOut> Generator { get; private set; }
  private Dictionary<TIn, TOut> cache;
 
  public Cache(Func<TIn, TOut> generator)
  {
    Generator = generator;
    cache = new Dictionary<TIn, TOut>();
  }
 
  public TOut this[TIn key]
  {
    get
    {
      TOut value;
      if (!cache.TryGetValue(key, out value))
      {
        value = generator(key);
        cache[key] = value;
      }
      return value;
    }
  }
 
  public void Clear()
  {
    cache.Clear();
  }
}

[Тайльнемер]

А, ясно.
В стандартных библиотеках — не знаю. Я такой же велосипед писал, когда мне нужно было.
Можно ещё так написать:

static Func<TIn, TOut> Cache<TIn, TOut>(Func<TIn, TOut> function)
{
  var cache = new Dictionary<TIn, TOut>();
  return argument =>
  {
    TOut result;
    if(!cache.TryGetValue(argument, out result))
    {
      result = function(argument);
      cache[argument] = result;
    }
    return result;
  };
}

[arseniiv]

Ага. Но функцию тогда лучше назывть Memoize или типа там Cached. Я хотел функцией, но забыл почему-то, как сделать замыкание в C#, хотя помню.