Самый быстро и легко изучаемый язык для международного общения

[Европеец]

заставляющие усомниться в "десяти годах преподавания".

а также интересны плоды преподавательской деятельности, много ли учеников до настоящего времени ещё увлечены эсперантой

Думаю человека 2-3 на 100 тысяч человек.

[dragun97yu]

ошейник, будильник

Вообще-то это слова сложные, которые и в той клятой эсперанте образуются из нескольких "деталей":

• будильник - vek-horloĝo - будить-часы
• ошейник - ĉirkaŭ-kolo - вокруг-шея

Не так страшен чёрт, как его малюют

[Европеец]

А я считаю это бред! назовите хоть один язык в котором такое есть?

[dragun97yu]

А я считаю это бред! назовите хоть один язык в котором такое есть?

Русский. Это с разбегу.

[Солохин]

Немецкий. Да любой вообще.
Просто в эсперанто это система, а в других языках (кроме немецкого и китайского, наверное) используется от случая к случаю.

[dragun97yu]

Немецкий. Да любой вообще.
Просто в эсперанто это система, а в других языках (кроме немецкого и китайского, наверное) используется от случая к случаю.

Везде есть система
Единственная фишка, которая как-то отличает эсперанто, так это самостоятельное употребление аффиксов.

[li-na]

Мне кажется лидепла в этом плане лучше будет, кстати у меня вопрос к li-na  а есть ли учебники на этом языке? Где их можно найти?

http://lidepla.org/node/426 - это именно учебник, какой есть на настоящий момент. На этом же сайте есть всякие обучающие материалы.
Основной сайт лидепла - http://lingwadeplaneta.info

[Солохин]

Единственная фишка

Не единственная.
Если бы была единственная, то мы (к примеру) говорили бы "разужасный" так же легко и в том же смысле, что и "распрекрасный".
Но нам это нельзя.

[li-na]

Единственная фишка

Не единственная.
Если бы была единственная, то мы (к примеру) говорили бы "разужасный" так же легко и в том же смысле, что и "распрекрасный".
Но нам это нельзя.

Да, скорее речь о большей свободе, с одной стороны, и о большей регулярности, с другой. Это как бы некоторый предел, максимум развития идеи аффиксации. Думаю, можно сказать так.

[Европеец]

А я считаю это бред! назовите хоть один язык в котором такое есть?

Русский. Это с разбегу.

Русский? Да не смешите! В русском слова мама-папа, брат-сестра, плохой-хороший не происходят от одного корня! А почему тогда в эсперанто слово memori - помнить, forgesi - забывать? Почему эти слова не происходят от одного корня. Где система? Её нет получается.
P.S. Ну не могу я принять такой язык где даже такие простые слова как мама, девушка и сестра образуются от одного корня. Естественные не в счёт, так как там это всё возникло спонтанно, а эсперанто всё-таки намеренно создавали.

[Солохин]

А почему тогда в эсперанто слово memori - помнить, forgesi - забывать?

Очень верное замечание! В принципе, если ты забыл слово forgesi, можно вместо forgesi tion сказать malmemori tion или, скажем, senmemori/eksermemori pri tio/
Почему мы не говорим так всегда? потому что

1) эта конструкция кажется несколько громоздкой, потому что нет или же очень других слов, которые бы использовали аналогичную логику словообразования; скажем так, это не штамп;

2) слово forgesi (забыть) - достаточно редкое слово, чтобы выражать его отдельным корнем.

Понятна ли моя логика?
Самые частые и (потому) самые нужные слова мы предпочитаем конструировать из минимального числа элементов. Для чего? Чтобы тот, кто изучает язык, как можно скорее начал говорить на языке. Чтобы он как можно скорее проскочил самый неприятный первоначальный этап "немоты". Потому что если человек уже начал говорить - дальнейшее изучение языка превращается в удовольствие.

А для редких и (тем паче) экзотических слов мы без колебаний вводим новые корни, потому что новичку это не помешает, а нашу речь - украсит.

По этой же причине бы не вводим отдельные корни для "мама" и "сестра"

1) есть готовый словообразовательный шаблон, при помощи которого "мужская роль" преобразуется в симметричную "женскую роль". Например, "студент" - в "студентку". Почему не использовать её для другого по глубинному смыслу, но вполне аналогичного образования "сестры" из "брата"?

2) слова "сестра" и "мать" относятся к таким, которые изучают на первых же уроках языка. Не потому, чтобы они относились к самым частотным словам, но потому, что они  относятся к самому глубинному слою "детского языка", не усвоив который, невозможно ощутить изучаемый язык "своим".

[Европеец]

А почему тогда в эсперанто слово memori - помнить, forgesi - забывать?

Очень верное замечание! В принципе, если ты забыл слово forgesi, можно вместо forgesi tion сказать malmemori tion или, скажем, senmemori/eksermemori pri tio/
Почему мы не говорим так всегда? потому что

1) эта конструкция кажется несколько громоздкой, потому что нет или же очень других слов, которые бы использовали аналогичную логику словообразования; скажем так, это не штамп;

2) слово forgesi (забыть) - достаточно редкое слово, чтобы выражать его отдельным корнем.

Понятна ли моя логика?
Самые частые и (потому) самые нужные слова мы предпочитаем конструировать из минимального числа элементов. Для чего? Чтобы тот, кто изучает язык, как можно скорее начал говорить на языке. Чтобы он как можно скорее проскочил самый неприятный первоначальный этап "немоты". Потому что если человек уже начал говорить - дальнейшее изучение языка превращается в удовольствие.

А для редких и (тем паче) экзотических слов мы без колебаний вводим новые корни, потому что новичку это не помешает, а нашу речь - украсит.

По этой же причине бы не вводим отдельные корни для "мама" и "сестра"

1) есть готовый словообразовательный шаблон, при помощи которого "мужская роль" преобразуется в симметричную "женскую роль". Например, "студент" - в "студентку". Почему не использовать её для другого по глубинному смыслу, но вполне аналогичного образования "сестры" из "брата"?

2) слова "сестра" и "мать" относятся к таким, которые изучают на первых же уроках языка. Не потому, чтобы они относились к самым частотным словам, но потому, что они  относятся к самому глубинному слою "детского языка", не усвоив который, невозможно ощутить изучаемый язык "своим".

Вот вы говорите что это проще, что эсперанто прост из-за минимального количества слов, однако это не так. Я же здесь уже писал о себе и о моём изучении эсперанто. Где-то я прочитал что если знаешь 500 слов на эсперанто, то можно понять 95% простого текста. Я знал (сейчас наверняка многое забыл) более 700 слов, однако простые тексты не мог читать без словаря и онлайн-переводчика. Вот встречается слово, ты вроде и корень знаешь и суффикс и аффикс, а ни фига перевести не можешь, или не можешь перевести однозначно. Особенно когда слово идёт нагромождение на корень ни суффикса, аффикса. А сложность изучение лексики считаю придуманная, это дело наживное. И в изучении тысячи слов нет ничего сложного.

[Солохин]

Вот встречается слово, ты вроде и корень знаешь и суффикс и аффикс, а ни фига перевести не можешь, или не можешь перевести однозначно.

Да, это знакомый мне этап изучения языка. Я помню тот момент, когда я уже понимал почти все корни в тексте, но не мог понять текста.
"Лечится" это очень просто: надо поучить СЛОВА (не корни, а именно слова из частотного словаря. Когда я начал учить слова (из первой тысячи самых частых), я увидел/почувствовал на конкретных примерах те принципы, на которых построено словообразование эсперанто - и после этого я понимал уже ВСЕ слова.
К сожалению, не существует ясного и полного изложения принципов словообразования эсперанто. Их нетрудно почувствать и кажется, что их не так уж трудно изложить, но... когда лично я попытался это сделать, я быстро понял, что эти принципы базируются на каких-то фундаментальных принципах человеческого мышления.
И чтобы сформулировать законы словообразования эсперанто, надо вначале понять, как работает наш ум. И сформулировать принципы его работы. Неслабая задача, верно?
Но с другой стороны, чтобы ум работал, совершенно необязательно, чтобы он понимал принципы своего действия.

Вот так и получается, что выучить эсперанто легко, а изложить полученное знание - трудно.

Прежде всего, надо вот что понять.

Слово эсперанто - это НЕ цепочка корней.
Это всегда результат сложения ДВУХ корней, каждый из которых сам может быть результатом сложения.

Многие из начинающих изучать эсперанто этого не понимают.

[Солохин]

сложность изучение лексики считаю придуманная, это дело наживное. И в изучении тысячи слов нет ничего сложного.

Верно.
Вот изучение пяти, шести или восьми тысяч - это проблема.
Фишка же в том, что усвоив принципы словообразования, человек получает все эти тысячи готовыми на основании одной-единственной самой первой тысячи.

Жаль, что Вам этого не объяснили своевременно.

[li-na]

И чтобы сформулировать законы словообразования эсперанто, надо вначале понять, как работает наш ум.

Ну только не надо утверждать, что наш ум работает по правилам эсперанто. Это совершенно точно не так.

[Солохин]

Ну только не надо утверждать, что наш ум работает по правилам эсперанто. Это совершенно точно не так.

В точности наоборот. Словообразование эсперанто работает по законам нашего ума, так как Заменгоф не сформулировал его принципы, но образовывал слова чисто интуитивно. И он, и его последователи.
Конечно, кое-что было задано изначально: а именно, было сказано, что новообразованный (при помощи сложения двух старых) корень имеет те же права, что и старые корни.
Он просто пополняет их число.

Позже было осознано, что в эсперанто все корни относятся к одному из трех типов. Но это не было заложено в теорию. Это просто так получилось.

[Европеец]

сложность изучение лексики считаю придуманная, это дело наживное. И в изучении тысячи слов нет ничего сложного.

Верно.
Вот изучение пяти, шести или восьми тысяч - это проблема.
Фишка же в том, что усвоив принципы словообразования, человек получает все эти тысячи готовыми на основании одной-единственной самой первой тысячи.

Жаль, что Вам этого не объяснили своевременно.

А чего сложного в изучении большого количества слов? Для меня это лучше чем схематичность, ну не математического склада ума я.

[li-na]

Ну только не надо утверждать, что наш ум работает по правилам эсперанто. Это совершенно точно не так.

В точности наоборот. Словообразование эсперанто работает по законам нашего ума, так как Заменгоф не сформулировал его принципы, но образовывал слова чисто интуитивно.

Ну, в массе слов это, возможно, и так. Хотя скорее словообразование в эсперанто (в большинстве случаев) повторяет словообразование в национальных языках. Принципы работы ума тут как бы ни совсем "причем".

Другой вопрос, что в эсперанто система аффиксации доведена до крайности, до предела, и именно это раздражает и не соответствует не только принципам работы ума, но и системе словообразования в большинстве языков.

[notnap]

Кстати, это интересный вопрос: насколько максимально-удобные языки для гуманитариев и для математиков близки / далеки друг от друга? Например, что удобно одним - не удобно другим. А если взять "золотую" середину - то неудобно будет всем! 

[Европеец]

Кстати, это интересный вопрос: насколько максимально-удобные языки для гуманитариев и для математиков близки / далеки друг от друга? Например, что удобно одним - не удобно другим. А если взять "золотую" середину - то неудобно будет всем! 

Ну как сказать... С одной стороны да, а с другой менее неудобно чем наоборот. Так что это наверно и будет компромиссом.

[li-na]

Кстати, это интересный вопрос: насколько максимально-удобные языки для гуманитариев и для математиков близки / далеки друг от друга? Например, что удобно одним - не удобно другим. А если взять "золотую" середину - то неудобно будет всем! 

Естественные языки все ничего так работают ))

[Солохин]

А чего сложного в изучении большого количества слов? Для меня это лучше чем схематичность, ну не математического склада ума я.

Хуже, "сложнее" здесь то, что каждое новое слово надо снова и снова заучивать.
Когда же Вы (интуитивно) уловили принципы словообразования, Вы образуете новые и новые слова по нужде - и Вас понимают. И когда Вы слышите новое, никогда не слыханное слово - Вы его понимаете.

Вот у меня не проходит получаса разговора на эсперанто, чтобы я не услышал или не составил новое слово, которое до того никогда не слышал и не говорил.
Что бы я делал без словообразования?
Каждый раз лез в словарь? Но это иной образ жизни.

[Солохин]

Словообразование эсперанто работает по законам нашего ума, так как Заменгоф не сформулировал его принципы, но образовывал слова чисто интуитивно.

Ну, в массе слов это, возможно, и так. Хотя скорее словообразование в эсперанто (в большинстве случаев) повторяет словообразование в национальных языках. Принципы работы ума тут как бы ни совсем "причем".

Как же так - "ни причем".
Разве слова национального языка не люди составляют?!

Вот так возражение

[Солохин]

в эсперанто система аффиксации доведена до крайности, до предела, и именно это раздражает и не соответствует не только принципам работы ума, но и системе словообразования в большинстве языков

В эсперанто вообще нет никакой "системы аффиксации".
Кажется, Вы путаете эсперанто с лидеплой. Это там "система аффиксации".

[Европеец]

А чего сложного в изучении большого количества слов? Для меня это лучше чем схематичность, ну не математического склада ума я.

Хуже, "сложнее" здесь то, что каждое новое слово надо снова и снова заучивать.
Когда же Вы (интуитивно) уловили принципы словообразования, Вы образуете новые и новые слова по нужде - и Вас понимают. И когда Вы слышите новое, никогда не слыханное слово - Вы его понимаете.

Вот у меня не проходит получаса разговора на эсперанто, чтобы я не услышал или не составил новое слово, которое до того никогда не слышал и не говорил.
Что бы я делал без словообразования?
Каждый раз лез в словарь? Но это иной образ жизни.

Ну кому что. Ну не могу составлять слова, не могу. Не для меня это. А выучить большой объём это самое то.