Вы понимаете тексты на французском?

[Rwseg]

Описание уровней.

[Flos]

Описание уровней.

У меня там пустая страница.

[Flos]

Именно чтение я  у себя  оцениваю как B1.
Критерии отсюда:
http://linha.ru/b1.htm

Чтение
Я понимаю тексты, построенные на частотном языковом материале повседневного и профессионального общения. Я понимаю описания событий, чувств, намерений в письмах личного характера.

[Драгана]

Видимо, у меня около А2.

[Светка12]

Я всегда поражена насколько это легко читать французский текст, и насколько трудно понимать устную речь!   

По-моему, по чтению я В1, по речи я А1.

[Oleg Grom]

Французский не нужен.

[Dana]

У меня нечто среднее между B1 и B2, прям не знаю, в какую сторону определиться. Дело в том, что я и сложные тексты могу читать и на слух всё хорошо понимаю. Но есть существенные трудности с выражением своих мыслей за пределами бытовых тем.

[notnap]

Слишком расплывчатые формулировки. Нужен тест! 

[Yitzik]

Отдельно оценить чтение не могу. В принципе, как писали в советские времена, «читаю и перевожу со словарем». То есть википедию могу и без словаря, а какие-нибудь новости на сайте новостей иной раз заставят в словарь лезть. Это В1?
Зато говорить не могу вообще. Ну разве на уровне А1.
Та же фигня у меня еще с несколькими языками, напр. с испанским и польским.

[Драгана]

Отдельно оценить чтение не могу. В принципе, как писали в советские времена, «читаю и перевожу со словарем». То есть википедию могу и без словаря, а какие-нибудь новости на сайте новостей иной раз заставят в словарь лезть. Это В1?
Зато говорить не могу вообще. Ну разве на уровне А1.
Та же фигня у меня еще с несколькими языками, напр. с испанским и польским.

Да, и у меня так. Но между А1 и В1 находится А2, поэтому я и проголосовала так. Иногда могу сказать и на уровне А2, а могу и вообще тык-мык, А1 с натяжкой, да и с чтением - смотря какой текст, одни понимаю все от и до и даже ни одного незнакомого слова, а другие - вообще поди угадай, что имел в виду автор.

[Devorator linguarum]

Европейская система хренова, потому что мой уровень в нее никак даже приблизительно не укладывается. Как мне классифицироваться, если я читаю почти любые тексты без словаря, но сам не могу вообще ничего сказать, кроме merci и bonjour? Это потому что специально я французский вообще никогда не изучал, но благодаря практике с опорой на предварительное знание латыни, итальянского, испанского, португальского и английского, а также общей сравнительно-исторической грамматики романских языков, читать тексты очень неплохо насобачился.

[-Dreamer-]

Европейская система хренова, потому что мой уровень в нее никак даже приблизительно не укладывается. Как мне классифицироваться, если я читаю почти любые тексты без словаря, но сам не могу вообще ничего сказать, кроме merci и bonjour?

Кстати, да. Можно неравномерно владеть всеми аспектами языка. А они всё в кучу смешали. Человек может на уровне С1 читать, понимать на слух на В2, а говорить на В1.

[Алалах]

язык не учил, но как-то было в универе "прочитал" и перевел текст средней сложности размером со страницу. Причем за перевод мой приятель получил четверку.

[Devorator linguarum]

Европейская система хренова, потому что мой уровень в нее никак даже приблизительно не укладывается. Как мне классифицироваться, если я читаю почти любые тексты без словаря, но сам не могу вообще ничего сказать, кроме merci и bonjour?

Кстати, да. Можно неравномерно владеть всеми аспектами языка. А они всё в кучу смешали. Человек может на уровне С1 читать, понимать на слух на В2, а говорить на В1.

Причем понимание на слух сильно от особенностей фонетики языка зависит. Европейских португальцев, вечно говорящих с кашей во рту, я на слух понимаю куда хуже звонкоязыких испанцев, хотя португальский учил больше, интенсивнее и с использованием аудиозаписей, которых при изучении испанского у меня не было. Английский, и особенно американский английский, для понимания на слух тоже неудачные языки.

[do50]

Rwseg, простите за любопытство, а с какой целью сей опрос?

[Драгана]

Английский, и особенно американский английский, для понимания на слух тоже неудачные языки.

Вот именно.
Поэтому при лексиконе куда более обширном английском, чем французском, я на слух французов понимаю явно лучше, чем англичан и особенно американцев. Те скажут "I'm happy to see you!" - а ты будешь сидеть и чесать репу: и что такое этот товарищ пробухтел неразборчиво? Ахафыфыфыфы? И увидев в написанном виде, понимаешь, что слова-то на уровне 1 класса. А во-французском пусть я не понимала до того, как узнала перевод, что значит, допустим, "Il est par la banlieue de Paris", слово banlieue - окраина - мне было незнакомо, но я четко разбирала, что произносят "иль э (ну или на слух чайника иле) пар ля банлё де пари", а не некое "бубубубу" расплывчатое.

[notnap]

Те скажут "I'm happy to see you!" - а ты будешь сидеть и чесать репу: и что такое этот товарищ пробухтел неразборчиво?

А как Вам "Щипапарэ" (Je ne suis pas parail)? В каждом языке есть базовые скоростные фразы. Хотя есть, конечно, такой момент, что фр. артикуляция намного активнее других. Видимо, иначе их будет ещё труднее понять, чем англичан. 

[Leo]

смотря кто говорит: французов, бельгийцев, швейцарцев и канадцев-без проблем, всякмх там гаитийцев, камерунцев и габонцев - с очень большим трудом. А раз в Марокко говорил с одним бербером через француза переводчика, причём все трое говорили на французском, но мы с бербером друг друга не понимали, а француз понимал нас обоих (правда, он часто наезжал в Марокко на длительные сроки)

[Leo]

хотя канадский французский тоже специфический, ужеодно его самоназвание "жуаль" (лошадь) о многом говорит

[notnap]

А они всё в кучу смешали.

Так вроде там есть отдельно по каждому навыку, если ниже прокрутить - аудировние, чтение, диалог, монолог, письмо.

[-Dreamer-]

Английский, и особенно американский английский, для понимания на слух тоже неудачные языки.

Мне американский понятнее. И не только мне.

[Devorator linguarum]

Вы учили, наверно, сразу американский, а не нормальный. От этого тоже зависит.

[-Dreamer-]

сразу американский, а не нормальный.

Американский и есть нормальный. 

[Драгана]

Оба варианта английского -и собственно английский Великобритании, и американский - "нормальные". Да вот только американский привычнее и в то же время мне кажется более нечетким, смазанным.

[Leo]

сразу американский, а не нормальный.

Американский и есть нормальный. 

нормальный только скотс