Author Topic: Шизофазия  (Read 18796 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Toman

  • Posts: 7826
« Reply #100on: January 30, 2014, 22:36 »
Если не неандертальцы, то кто?
О, ужас. Вы действительно ничего не слышали про древних людей, более ранних чем все эти неандертальцы, денисовцы и современные вместе взятые?
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline GaLL

  • Posts: 5549
« Reply #101on: January 30, 2014, 22:37 »
Но в принципе-то мне (как физику) это было ясно априори, еще до конкретных исследований.
Любые химические соединения, основанные на принципе "потенциального барьера" неизбежно распадаются по причинам квантовой неопределенности.

Понятно, что ДНК распадается, но с какой скоростью и с какой зависимостью от внешних условий?

Offline वरुण

  • Posts: 2325
« Reply #102on: January 30, 2014, 22:42 »
не зная сути вопроса ... утверждаю что она распадается за секунду до 400000 года.
И напрасно так рискуете, утверждая что-либо, не зная сути вопроса.
Вот навскидку
http://www.facepla.net/index.php/the-news/nature-news-mnu/2836-dnk-half-life
http://www.gazeta.ru/science/2012/10/15_a_4809957.shtml
При желании можете поискать и более солидные подтверждения тому.
Но в принципе-то мне (как физику) это было ясно априори, еще до конкретных исследований.
Любые химические соединения, основанные на принципе "потенциального барьера" неизбежно распадаются по причинам квантовой неопределенности.

А почему бы вам не прочитать ваши же ссылки? Для начала? А то как то странно что там написано по 1,5 миллиона лет, но вы тут движение устроили про "очевидно."

И читайте еще кучу информации, например http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10010454/

Не надо тут придумывать опровержения на "очевидно", когда очевидно что Вы не в курсе.

वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Offline Солохин

  • Posts: 17347
« Reply #103on: January 30, 2014, 22:45 »
Если не неандертальцы, то кто?
О, ужас. Вы действительно ничего не слышали про древних людей, более ранних чем все эти неандертальцы, денисовцы и современные вместе взятые?
О более древних обезьянах - слышал. А вот о промежуточном звене между всеми этими австралопитеками и проч. обезьянами - и нами людьми - не слышал.
По моим сведениям, все палеонаходки по вопросу об "эволюции человека" относятся к одному из двух типов: либо это обезьяны, либо люди.
Ничего такого, что могло бы занять убедительное место посередине, не найдено.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

« Reply #104on: January 30, 2014, 22:48 »
Но в принципе-то мне (как физику) это было ясно априори, еще до конкретных исследований.
Любые химические соединения, основанные на принципе "потенциального барьера" неизбежно распадаются по причинам квантовой неопределенности.
Понятно, что ДНК распадается, но с какой скоростью и с какой зависимостью от внешних условий?
Период полураспада определен экспериментально. Он порядка 500 лет.
От внешних условий квантовый распад, грубо говоря, не зависит. Строго же говоря, те или иные внешние условия могут его только ускорять.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline वरुण

  • Posts: 2325
« Reply #105on: January 30, 2014, 22:53 »
Но в принципе-то мне (как физику) это было ясно априори, еще до конкретных исследований.
Любые химические соединения, основанные на принципе "потенциального барьера" неизбежно распадаются по причинам квантовой неопределенности.
Понятно, что ДНК распадается, но с какой скоростью и с какой зависимостью от внешних условий?
Период полураспада определен экспериментально. Он порядка 500 лет.
От внешних условий квантовый распад, грубо говоря, не зависит. Строго же говоря, те или иные внешние условия могут его только ускорять.

Конечно же это не верно, зависит! И это не квантовый распад! И во вторых период полу распада в 500 лет это когда ДНК цепочка распадается на две. При длине в 242 миллиона пар оснований, да каждые  500 лет распадания на два, вот и считайте миллионы лет.
वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Offline Toman

  • Posts: 7826
« Reply #106on: January 30, 2014, 22:58 »
Ничего такого, что могло бы занять убедительное место посередине, не найдено.
Убедительность определяете лично вы? Или вышестоящее начальство по церковной линии? Если так, то, конечно, ничего подобного в принципе не может быть найдено. Ведь вы (или вышестоящее начальство) всегда скажете, что оно недостаточно убедительно занимает место посередине :)

По моим сведениям, все палеонаходки по вопросу об "эволюции человека" относятся к одному из двух типов: либо это обезьяны, либо люди.
Во-первых, никаких "либо" тут быть не может. Для биологии все люди - это обезьяны. И опять же для биологии непонятен сам вопрос "человек ли это уже или ещё нет". Он просто лишён смысла, им никто не задаётся и никто не отвечает. Бинарная номенклатура и др. приколы классификации - тоже условность, просто такая историческая традиция. Жёсткое деление на людей и не людей в данном случае исходит только от представителей религиозного мышления. Биолог мог бы задаваться вопросом, скажем, возможности или невозможности скрещивания тех древних людей (если бы их удалось восстановить) с современным человеком, плодовитости и конкурентоспособности потомства и т.д. Можно было бы попытаться сравнить интеллект тех или других. Но, как показывает современная практика, у нас нет приемлемого инструмента даже для сравнения интеллекта людей разных рас, так что каким образом сравнивать с гипотетическими восстановленными древними людьми, непонятно.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Солохин

  • Posts: 17347
« Reply #107on: January 30, 2014, 22:59 »
А почему бы вам не прочитать ваши же ссылки? Для начала? А то как то странно что там написано по 1,5 миллиона лет, но вы тут движение устроили про "очевидно."
Вот это утверждение:
Quote
ДНК утратит читабельность гораздо раньше, грубо говоря, через 1,5 миллиона лет, когда оставшиеся участки станут слишком короткими для предоставления значимой информации
лично мне представляется абсурдным.
Если у вас за 500 лет распадается половина связей и остается половина, то через тысячу лет остается четверть, а за сто тысяч лет - только (1/2)**100, что равно абсолютному нулю :)

Так что это их утверждение я проигнорировал как абсурдное.

И читайте еще кучу информации, например http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10010454/
Читаю и вижу, что у материалистов уже начинается массовое расщепление сознания: тут вижу, тут не вижу.
Если Вы датируете образец возрастом 100 000 лет, но при этом можете читать код в его ДНК - то либо датировка ошибочна, либо надо отказаться от физики.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Toman

  • Posts: 7826
« Reply #108on: January 30, 2014, 23:03 »
И во вторых период полу распада в 500 лет это когда ДНК цепочка распадается на две. При длине в 242 миллиона пар оснований, да каждые  500 лет распадания на два, вот и считайте миллионы лет.
Нельзя так считать. Какой такой может быть период полураспада у полимера неопределённой длины. Может быть (для определённых условий), например, определён период, при котором с вероятностью 1/2 произойдёт разрыв на некотором выбранном участке длиной, скажем, 1000 пар оснований. Или на миллион (естественно, такой период будет много меньше). А цепь ДНК, аккуратно распадающаяся на две с определённой вероятностью независимо от длины - это цирк какой-то.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 48140
« Reply #109on: January 30, 2014, 23:04 »
О более древних обезьянах - слышал. А вот о промежуточном звене между всеми этими австралопитеками и проч. обезьянами - и нами людьми - не слышал.
По моим сведениям, все палеонаходки по вопросу об "эволюции человека" относятся к одному из двух типов: либо это обезьяны, либо люди.
А хомо хабилис - человек или обезъяна? :)
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Солохин

  • Posts: 17347
« Reply #110on: January 30, 2014, 23:04 »
это не квантовый распад! И во вторых период полу распада в 500 лет
Не квантовый распад. Тогда при чем здесь термин "полураспад"?

При длине в 242 миллиона пар оснований, да каждые  500 лет распадания на два, вот и считайте миллионы лет.
Нет, не каждые 500 лет на два.
А каждые 500 лет - половина всех связей.

Именно это называется словом "полураспад".


Для биологии все люди - это обезьяны.
Нет, с точки зрения биологии мы имеем очень яркие (чисто биологические) черты, отличающие нас от других видов приматов.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline Toman

  • Posts: 7826
« Reply #111on: January 30, 2014, 23:05 »
Период полураспада определен экспериментально. Он порядка 500 лет.
Объясните же, что вы называете периодом полураспада в отношении ДНК!

От внешних условий квантовый распад, грубо говоря, не зависит. Строго же говоря, те или иные внешние условия могут его только ускорять.
Тут уж выберите одно из двух. Или не зависит, или могут ускорять. Если могут - то, значит, конечно, зависит.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Солохин

  • Posts: 17347
« Reply #112on: January 30, 2014, 23:09 »
хомо хабилис - человек или обезъяна?
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline वरुण

  • Posts: 2325
« Reply #113on: January 30, 2014, 23:11 »
Так что это их утверждение я проигнорировал как абсурдное.
Если Вы датируете образец возрастом 100 000 лет, но при этом можете читать код в его ДНК - то либо датировка ошибочна, либо надо отказаться от физики.

Очевидно, люди которые писали это "ДНК утратит читабельность гораздо раньше, грубо говоря, через 1,5 миллиона лет, когда оставшиеся участки станут слишком короткими для предоставления значимой информации." гораздо лучше знают и умеют считать.


Я вот в чем удивлен. Я всегда считал что самыми большими врагами веры становятся растриги утратившие веру только , но как оказывается что самыми большими поборниками против науки оказываются растриги физики также. Не ожидал.




वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 48140
« Reply #114on: January 30, 2014, 23:12 »
При длине в 242 миллиона пар оснований, да каждые  500 лет распадания на два, вот и считайте миллионы лет.
Нет, не каждые 500 лет на два.
А каждые 500 лет - половина всех связей.
Что за дикие цифры?
Страшусь спросить: а в животном белке тоже половина всех связей распадается за 500 лет? :) Мороженый мамонт при таких раскладах должен целиком состоять из воды, углекислого газа и углеводородов...
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Солохин

  • Posts: 17347
« Reply #115on: January 30, 2014, 23:15 »
Период полураспада определен экспериментально. Он порядка 500 лет.
Объясните же, что вы называете периодом полураспада в отношении ДНК!
От внешних условий квантовый распад, грубо говоря, не зависит. Строго же говоря, те или иные внешние условия могут его только ускорять.
Тут уж выберите одно из двух. Или не зависит, или могут ускорять. Если могут - то, значит, конечно, зависит.
Квантовый распад - это такое явление, которое возможно, когда
1) имеется локальная устойчивость системы, но
2) имеется глобальная неустойчивость её.
Пример: шарик в лунке, которая находится на склоне. Пока он внутри лунки, он не может выскочить. Однако если он почему-то окажется вне лунки, он покатится вниз.
Из-за квантовой неопределенности есть некоторая вероятность, что шарик окажется вне лунки.

Однако если систему еще и колбасит (из-за броуновского движения), то вероятность её разрушения возрастает, поскольку шарик может и так выскочить, безо всяких понтов квантов.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

« Reply #116on: January 30, 2014, 23:19 »
Очевидно, люди которые писали это "ДНК утратит читабельность гораздо раньше, грубо говоря, через 1,5 миллиона лет, когда оставшиеся участки станут слишком короткими для предоставления значимой информации." гораздо лучше знают и умеют считать.
Совершенно неочевидно :)
Люди чаще всего видят то, что они ожидают/хотят увидеть исходя из имеющихся у них теорий.

Что за дикие цифры?
Как я уже сказал, эти цифры - экспериментальные.

Страшусь спросить: а в животном белке тоже половина всех связей распадается за 500 лет? :)
Нет, он ведь не целиком состоит из ДНК.
В каждом белке - своя скорость распада. А некоторые простые соединения могут и просто устойчивыми в абсолютном смысле (лунка не на склоне, а на дне), так что понтами квантами их не прошибешь.


Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
« Reply #117on: January 30, 2014, 23:20 »
Шизофазия имеет много общего со сновидением. Вообще, сновидение — это такая визуальная шизофазия, набор обрывков, связанных неожиданными и иногда очень тонкими ассоциациями.
Я как-то выдал разбудившему меня человеку какую-то бессмыслицу, из которой он запомнил "кошачий парламент" и "поцелуй суши". Причем я отлично помню, как я это говорил.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Toman

  • Posts: 7826
« Reply #118on: January 30, 2014, 23:23 »
Не квантовый распад. Тогда при чем здесь термин "полураспад"?
Термин "полураспад" может относиться к любому случайному дискретному процессу, в котором у объекта распада нет значимой для этого процесса памяти предыстории. Лишь бы задать, что такое этот объект. Если это молекула, или звено полимера, или (что то же самое) связь между соседними звеньями - можно применять. К цепочке полимера целиком - нельзя, т.к. она может быть разного размера.

Нет, не каждые 500 лет на два.
А каждые 500 лет - половина всех связей.

Именно это называется словом "полураспад".
Определение правильно - как я и говорил. А вот цифра 500 лет - враньё, взятое с потолка. В зависимости от условий эта цифра различается на порядки. И цифра 500 лет относится не к самым лучшим из возможных условий, конечно (но и не худшим, да). Для начала (включаю режим толстого тролля ;) ), попробуйте оценить, если ваша цифра периода полураспада верна для любых условий, какой длины фрагменты ДНК могли остаться к 1990-м годам в останках расстрелянных членов царской семьи. И прикинуть, какие такие манипуляции можно было бы провести с ДНК такой сохранности для идентификации этих останков. Причём исходя из технологий и техники, доступных именно в 90-х, а не сейчас, ага.

Нет, с точки зрения биологии мы имеем очень яркие (чисто биологические) черты, отличающие нас от других видов приматов.
С точки зрения биологии у любого вида есть яркие биологические черты, отличающие его от других близкородственных видов. Иначе просто невозможно было бы составить диагноз и выделить этот вид. Так что демагогия.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 48140
« Reply #119on: January 30, 2014, 23:28 »
2) Homo habilis и Australopithecus ходили в полусогнутом положении, что говорило об обезьяноподобном строении скелета. То есть они не имели никакой связи с человеком.
Не вижу логической связи.
1) Останки, именуемые Homo habilis, относились не к классификации Нomo, то есть человека, а к классификации Australopithecus, то есть обезьны.
Это частное мнение. При этом есть не меньше значительных отличий хабилиса от прочих австралопитеков. В частности, средний объем мозга в 550 см3 на 25% превышает объем мозга (прочих) австралопитеков, причем особо развиты, в частности, лобные доли и височные доли с центром Брока (который, как известно, отвечает за речь). Но главное - именно хабилис оставил нам первые обработанные каменные орудия (ранняя олдувайская культура), которые даже не отличаются значительно от орудий более продвинутого эректуса.

Вообще выглядит это так, будто вы сначала сами абсолютно произвольно проводите границу между человеком и обезъяной, а потом сетуете на отсутствие переходнях звеньев. :)
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

« Reply #120on: January 30, 2014, 23:33 »
Страшусь спросить: а в животном белке тоже половина всех связей распадается за 500 лет? :)
Нет, он ведь не целиком состоит из ДНК.
(поперхнулся молоком)
Белок вообще не имеет химически никакого отношения к ДНК (за вычетом того, что ДНК служит первичной матрицей для его синтеза). Но связи-то сами по себе принципиально те же, только молекула значительно меньше по размеру. Так что да, мороженый мамонт по вашим подсчетам должен состоять из нефти. ;D

Может, всё-таки не половина связей распадается за 500 лет, а половина молекул претерпевает некие изменения за 500 лет?
Поделитесь лучше ссылкой на эти экспериментальные данные.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline वरुण

  • Posts: 2325
« Reply #121on: January 30, 2014, 23:50 »
Очевидно, люди которые писали это "ДНК утратит читабельность гораздо раньше, грубо говоря, через 1,5 миллиона лет, когда оставшиеся участки станут слишком короткими для предоставления значимой информации." гораздо лучше знают и умеют считать.
Совершенно неочевидно :)
Люди чаще всего видят то, что они ожидают/хотят увидеть исходя из имеющихся у них теорий.

Страшусь спросить: а в животном белке тоже половина всех связей распадается за 500 лет? :)
Нет, он ведь не целиком состоит из ДНК.
В каждом белке - своя скорость распада. А некоторые простые соединения могут и просто устойчивыми в абсолютном смысле (лунка не на склоне, а на дне), так что понтами квантами их не прошибешь.

Софизмом занимаетесь чес слово. Вы просто набором слов пытаетесь втихнуть явно неверную информацию и выкручиваетесь. Чес слово - я вижу что вы совсем ничего не понимаете о том что пишите.

"Сравнивая возраст образцов и уровень разложения ДНК, ученые подсчитали, что период полураспада ДНК составляет 521 год (при температуре 13,1 ºC.). Это значит, что спустя 521 год половина связей между нуклеотидами в остове образцов разрываются. Через еще 521 год распадается половина оставшихся связей, ну и так далее."
Очевидно, что распад половины связей это вероятность. Один нуклеотид это большая вещь. В нем больше 40 связей, и чтоб нуклеотид был уничтожен нужно чтоб распалось ну хотябы половина, таких нуклеотидов 2  на несколько миллиардов пар оснований в геноме клетки человека. Все они распадаются с разной интенсивностью в зависимости от места (наиболее устойчивые, в костях) и случайно. Клеток миллионы. Так что можно без проблем встретить достаточно длинные последовательности уцелевших ДНК цепочек через несколько сотен тысяч лет в разных фрагментах, и восстановить как мозаику что и делается. Вот и все, все сходится, больше обсуждать нечего.

Поскольку лично я вижу что человек совсем не понимает предмета о чем спорит, спорит со всеми источниками сразу, ни какие доказательные данные в виде ссылок не давая взамен, то эту дискуссию нужно закончить. Нет смысла, здесь нужен настоящий эксперт в этой области, а не мы - любители.
वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 48140
« Reply #122on: January 31, 2014, 00:02 »
Чес слово - я вижу что вы совсем ничего не понимаете о том что пишите.
А вы, похоже, не читаете того, что сами цитируете. ;D
Это значит, что спустя 521 год половина связей между нуклеотидами в остове образцов разрываются.
Один нуклеотид это большая вещь. В нем больше 40 связей, и чтоб нуклеотид был уничтожен нужно чтоб распалось ну хотябы половина
Где здесь хоть слово про связи внутри нуклеотида? Чтобы ДНК стало невозможно секвенировать, достаточно разорвать связи МЕЖДУ нуклеотидами (которые, ес-но, слабее), причем даже необязательно все.
Клеток миллионы.
Это не так уж и много. Полный набор содержащих геном молекул ДНК - только один на всю клетку. Если за 500 лет действительно распадается половина связей между нуклеотидами, то вероятность того, что за 500 лет останется хоть одна неповрежденная молекула ДНК, исчезающе мала, а за 50 млн лет практически все молекулы ДНК должны бы распасться на отдельные нуклеотиды, 1/2^(50000000/500)=0.
Что-то не так с исходными данными.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Toman

  • Posts: 7826
« Reply #123on: January 31, 2014, 00:12 »
Один нуклеотид это большая вещь. В нем больше 40 связей, и чтоб нуклеотид был уничтожен нужно чтоб распалось ну хотябы половина
Чтобы нуклеотид был уничтожен (как минимум в смысле возможности его прочтения), достаточно, чтобы распалась практически любая одна!
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline वरुण

  • Posts: 2325
« Reply #124on: January 31, 2014, 00:12 »
Что-то не так с исходными данными.

"Более того, специалисты обнаружили, что на возрастные различия приходится лишь 38,6% вариаций разложения ДНК в образцах костей моа. Предстоит выяснить, какие еще факторы влияют на сохранность ДНК: условия хранение после извлечения из земли, химия почвы и даже время года смерти животного, очевидно, играют роль. "
वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: