Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Владимир Ленин

Автор Damaskin, января 21, 2014, 13:24

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Солохин

Цитата: Damaskin от января 22, 2014, 15:07
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 10:59К сожалению, он был при этом ещё и сторонником ошибочной теории.
Вот уж в чем нельзя Ленина упрекнуть, так это в слепом следовании теории.
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Я говорю, что он был сторонником ошибочной теории, да. Но разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Alenarys

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Damaskin от января 22, 2014, 15:07
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 10:59К сожалению, он был при этом ещё и сторонником ошибочной теории.
Вот уж в чем нельзя Ленина упрекнуть, так это в слепом следовании теории.
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Я говорю, что он был сторонником ошибочной теории, да. Но разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
А она ошибочна? :o

Poirot

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Как грится, марксизм не догма, а руководство к действию. Кажись, Ленин говорил.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Валер

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Damaskin от января 22, 2014, 15:07
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 10:59К сожалению, он был при этом ещё и сторонником ошибочной теории.
Вот уж в чем нельзя Ленина упрекнуть, так это в слепом следовании теории.
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Я говорю, что он был сторонником ошибочной теории, да. Но разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
Ошибочны люди, выстраивающие себе подобных под теорию.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Солохин

Цитата: वरुण от января 22, 2014, 15:12Ленин его лишь исполнял, но отменил раньше чем война кончилась.
:what:
Мне казалось, что война кончилась в 1918 году. Я что-то пропустил?
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Poirot

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:47
Мне казалось, что война кончилась в 1918 году. Я что-то пропустил?
А мне показалось, что продразвёрстку отменили в 1921-м.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Dy_što_ty_havoryš

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Damaskin от января 22, 2014, 15:07
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 10:59К сожалению, он был при этом ещё и сторонником ошибочной теории.
Вот уж в чем нельзя Ленина упрекнуть, так это в слепом следовании теории.
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Я говорю, что он был сторонником ошибочной теории, да. Но разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
А она ошибочна? :o

а что, где-то реально пахнет переходом к марксовому социализму и коммунизму?

Эпизодически теория Маркса похожа на правду, но в целом нет.
Под синим небом белорусским Познал я радость и беду. Я — белорус, а значит — русский, Таким и в небо я уйду.

Солохин

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
А она ошибочна?
Конечно. Как показал опыт, (материальное) бытие далеко не всегда определяет сознание.
Тем более - производственные отношения.
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Alenarys

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 22, 2014, 15:49
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Damaskin от января 22, 2014, 15:07
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 10:59К сожалению, он был при этом ещё и сторонником ошибочной теории.
Вот уж в чем нельзя Ленина упрекнуть, так это в слепом следовании теории.
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Я говорю, что он был сторонником ошибочной теории, да. Но разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
А она ошибочна? :o

а что, где-то реально пахнет перехожом к марксовому социализму и коммунизму?

Эпизодически теория Маркса похожа на правду, но в целом нет.
Ну это уже не от Маркса зависело, а от людей. В целом, идея была довольно неплохая.

Alenarys

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:49
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)
А она ошибочна?
Конечно. Как показал опыт, (материальное) бытие далеко не всегда определяет сознание.
Тем более - производственные отношения.
Какой опыт и что он показал?

Валер

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:49
Как показал опыт, (материальное) бытие далеко не всегда определяет сознание.

А что именно показал опыт-то :)
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

वरुण

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:47
Цитата: वरुण от января 22, 2014, 15:12Ленин его лишь исполнял, но отменил раньше чем война кончилась.
Мне казалось, что война кончилась в 1918 году. Я что-то пропустил?
В России война не кончилась.

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:46
Цитата: Damaskin от января 22, 2014, 15:07
Цитата: Солохин от января 22, 2014, 10:59К сожалению, он был при этом ещё и сторонником ошибочной теории.
Вот уж в чем нельзя Ленина упрекнуть, так это в слепом следовании теории.
Я и не упрекаю Ленина в слепом следовании Марксу.
Я говорю, что он был сторонником ошибочной теории, да. Но разве теория Маркса - единственная ошибочная теория на свете? :)

А вы знаете теорию Ленина? И в чем она ошибочна? Или только из слухов.

Вот конкретное мирное ее приложение целиком основанное на теории Ленина - НЭП. Чем он плох? Чем он отличает от скажем той же Скандинавии сегодня? Чем плоха ГОЭЛРО? Вам плохо что вы сидите за компьютером и при свете?

Или вы жестко путаете Ленина со Сталиным как и практически все сейчас?

वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Alenarys

Цитата: वरुण от января 22, 2014, 15:52
А вы знаете теорию Ленина? И в чем она ошибочна? Или только из слухов.

Вот конкретное мирное ее приложение целиком основанное на теории Ленина - НЭП. Чем он плох? Чем он отличает от скажем той же Скандинавии сегодня? Чем плоха ГОЭЛРО? Вам плохо что вы сидите за компьютером и при свете?

Или вы жестко путаете Ленина со Сталиным как и практически все сейчас?
:+1:

From_Odessa

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:50
Ну это уже не от Маркса зависело, а от людей. В целом, идея была довольно неплохая.
Ты тут неправильно подходишь, Аленарыч. Согласно этой теории, к этой формациям человечество должно придти, это закономерность. Потому тут теория либо верна, если так произойдет, либо неверна, если не произойдет (не считая ситуаций, когда человечество погибнет или произойдет иная глобальная катастрофа). Я не к тому, что теория верна или нет, я не об этом. Я говорю, что она не представляла собой план строительства, реализация которого зависела от исполнителей.

Цитата: Солохин от января 22, 2014, 15:49
Как показал опыт, (материальное) бытие далеко не всегда определяет сознание.
Я не говорю, что бытие определяет сознание или нет, сразу хочу сказать. Я хочу Вас попросить привести конкретные примеры из опыта, однозначно показывающие, что бытие не определяет сознание.

Alenarys

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 15:57
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:50
Ну это уже не от Маркса зависело, а от людей. В целом, идея была довольно неплохая.
Ты тут неправильно подходишь, Аленарыч. Согласно этой теории, к этой формациям человечество должно придти, это закономерность. Потому тут теория либо верна, если так произойдет, либо неверна, если не произойдет (не считая ситуаций, когда человечество погибнет или произойдет иная глобальная катастрофа). Я не к тому, что теория верна или нет, я не об этом. Я говорю, что она представляла собой план строительства, реализация которого зависела от исполнителей.
Однозначно придти, это как аксиома, получается? Придти, не смотря ни на что? А в последнем абзаце ты ж подтвердил мои слова, сказав, что все зависело от исполнителей. Кто в данном случае исполнители?

Dy_što_ty_havoryš

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:59
Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 15:57
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:50
Ну это уже не от Маркса зависело, а от людей. В целом, идея была довольно неплохая.
Ты тут неправильно подходишь, Аленарыч. Согласно этой теории, к этой формациям человечество должно придти, это закономерность. Потому тут теория либо верна, если так произойдет, либо неверна, если не произойдет (не считая ситуаций, когда человечество погибнет или произойдет иная глобальная катастрофа). Я не к тому, что теория верна или нет, я не об этом. Я говорю, что она представляла собой план строительства, реализация которого зависела от исполнителей.
Однозначно придти, это как аксиома, получается? Придти, не смотря ни на что? А в последнем абзаце ты ж подтвердил мои слова, сказав, что все зависело от исполнителей. Кто в данном случае исполнители?

Однозначно придти, как закон. Исполнение исторических законов не зависит от воли или "качества" исполнителей. Процессы происходят, и всё. Марксисты считали, что открыли закон развития человечества.
Под синим небом белорусским Познал я радость и беду. Я — белорус, а значит — русский, Таким и в небо я уйду.

Alenarys

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 22, 2014, 16:01
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:59
Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 15:57
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:50
Ну это уже не от Маркса зависело, а от людей. В целом, идея была довольно неплохая.
Ты тут неправильно подходишь, Аленарыч. Согласно этой теории, к этой формациям человечество должно придти, это закономерность. Потому тут теория либо верна, если так произойдет, либо неверна, если не произойдет (не считая ситуаций, когда человечество погибнет или произойдет иная глобальная катастрофа). Я не к тому, что теория верна или нет, я не об этом. Я говорю, что она представляла собой план строительства, реализация которого зависела от исполнителей.
Однозначно придти, это как аксиома, получается? Придти, не смотря ни на что? А в последнем абзаце ты ж подтвердил мои слова, сказав, что все зависело от исполнителей. Кто в данном случае исполнители?

Однозначно придти, как закон. Исполнение исторических законов не зависит от воли или "качества" исполнителей. Процессы происходят, и всё.
Ну это, мягко говоря, звучит глупо. Под лежачий камень вода не течет. :donno:

From_Odessa

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:59
А в последнем абзаце ты ж подтвердил мои слова, сказав, что все зависело от исполнителей. Кто в данном случае исполнители?
блииин!!! Я забыл поставить частицу "не". Я хотел написать "НЕ представляла".

Однозначно - не как аксиома. А как вывод из логических положений. Например, если я скажу, что исследовал людей и пришел к выводу, что их мозг развивается так, что в 50 лет они должны перестать различать цвета, то здесь все будет зависеть не от людей, а от того, правильные ли у меня выводы. То есть, я утверждаю, что люди должны за счет какой-то закономерности к чему-то придти. Что это их естественное свойство. Вот так и у Маркса с экономическими формациями. Я нормально объяснил или опять хреново? :)

From_Odessa

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 16:03
Ну это, мягко говоря, звучит глупо. Под лежачий камень вода не течет.
Мне кажется, ты не понимаешь, о чем речь, дружище. Например, у нас есть информация о том, что у человека в процессе его жизни растут волосы. Это закономерность. Это не план, который надо выполнить, это не теория того, как можно было бы сделать.

Dy_što_ty_havoryš

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 16:03
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 22, 2014, 16:01
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:59
Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 15:57
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 15:50
Ну это уже не от Маркса зависело, а от людей. В целом, идея была довольно неплохая.
Ты тут неправильно подходишь, Аленарыч. Согласно этой теории, к этой формациям человечество должно придти, это закономерность. Потому тут теория либо верна, если так произойдет, либо неверна, если не произойдет (не считая ситуаций, когда человечество погибнет или произойдет иная глобальная катастрофа). Я не к тому, что теория верна или нет, я не об этом. Я говорю, что она представляла собой план строительства, реализация которого зависела от исполнителей.
Однозначно придти, это как аксиома, получается? Придти, не смотря ни на что? А в последнем абзаце ты ж подтвердил мои слова, сказав, что все зависело от исполнителей. Кто в данном случае исполнители?

Однозначно придти, как закон. Исполнение исторических законов не зависит от воли или "качества" исполнителей. Процессы происходят, и всё.
Ну это, мягко говоря, звучит глупо. Под лежачий камень вода не течет. :donno:

А исполнители думают, что они действуют сами. На деле действуют глобальные процессы.

Тьфу, я сам почти как марксист.
Под синим небом белорусским Познал я радость и беду. Я — белорус, а значит — русский, Таким и в небо я уйду.

Alenarys

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 16:04
Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 16:03
Ну это, мягко говоря, звучит глупо. Под лежачий камень вода не течет.
Мне кажется, ты не понимаешь, о чем речь, дружище. Например, у нас есть информация о том, что у человека в процессе его жизни растут волосы. Это закономерность. Это не план, который надо выполнить, это не теория того, как можно было бы сделать.
Не, ну почему, как раз таки я про это и говорю, ты прочитай выше. Тогда толку мало, ибо любая теория должна быть реализована на практике кем-то. А получается, что Маркс вывел вовсе не теорию, а закономерный процесс, который, по его мнению, рано или поздно наступит обязательно. То же самое можно сказать про сектантов, которые ждут конца света. Коммунизм-это не закономерность, его надо строить. Получается, теория Маркса и впрямь местами не только ошибочна, но и противоречива.

वरुण

Цитата: Alenarys от января 22, 2014, 16:09
Коммунизм-это не закономерность, его надо строить. Получается, теория Маркса и впрямь местами не только ошибочна, но и противоречива.

Возьмем современный капитализм. Главный тезис капитализма – распределения дефицита. Дефицит – объективная реальность невозможности произвести необходимое количество продукции.

Но:

1. Развитие автоматизации производства неизбежно приведет к тому, что все будет автоматизировано полностью, и за несколько дней можно будет выпустить любой товар для каждого жителя земли. И он не будет ничего стоить (вся стоимость будет заключаться в зарплате). Замечу, что и сейчас, товаров уже производится намного больше чем люди могут их потребить, и всё ограничение только в цене специально устанавливаемой на уровень создания дефицита товара, без которого капитализм не может существовать.

2. Люди неизбежно будут исполнять все больше и больше функции по обслуживанию других людей, ну и небольшая из них интеллектуальные функции ноу-хау. Но это значит, что такое понятие как ВВП умрет полностью. Международная торговля – тоже.

3. Наступит полный дисбаланс между товарной массой, денежной массой, и доступности товаров и услуг. Услуги будут очень дороги, и каждый человек будет «официанткой», товары очень дешевы, но у людей не будет хватать денег ни на то ни на другое.

4. Но полный швах наступи с созданием автоматизированной «официантки» - интеллектуальных автоматов замещающих вербальное общение по обслуживанию людей. Люди останутся без работы, и тогда наступит эпоха террора – интеллектуальные автоматы будут использоваться в личных разборках, так как делить будет что и чем, все будут стремиться урвать себе кусок пожирнее – ведь капитализм никуда не уйдет – и совесть будет спокойна ибо не он, а машина делает зло. А еще какой-нибудь дефицит - типа еды, женщин или чего нибудь еще оставят, вот это-то и будут делить.


Так что капитализм неизбежно приведет к террору, поскольку оказаться от капитализма невозможно, поскольку иначе это автоматически коммунизм с его бездефицитности товаров, а значит их бесплатности, а значит отсутствию богатых и бедных.
वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Leo

Цитата: Лукас от января 21, 2014, 15:46
Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 21, 2014, 14:28
Гении бывают не только добрыми
но и злобными маленькими человечками с дефектом речи.

ИМХО практически все гении в бытовом общении люди довольно неприятные  :)

Toman

Цитата: वरुण от января 22, 2014, 16:17
Развитие автоматизации производства неизбежно приведет к тому, что все будет автоматизировано полностью, и за несколько дней можно будет выпустить любой товар для каждого жителя земли. И он не будет ничего стоить (вся стоимость будет заключаться в зарплате).
Насчёт "не будет ничего стоить" - это серьёзнейшее заблуждение. Так можно было считать когда-то давно (хотя нет, даже тогда было нельзя, но при тогдашней низкой производительности труда это приближение ещё хоть как-то работало). К сожалению, современная экономика продолжает рассуждать всё так же - что стоимость заключается только в зарплате людей, производящих товар/услугу, и этот путь ведёт к катастрофе. Тут лихо забывают роль природных ресурсов.

В принципе можно было бы предложить (как для продления жизни капиталистической модели, так и в качестве средства хозяйственно-экологического учёта и планирования для социалистической или даже коммунистической) многовалютные, частично незамкнутые системы денежного обращения. Когда, грубо говоря, каждому виду сколько-нибудь дефицитного (но возобновляемого) природного ресурса соответствует своя валюта, и её поток незамкнут. При выпуске деньги этих видов поровну распределяются между всеми людьми, а в итоге уничтожаются при технологических процессах, затрачивающих соответствующие природные ресурсы.

С невозобновляемыми природными ресурсами сложнее, но тоже что-то такое можно придумать. Наконец, есть такой особый природный ресурс как пространство.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

वरुण

Цитата: Toman от января 22, 2014, 16:51
Цитата: वरुण от января 22, 2014, 16:17
Развитие автоматизации производства неизбежно приведет к тому, что все будет автоматизировано полностью, и за несколько дней можно будет выпустить любой товар для каждого жителя земли. И он не будет ничего стоить (вся стоимость будет заключаться в зарплате).
Насчёт "не будет ничего стоить" - это серьёзнейшее заблуждение.

Из всего что сделано, можно сделать что-то новое, используя старое как ресурс по замкнутому циклу. И все заменится возобновляемыми ресурсами так или иначе. Это всего лишь вопрос времени и развития.

वरुण - ведийский бог неба, дождя, вод, и верности, правды, космической истины-веры, карает за лож, вранье, грехи против истины-веры. Вращает мироздание, вертит петли вечного цикла жизни-смерти. Он же авестийкая urvąnō душа.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр