ьо/йо

[Joris]

Почему в украинской письменности при наличии я, ю, є и даже ї используется «извращение» в виде ьо/йо?

[LUTS]

Йо и ьо значительно меньше, чем я, ю, є, ї.

[Pawlo]

Почему в украинской письменности при наличии я, ю, є и даже ї используется «извращение» в виде ьо/йо?

1 во первых нормальное написание  Особенно учитывая что из за массовго знания русского это ё если бы оно у нас бы поголовно неправильно читалось бы .
2 История была такая Гринченку Петербургская академия выкручивала руки чтобы сблизить орфографию с русской  да. Он согласился убрать ї в качестве смячателя но на дальнейшие утсупки в частности на введение ё. Мол "слишком ного вы москали захотели"

[Wolliger Mensch]

Почему в украинской письменности при наличии я, ю, є и даже ї используется «извращение» в виде ьо/йо?

Буква ё в русских текстах использовалась в XIX непоследовательно, но самое главное — она обозначала только ударный гласный и имела соответствующую устойчивую ассоциацию. А в украинском ['о] и [йо] есть и в неударном положении. С другой стороны, ['о] обозначался и посредством о (после непарных по твёрдости согласных), іô, ьо. Тот же способ использовался и при записи малорусского фольклора. Закрепился он из-за фонематичности обозначения (это тоже имело значение, так как все гражданские письменности украинского и белорусского языков в той или иной мере разрабатывались с оглядкой на русскую) и из-за нечастости ['о], [йо] в днепровских говорах.

[Wolliger Mensch]

Он согласился убрать ї в качестве смячателя но на дальнейшие утсупки в частности на введение ё. Мол "слишком ного вы москали захотели"

Павло, что за ахинею вы пишете?

[Pawlo]

Он согласился убрать ї в качестве смячателя но на дальнейшие утсупки в частности на введение ё. Мол "слишком ного вы москали захотели"

Павло, что за ахинею вы пишете?

Это я так шучу. Или скорее пересказываю историю "Словаря української мови" в утрированом виде

Почему в украинской письменности при наличии я, ю, є и даже ї используется «извращение» в виде ьо/йо?

Буква ё в русских текстах использовалась в XIX непоследовательно, но самое главное — она обозначала только ударный гласный и имела соответствующую устойчивую ассоциацию. А в украинском ['о] и [йо] есть и в неударном положении. С другой стороны, ['о] обозначался и посредством о (после непарных по твёрдости согласных), іô, ьо. Тот же способ использовался и при записи малорусского фольклора. Закрепился он из-за фонематичности обозначения (это тоже имело значение, так как все гражданские письменности украинского и белорусского языков в той или иной мере разрабатывались с оглядкой на русскую) и из-за нечастости ['о], [йо] в днепровских говорах.

Спаисбо за подробній и развернутый ответ

[Joris]

она обозначала только ударный гласный и имела соответствующую устойчивую ассоциацию. А в украинском ['о] и [йо] есть и в неударном положении.

во-первых, ну и что? вполне могли бы писать сёгодні
во-вторых, это не обязательно должна была бы быть ё. Могли бы и другую букву придумать
была бы стройная система

[Drundia]

Ну в русском тоже используются извращения йо и (ещё хуже) ьо вместо ё и ьё.

во-первых, ну и что? вполне могли бы писать сёгодні
во-вторых, это не обязательно должна была бы быть ё. Могли бы и другую букву придумать

Могли бы. Но не захотели. Не в вакууме ж систему разрабатывали.

[Python]

В українських орфографіях початку ХІХ ст. основним способом передіачі сабжу було «іо». Із середини ХІХ стало переважати «ё». Варіант «ьо/йо» поширився в кінці ХІХ — на початку ХХ ст.

[Wolliger Mensch]

во-первых, ну и что? вполне могли бы писать сёгодні

Я же в том своём сообщени и написал про это «что»:

...это тоже имело значение, так как все гражданские письменности украинского и белорусского языков в той или иной мере разрабатывались с оглядкой на русскую

во-вторых, это не обязательно должна была бы быть ё. Могли бы и другую букву придумать
была бы стройная система

Это уже отдельный разговор. Здесь нужно понимать психологию алфавитотворчества: придуманные буквы очень тяжело находят себе путь во всеобщее употребление, поэтому занимающиеся письменность учёные стараются этого избегать, кроме случаев, когда традиции вообще никакой нету.

[Джереми]

во-первых, ну и что? вполне могли бы писать сёгодні
была бы стройная система

Отказ от -Ё- - самый удачный ход украинской грамматики. Если бы эту букву ввели в украбетку "под русский язык", то вослед бы "под русский " стали  массово игнорировать её. А так - ни обойдёшь, ни объедешь - лЬОд он по-украински и в Африке лЬОд, а записанная по-украински фамилия ЙОна никогда не превратится в нечто а-ля китайско-корейское Ена. А заодно и жовч останется жовчною и жовтою, а не станет жЕлчной жЕлчью.

[Joris]

грамматики.

А заодно и жовч останется жовчною и жовтою, а не станет жЕлчной жЕлчью.

ну а это-то тут при чем?

[Джереми]

грамматики.

А заодно и жовч останется жовчною и жовтою, а не станет жЕлчной жЕлчью.

ну а это-то тут при чем?

Шо там с "грамматикою"?... Да при том, что из-за игнорирования -Ё- почти все стали говорить жэлч, жэлчный. Так что в русском нужно давно после шипящих неётированные писать : шОпот, чОрный, щОтка, Горбачов и будет всьо  в порядке! А про -Ё- забыть, как и украинцы - т.е., как про Панькови штаны.

[Wolliger Mensch]

Шо там с "грамматикою"?... Да при том, что из-за игнорирования -Ё- почти все стали говорить жэлч, жэлчный. Так что в русском нужно давно после шипящих неётированные писать : шОпот, чОрный, щОтка, Горбачов и будет всьо  в порядке! А про -Ё- забыть, как и украинцы - т.е., как про Панькови штаны.

Форма [жэлч'] аналогического происхождения, с написанием буквы ё не связана.

И потом, я не понимаю истерики, что вы развели: букву ё можно ввести как обязательную часть алфавита, тогда никто [йэ/'э] читать не будет. Вам чрезмерно довлеет русский язык в ваших рассуждениях.

[Джереми]

Форма [жэлч'] аналогического происхождения, с написанием буквы ё не связана.

И потом, я не понимаю истерики, что вы развели: букву ё можно ввести как обязательную часть алфавита, тогда никто [йэ/'э] читать не будет. Вам чрезмерно довлеет русский язык в ваших рассуждениях.

То Вы так не любите меня и со всем не согласны. Никакого жэлч  иного происхождения, кроме как результат правила писать в корнях после -ж- только -ё- с последующим заменой на -е-. У меня сосед врач, на пенсии. Говорит, что до 1980-х сроду нигде в России "жэлч" не слышал, тем более в студенческие годы. даже в голову никому не приходило так сказать. Не рассказывайте, пожалуйста, о фонетических процессах и закономерностях - тут их полное отсутствие.

[Wolliger Mensch]

То Вы так не любите меня и со всем не согласны.

Когда вы пишете странные вещи — да.

Никакого жэлч  иного происхождения, кроме как результат правила писать в корнях после -ж- только -ё- с последующим заменой на -е-. У меня сосед врач, на пенсии. Говорит, что до 1980-х сроду нигде в России "жэлч" не слышал, тем более в студенческие годы. даже в голову никому не приходило так сказать. Не рассказывайте, пожалуйста, о фонетических процессах и закономерностях - тут их полное отсутствие.

Ну вы-то да, большой спец в фонетических процессах.

[SIVERION]

В русском чОрный не годится, так как есть чередование с чернеет, чорный-чернеет лажа, просто нужно заставить писать Ё где надо,  наказывать в школах и универах за игнорирование Ё, газеты и журналы штрафовать 

[Drundia]

По такой логике в украинском оно тоже не годится.

[Wolliger Mensch]

По такой логике в украинском оно тоже не годится.

В украинском есть где довести морфологическое правописание до ума.

[Joris]

В русском чОрный не годится, так как есть чередование с чернеет, чорный-чернеет лажа, просто нужно заставить писать Ё где надо,  наказывать в школах и универах за игнорирование Ё, газеты и журналы штрафовать

Тесты с ё выглядят, на мой взгляд уродливо.

[DarkMax2]

во-первых, ну и что? вполне могли бы писать сёгодні
была бы стройная система

Отказ от -Ё- - самый удачный ход украинской грамматики. Если бы эту букву ввели в украбетку "под русский язык", то вослед бы "под русский " стали  массово игнорировать её. А так - ни обойдёшь, ни объедешь - лЬОд он по-украински и в Африке лЬОд, а записанная по-украински фамилия ЙОна никогда не превратится в нечто а-ля китайско-корейское Ена. А заодно и жовч останется жовчною и жовтою, а не станет жЕлчной жЕлчью.

Не факт, что игнорировали бы. А вот правила для интернационализмов пришлось бы внедрять, чтобы Йосип не становился Ёсипом.

[Awwal12]

В русском чОрный не годится, так как есть чередование с чернеет, чорный-чернеет лажа, просто нужно заставить писать Ё где надо,  наказывать в школах и универах за игнорирование Ё, газеты и журналы штрафовать

Тесты с ё выглядят, на мой взгляд уродливо.

На мой взгляд, они выглядят одинаково.

[DarkMax2]

В русском чОрный не годится, так как есть чередование с чернеет, чорный-чернеет лажа, просто нужно заставить писать Ё где надо,  наказывать в школах и универах за игнорирование Ё, газеты и журналы штрафовать

Тесты с ё выглядят, на мой взгляд уродливо.

На мой взгляд, они выглядят одинаково.

На мой взгляд выглядят они хорошо.

[Toman]

А вот правила для интернационализмов пришлось бы внедрять, чтобы Йосип не становился Ёсипом.

Абсолютно не понимаю, кому и зачем это так надо, чтобы не становился Ёсипом. Как раз он должен им становиться. Все же знают, что в данном контексте ё=йо. Какой-нибудь Юсуп или Юлия пишутся через Ю, и никого это не парит, и никто же не пытается писать их через Йу.

[DarkMax2]

А меня тошнит от белорусского Нью-Ёрка. Мне нравится как в русском.