*ци / цы

[Pawlo]

Жаль что порты не работают и не могу запись выложить но только что попробовал произнести лучэ получилось по другому не так как в лучше(лут-ше)

[Pawlo]

та ну в украинском еще никто ніч в мужской род не перевел.

Так зате заполоч, наволоч, дивич, корч, харч і багато чого плутають родами

заполоч - не знаю слова , наволоч - жіночий, корч - не знаю слова, харч - чоловічий,

Корч — чоловічий

дякую

[Джереми]

та ну в украинском еще никто ніч в мужской род не перевел.

Так зате заполоч, наволоч, дивич, корч, харч і багато чого плутають родами

заполоч - не знаю слова , наволоч - жіночий, корч - не знаю слова, харч - чоловічий,

Корч — чоловічий

дякую

А заполоч - женск.р. Вот видите, как долго определяли! Ну, так никто не привел что-то вроде топ, рус. топь. Если в укр. яз. существит. жен. р. 3 скл. с сонорньім на конце?

[Pawlo]

я не долго определял просто одни слова я знаю и знаю их род а другие не знал как тот же корч
но в релаьности слова автономно не даються они узнаються из текста где их род как правило очевиден

[Тайльнемер]

Мячь, ночь, чей, чья, чьи, помощь, помощи, помощью, ээм, кхм, мнэ мɪш, эм, тиво?, гм рож, медвежɪй, медвежъе, медвежъи.

Все кириллические косяки перетащили, но зачем? Вот тут «медвежъе, медвежъи» Ъ что разделяет?

Принцип простой и понятный:
после согласных — смягчают,
в остальных случаях — йотируют.
Не приходится задумываться «а можно ли тут смягчить?», как в вашей орфографии.

[Pawlo]

вцелом я когда И в зиянии(когда говорю по русски) не йотирую но в словах ильич и  медвежьи не йотировать его не могу

[Валентин Н]

после согласных — смягчают,

смягчать мягкое это кхм... напомнило «в подвалах клуба любителей тавтологии, обнаружены погибшими смертельно убитые трупы покойных мертвецов»

[Тайльнемер]

смягчать мягкое это кхм...

Для единообразия же. Поле всех мягких согласных — одинаковое поведение букв для гласных.

[Валентин Н]

Вобще эти все игры с графикой — фигня, как и с транслитами. Поскольку любая графика зависит от орфографии, и если оная крива, то и графика тоже будет безблагодатна. Надо делать как Суховеев, разработали орфографию и к ней придумали алфавит, а иначе ничего хорошего никогда не выйдет.

[Джереми]

я не долго определял просто одни слова я знаю и знаю их род а другие не знал как тот же корч
но в релаьности слова автономно не даються они узнаються из текста где их род как правило очевиден

Хитрый Вы какой! А вот если б в укр. языке было правильно Січь, нічь, пічь, заполочь, наволочь, речь, то сразу бы было видно, что это ж.р., а корч, харч, смич, бич - м.р. Все существительные 3 скл. в укр. яз. имеют на конце мякгий согласный - совість, путь, рань, сталь, емаль...На сонорный даже не припомню, разве что на -р, так народ упорно произносит Мгарь, а не "правильно" Мгар, что в последнее время и писать так стали. Моё мнение - все существительные 3 склонения, поскольку это женский род, должны произносится со смягчением во всех случаях. Кстати, по соврем. норме УЛМ, там твёрдость в ед. ч. только в имен. пад. Твёрдость появляется только в косв. падежах множ.ч. (ночами, речах)

[engelseziekte]

А вот если б в укр. языке было правильно Січь, нічь, пічь, заполочь, наволочь, речь, то сразу бы было видно, что это ж.р., а корч, харч, смич, бич - м.р.

Ну и зачем?

[Pawlo]

я не долго определял просто одни слова я знаю и знаю их род а другие не знал как тот же корч
но в релаьности слова автономно не даються они узнаються из текста где их род как правило очевиден

Хитрый Вы какой! А вот если б в укр. языке было правильно Січь, нічь, пічь, заполочь, наволочь, речь, то сразу бы было видно, что это ж.р., а корч, харч, смич, бич - м.р.   

то есть вы предлагаете ради сомнительной ничтожной выгоды изуродовать украинскую орфографию лишним этимологическими написаниями? не вижу смысла.
опять таки ссылаюсь на свой опыт в русском то что шыпящее на мягкий знак женского рода я выучил из контекста и употребления а не потому что там был мягкий знак

[Artiemij]

Будут проблемы с определением существительных 3-го скл. Если ещё мячь, бичь сойдёт по аналогии с путь, боль, ноль, то рож, блаж, тиш, ветош, суш очень многими будут восприниматься как душ, раж, уж, палаш.

Все существительные 3 скл. в укр. яз. имеют на конце мякгий согласный

ВНЕЗАПНО слова второго склонения тоже могут оканчиваться на мягкий согласный. «Роль» — существительное третьего склонения, «король» — второго. Предлагаете писать «больь», «леньь» и «жизньь, чтоб не дай бог никто не подумал, что это существительные второго склонения?

[Wolliger Mensch]

ВНЕЗАПНО слова второго склонения тоже могут оканчиваться на мягкий согласный. «Роль» — существительное третьего склонения, «король» — второго. Предлагаете писать «больь», «леньь» и «жизньь, чтоб не дай бог никто не подумал, что это существительные второго склонения?

Есть и более характерная пара: моль и моль.

[Джереми]

Будут проблемы с определением существительных 3-го скл. Если ещё мячь, бичь сойдёт по аналогии с путь, боль, ноль, то рож, блаж, тиш, ветош, суш очень многими будут восприниматься как душ, раж, уж, палаш.

Все существительные 3 скл. в укр. яз. имеют на конце мякгий согласный

ВНЕЗАПНО слова второго склонения тоже могут оканчиваться на мягкий согласный. «Роль» — существительное третьего склонения, «король» — второго. Предлагаете писать «больь», «леньь» и «жизньь, чтоб не дай бог никто не подумал, что это существительные второго склонения?

Ану, внимательно перечитайте, где я там такое сказал, что Только в 3 скл. есть такие существительные? Я это имел в виду, да и говорю только об укр. правописании. А в русском и так они все с -ь-, вот и отличаются мяч от ночь. И это хорошо, и не нужно вчитываться в текст. А, видите ж, даже украинцы украинские теряются без контекста определить род незнакомых слов. Кстати, я вспомнил и на сонорный - кров. Церковнославянизм(?), женского рода и на твёрдый согласный. Вот потому часто заменялось на крівця, мазкА (прил.), кровище и т.п. Недолюбливала народная речь єто слово.

[Джереми]

А вот если б в укр. языке было правильно Січь, нічь, пічь, заполочь, наволочь, речь, то сразу бы было видно, что это ж.р., а корч, харч, смич, бич - м.р.

Ну и зачем?

А мы з русынамы й старшим братом затыснымо Вкраjну і будыте знаты, для чього!

[engelseziekte]

А, видите ж, даже украинцы украинские теряются без контекста определить род незнакомых слов.

А зачем?

[Artiemij]

Ану, внимательно перечитайте, где я там такое сказал, что Только в 3 скл. есть такие существительные?

А где я сказал, что вы сказали?
Ваши претензии к украинской орфографии высосаны из пальца. С таким же успехом можно требовать, чтобы рядом с каждым существительным в скобках писалось его склонение.

[Pawlo]

Будут проблемы с определением существительных 3-го скл. Если ещё мячь, бичь сойдёт по аналогии с путь, боль, ноль, то рож, блаж, тиш, ветош, суш очень многими будут восприниматься как душ, раж, уж, палаш.

Все существительные 3 скл. в укр. яз. имеют на конце мякгий согласный

ВНЕЗАПНО слова второго склонения тоже могут оканчиваться на мягкий согласный. «Роль» — существительное третьего склонения, «король» — второго. Предлагаете писать «больь», «леньь» и «жизньь, чтоб не дай бог никто не подумал, что это существительные второго склонения?

Ану, внимательно перечитайте, где я там такое сказал, что Только в 3 скл. есть такие существительные? Я это имел в виду, да и говорю только об укр. правописании. А в русском и так они все с -ь-, вот и отличаются мяч от ночь. И это хорошо, и не нужно вчитываться в текст. А, видите ж, даже украинцы украинские теряются без контекста определить род незнакомых слов. Кстати, я вспомнил и на сонорный - кров. Церковнославянизм(?), женского рода и на твёрдый согласный. Вот потому часто заменялось на крівця, мазкА (прил.), кровище и т.п. Недолюбливала народная речь єто слово.

ну строго говоря он на полугласныій ў
я иногда в русском по приколу говорю любоўь и кроўь 

[Валентин Н]

я иногда в русском по приколу говорю любоўь и кроўь

А там именно гласный получается? Или всё-таки губной согласный. WЬ представить могу ЎЬ — нет. Запись не выложете?

[Тайльнемер]

Может, [ɥ]?

[Wolliger Mensch]

Запись не выложете?

Это форма глагола вылочь?

[From_Odessa]

А почему вообще в русском после шипящих пишется -и- при произнесении [ы]? Как так получилось?

[Валентин Н]

Может, [ɥ]?

Вполне м. б. Но как это на конце слова произносится не могу представить. У меня получайтся вместо любоɥ любой.

[Artiemij]

А почему вообще в русском после шипящих пишется -и- при произнесении [ы]? Как так получилось?

Этимология же. Шипящие изначально мягкие были.