Почему в российских школах не изучается история исторических государств России

[jvarg]

в русском больше готских заимствований осталось

Огласите весь список, пожалуйста.

Фасмера только не предлагайте, а то, если по нему судить, то вообще все славянские языки - это готско-иранский суржик.

[Awwal12]

Ай, ребята, о чём вы? "Иван Грозный меняет на посту президента Ульянова-Ленина." А вы о какой-то истории завоёванных стран. Совсем детишек хотите с ума свести?

Качество обучения и подход к курсу истории - вещи вообще-то сугубо параллельные. Двоечники были, есть и будут есть. А вот то, что ни один медалист, изучавший историю по школьным учебникам, не в курсе самого существования (!) Великого Тюркского каганата - это и вправду фейспалм.

[RockyRaccoon]

в курсе истории, конечно же, будет история Киевской Руси. (Надеюсь, вы не против?

А вроде ж недавно Россия праздновала х/з-какую годовщину нача́ла русской государственности. В (Великом) Новгороде. То есть официально Киевская Русь пофигу была.
Теперь, наверное, новые тенденции пойдут. Но это уже политика, чур меня.

Вы не в курсе, что князь Олег перенёс столицу Руси из Новгорода в Киев? Так почитайте, а то вы там у себя этого явно не проходили: (wiki/ru) Олег_Вещий

[Лом d10]

в русском больше готских заимствований осталось

Огласите весь список, пожалуйста.

Фасмера только не предлагайте, а то, если по нему судить, то вообще все славянские языки - это готско-иранский суржик.

вот тут есть, любуйтесь : (wiki/m) Заимствования_в_праславянском_языке

[Awwal12]

По теме: читал недавно концепцию единого учебника по истории России. Вот какие темы о нерусских там заявлены в разделе "История до XVI в.":
1. Скифское царство.
2. Миграция готов.

Какое это имеет (имело до 2014 г.) отношение к истории России?

Так поправки срочно внесли. Оперативно действуют.

Так это изменения этого года?

Я не в курсе, честно сказать. Но даже если и не этого года, то в курсе истории, конечно же, будет история Киевской Руси. (Надеюсь, вы не против?  ) Я понимаю, конечно, что вас так взволновало, но не делить же тогдашнюю Киевскую Русь строго по современным границам России и Украины, правда? Мол, вот до сих мы изучаем историю Руси, а от сих - не изучаем. Поэтому - надо же ученикам знать, что происходило на территории этой Руси до её возникновения.

Логично тогда в курсе истории России изучать и трипольскую, и черняховскую, и т.п. культуры.

Трипольскую-то нафиг?.. "Черняховская культура" - это культура готской державы и как элемент таковой может, конечно, изучаться.

По теме: читал недавно концепцию единого учебника по истории России. Вот какие темы о нерусских там заявлены в разделе "История до XVI в.":
1. Скифское царство.
2. Миграция готов.

Какое это имеет (имело до 2014 г.) отношение к истории России?

Вы будете отрицать иранское влияние на праславян и вообще на все народы региона?
Я только не понимаю, почему они ограничиваются "Скифским царством". Опять этот голимый этатизм (к тому же зацикленный на данных письменных источников).

[Yitzik]

вы там у себя этого явно не проходили

Мне пофигу, я учился истории в советское время, препод в 4-ом классе на "Рассказах из истории нашей Родины" вообще конченый алкаш был. Киевскую Русь помню. Воссоединение Москвы с Новгородом помню. Вещего Олега? Только по урокам литературы помню. Как щас собирался с вещами Олег вломить укурённым хазарам...

[Geoalex]

Отвечаете? Музей? Часы работы? Система сигнализации и охраны?

Съездите, посмотрите, в чём проблема    А охрана там хорошая, не надейтесь 

[bvs]

В советское время ИЕ-ские корни славян вспоминать не любили, то есть специалисты все знали, но в учебниках не было.

В каких учебниках, школьных? Так в школе лингвистику не изучали, предмет "Русский язык" — это чисто заучивание грамматических правил РЯ. Для школьников, интересующихся лингвистикой, издавались научно-популярные книжки, в которых про ИЕ ничего не скрывалось

В школьных учебниках  истории, тема про них. Происхождение народа (в том числе и по данным СИЯ) - это относится к истории, а не к лингвистике, хотя в западной исторической литературе иногда разделяют на собственно history - то, что известно по данным письменных источников, и prehistory - все остальное, но в российской исторической науке такого деления нет.

[antic]

Просто начало изучения истории СССР не простиралось так глубоко. В научпопе же всё это было, ничего не засекречивалось

[bvs]

А вот то, что ни один медалист, изучавший историю по школьным учебникам, не в курсе самого существования (!) Великого Тюркского каганата - это и вправду фейспалм.

Школьный курс всемирной истории вообще очень евроцентричен - сказалась, во-первых, традиция 19-го века, во-вторых, марксистская школа, которая историю Европы рассматривала как эталон смены формаций. Причем рассматривается преимущественно история Западной Европы. Из неевропейских стран изучается только история Индии и Китая, очень бегло. Даже Византийской империи для школьной истории как бы не существует, германские варварские вожди вроде Меровингов оказываются важнее.

[Geoalex]

Из неевропейских стран изучается только история Индии и Китая, очень бегло. Даже Византийской империи для школьной истории как бы не существует.

Это не так. В курсе истории средних веков изучаются и Византия, и Арабский халифат, и Османская империя, и Индия, и Китай, и Япония, и гос-во Тамерлана, и даже доколумбова Америка. Кратко, конечно, но ведь 2 часа в неделю всего на историю отводится.

[alant]

По теме: читал недавно концепцию единого учебника по истории России. Вот какие темы о нерусских там заявлены в разделе "История до XVI в.":
1. Скифское царство.
2. Миграция готов.

Какое это имеет (имело до 2014 г.) отношение к истории России?

Вы будете отрицать иранское влияние на праславян и вообще на все народы региона?
Я только не понимаю, почему они ограничиваются "Скифским царством". Опять этот голимый этатизм (к тому же зацикленный на данных письменных источников).

История страны - это история народов и стран населявшем её территорию или это история народов и стран повлиявших на государствообразующий этнос?

[Лом d10]

История страны - это история народов и стран населявшем её территорию или это история народов и стран повлиявших на государствообразующий этнос?

а истории принципиален этот вопрос? она по возможности должна осветить всё, что для контекста, что для калибровки, что для взаимодействий и взаимовлияний. или вы думаете там должны только пичкать патриотизмом?

[Awwal12]

История страны - это история народов и стран населявшем её территорию или это история народов и стран повлиявших на государствообразующий этнос?

Сейчас у нас преподается не то и не другое, а "история государства Российского" (tm).
А так, я не понимаю, как можно четко отделить первое от второго.
Основное назначение истории в моем представлении - это вскрытие причинно-следственных связей, приведших нас к теперешнему состоянию. Не более и не менее.

Из неевропейских стран изучается только история Индии и Китая, очень бегло. Даже Византийской империи для школьной истории как бы не существует.

Это не так. В курсе истории средних веков изучаются и Византия, и Арабский халифат, и Османская империя, и Индия, и Китай, и Япония, и гос-во Тамерлана, и даже доколумбова Америка.

Не знаю, о каких учебниках вы говорите. Вот у меня на полке стоит классический советский учебник (Агибалова, Донской) для 6-го класса, по которому мы тоже учились в школе в лихие 90-е. Про Японию, державу Тимуридов, даже про Монгольскую империю (не говоря уже про какой-то там Тюркский каганат) - ни слова! Слово "Япония" упомянуто только в контексте португальского колониализма; Чингисхан не удостоился и этого. Жуткий, катастрофический евроцентризм; не история Средних Веков, а история европейского феодализма с краткими неохотными экскурсами в историю стран, с которыми больше всего контактировали европейцы.

Как не вспомнить "историю моды" в картинках: сначала Древний Египет, потом Античность, потом европейское Средневековье... А за пределами европейской Ойкумены жизни не было и моды тоже. Варвары же типа германцев, семитов и прочих галлов внимания тем более не заслуживают, да и вообще они все голые в шкурах бегали.

[Geoalex]

Не знаю, о каких учебниках вы говорите.

Завтра на работе посмотрю - скажу точно.

[alant]

Основное назначение истории в моем представлении - это вскрытие причинно-следственных связей, приведших нас к теперешнему состоянию. Не более и не менее.

Вы говорите про науку или про учебник?

[Geoalex]

Не знаю, о каких учебниках вы говорите.

Завтра на работе посмотрю - скажу точно.

Ну вот, собственно: Пономарев, Абрамов, Тырин. История средних веков, 6 класс. М., "Дрофа", 2013. Из 35 параграфов 2 параграфа про Византию, 3 про арабов, 2 про Османскую империю, по одному про Чингисхана, Китай, Японию, Индию и доколмумбову Америку.

Учебник Годера-Ртищевой более европоцентричный, там только Византия, арабы, турки, Индия и Китай. 

[ibragimov]

так, скифы жили на нынешней территории россии, готы - не знаю, гунны - пришли с алтая, а недавно всзязи с созданием еаэс узнал, что в сибири некогда существовал кыргызский каган.

[Borovik]

а недавно всзязи с созданием еаэс узнал, что в сибири некогда существовал кыргызский каган.

Вот только к современным кыргызам те кыргызы имеют весьма отдаленное отношение

[Nevik Xukxo]

Вот только к современным кыргызам те кыргызы имеют весьма отдаленное отношение

А вот к фуюйским кыргызам отношение ближе.