Перевод: РУССКИЙ <=> СТАРОСЛАВЯНСКИЙ язык

[Wolliger Mensch]

если вас не затруднит,а можно все таки не на глаголице предложение а на старославянской азбуке?

Я вам дал перевод. На старославянской азбуке. Писал, делал картинку. А вам что-то упорно не нравится.

[Wolliger Mensch]

Кто бы мог подумать...
Отбалдизм книжников? Почему нет "яса"? Почему сразу йотированный?

Прочитайте ещё раз внимательно выше моё сообщение, где я написал по поводу обозначения носовых гласных.

[Iskandar]

если вас не затруднит,а можно все таки не на глаголице предложение а на старославянской азбуке?

А самим по табличке пройтись лень или страшно?
(wiki/ru) Старославянская_азбука

[Iskandar]

Прочитайте ещё раз внимательно выше моё сообщение, где я написал по поводу обозначения носовых гласных.

Да, но исходник ("чистая буква")-то как раз - юс малый (то есть **"енсъ-ясъ" или даже **"энсъ") 

[Wolliger Mensch]

Да, но исходник ("чистая буква")-то как раз - юс малый (то есть **"енсъ-ясъ" или даже **"энсъ") 

Боже. Вы вот это вот вы серьёзно?! Какой исходник? Какой «енсъ-ясъ»? Что за ...? Читайте ещё раз...

[Iskandar]

Буквы носовых гласных в письме Константина составлялись из букв соответствующих «чистых» гласных и буквы, называвшейся «юс». Эта буква обозначала носовой характер звука.

- вот буква, от которой образованы все остальные юсы: , , . И буква эта - юс малый нейотированный.

[Wolliger Mensch]

И буква эта - юс малый нейотированный.

Я уже написал, что обозначала эта буква. Если вы не можете прочитать, я ничего поделать не могу.

[Iskandar]

Я уже написал, что обозначала эта буква. Если вы не можете прочитать, я ничего поделать не могу.

Читаем ещё раз:

Эта буква обозначала носовой характер звука.

Где здесь говорится, почему эта буква "в чистом виде" обозначает юс малый нейотированный, в то время как название её ровно обратное - "большое" и йотированное?
Неужели так сложно объяснить?

Вопрос, почему добавили -с-, тоже будет освистан?

[Wolliger Mensch]

Эта буква обозначала носовой характер звука.

Где здесь говорится, почему эта буква "в чистом виде" обозначает юс малый нейотированный, в то время как название её ровно обратное - "большое" и йотированное?
Неужели так сложно объяснить?

Вопрос, почему добавили -с-, тоже будет освистан?

Эта буква обозначала носовой характер звука. Изредка использовалась и в значении [ŋ].

— эта буква обозначала носовой призвук. Не гласный! В ранней азбуке были только лигатуры
[ę/ję], [ǫ] и [jǫ]. Буква обозначала [e] и [je] одновременно, как русская «е», поэтому и лигатура с нею — — так же имела два значения — [ę] и [ję].

Выделение в качестве [ę] и употребление только в значении [ję] — это позднее явление, в начальной азбуке его не было.

Так понятно?

[Iskandar]

Так понятно?

Вполне.
Спасибi вам, дядечку, що заграли. 

[Exaudisti]

мне все нравится)спасибо)только вопрос,что за буква 4аяя и 10аяя соответственно слева направо если читать?
второе слово начинается с и или иже?

[Exaudisti]

4ая - ерь а 10ая - ер?)

[Wolliger Mensch]

мне все нравится)спасибо)только вопрос,что за буква 4аяя и 10аяя соответственно слева направо если читать?
второе слово начинается с и или иже?

Даю транскрипцию: /ne zĭŕę ʲidyʲi za oblaka dozwoľenaʲego ʲiskušenĭʲæ radi/.

[alkaigor]

Кстати, а откуда вообще появилось слово юсъ?

< ѭcъ

Я знаю, что в глаголице знак для «юса малого йотированного» (надо же как-то его называть; или скорее «юса малого архаичного») первичен, а знак для «просто юса малого» является его сокращением.
Но это никак не отменяет справедливости моего комментария, ведь в тексте написано:
«не зьр[b]еѧ[/b]» вместо «не зьрѧ», т.е. вместо одного слитного символа написано два, которые создают несуществующую форму.

Написано «не зьрѧ». Буквы носовых гласных в письме Константина составлялись из букв соответствующих «чистых» гласных и буквы, называвшейся «юс». Эта буква обозначала носовой характер звука. Изредка использовалась и в значении [ŋ].

Я думал, что глаголические еN и оN – не диграфы и не лигатуры, а просто являются одинаково модифицированными е и о, а их правая часть никогда не была самостоятельной буквой с таким абстрактным значением, как «назализация» (да еще на ранней стадии эволюции азбуки). Если она использовалась в значении [ŋ], это могло быть позднее в результате логической операции разложения. Что, [ŋ] типа в слове «аггелъ»?

Картинка для слитного юса все равно должна быть. Мы ведь не можем быть уверены, что люди, которые будут читать эту надпись, это аудитория Киевских листков или Синайской псалтыри. А вдруг это читатели Зографского, Мариинского или, не побоимся этого слова, Ассеманиева евангелий? Их же больше (потому что они моложе). И они привыкли к двум разным буквам Ѧ и Ѩ. Следовательно, встретив последовательность ЕѦ, они так ее и прочитают: ЕѨ, как прочитают IО не как Ю, а как ИО, IA не как Я, а как ИЯ и т.п.

[Wolliger Mensch]

Если она использовалась в значении [ŋ], это могло быть позднее в результате логической операции разложения.

Это ненужное усложнение. Зачем предполагать разложение, если проще положить, что просто две буквы? Константин был очень образованным человеков в языках и для нашего времени. Поэтому такие «одинаковые модификации» вместо просто буквы очень вряд ли он стал бы вводить. Там в подкрепление того, что юс был отдельной буквой, и сами македонские говоры, откуда родом Константин: они носовые не утратили, а развили их в носовые согласные: рънка. Вероятно, во времена константина это уже начиналось, поэтому он ввел для этого звука отдельную букву (акустически носовый призвук похож на [ŋ], поэтому юс использовали в и этом значении в греческих словах). У чехов же ринезм, наоборот, исчезал (как и у хорватов, полюбивших кирилловское письмо), поэтому им все эти лигатуры были не так важны.

Что, [ŋ] типа в слове «аггелъ»?

Не типа, а именно так.

Картинка для слитного юса все равно должна быть. Мы ведь не можем быть уверены, что люди, которые будут читать эту надпись, это аудитория Киевских листков или Синайской псалтыри. А вдруг это читатели Зографского, Мариинского или, не побоимся этого слова, Ассеманиева евангелий? Их же больше (потому что они моложе). И они привыкли к двум разным буквам Ѧ и Ѩ. Следовательно, встретив последовательность ЕѦ, они так ее и прочитают: ЕѨ, как прочитают IО не как Ю, а как ИО, IA не как Я, а как ИЯ и т.п.

Не надо. Вот, мы не уверены (в лице Exaudisti), что люди вообще знают, что глаголицу придумал Константин. И что? Писать старославянские тексты лишь транскрипцией? Да и транскрипцию многие не понимают. Просто русскими буквами? Но многие не понимают старославянских слов и форм, что делать? Переводить на русский? Приехали.

[Exaudisti]

прошу прощения за свою назойливость но в силу своей недообразованности и технического образования прошу все таки помочь мне доразобраться..выходит так? :

                      "Нє ѯіра ідѹі ѯа облака доѯволєнаѥго іскоушєніѣ ради" ?

[Bhudh]

У Вас кси вместо земли. И юс не поставили. И ещё по мелочи...

[Exaudisti]

ну там опечатка,там земля..а где не поставил юс и что именно по мелочам?

[Wolliger Mensch]

прошу прощения за свою назойливость но в силу своей недообразованности и технического образования прошу все таки помочь мне доразобраться..выходит так? :

                      "Нє ѯіра ідѹі ѯа облака доѯволєнаѥго іскоушєніѣ ради" ?

Нет. Вот эта буква — «ѯ», это греческая кси. Она [кс] обозначала. Почему у вас в конце слова зьрѧ стоит «а»? Вместо «ъи» почему-то «оу». Место «и» зачем-то «і». В русской гражданской азбуке текст выглядит так: «не зьрѧ идыи за облака дозволѥнаѥго искоушениɪа ради». Учтите только, что это в современном письме. В древности буквами, имеющими вид латинской антиквы, старославянские тексты никто не писал.

[Exaudisti]

понял)спасибо)

[alkaigor]

Тоже мне, «безоглядность» – в пределах дозволенного. То есть, одной рукой он прикрыл глаза, а другой шарит по небесам.
Ах да, ведь облака – это туман и там все равно ничего не видно. Так что безоглядность вынужденная.

[lehoslav]

oblaka

Это какая форма существительного «облакъ»? Винитнльный дв. числа?

[Exaudisti]

я имел ввиду как облакА,множественное число

[Wolliger Mensch]

Это какая форма существительного «облакъ»? Винитнльный дв. числа?

Вин. падеж мн. числа ср. рода.

[lehoslav]

Вин. падеж мн. числа ср. рода.

Облакъ в старославянском какбэ мужского рода.