Реконструкция праформ

[Leo]

Кто посоветует, где можно найти информацию НА РУССКОМ по
реконструкции праформ (восстановление древних форм слов) подробно и доходчиво и желательно на примерах многих языков/семей ?
(не обязательно интернет, если кому-то известно название книги, тоже было бы неплохо)

[RawonaM]

Кто посоветует, где можно найти информацию НА РУССКОМ по
реконструкции праформ (восстановление древних форм слов) подробно и доходчиво и желательно на примерах многих языков/семей ?
(не обязательно интернет, если кому-то известно название книги, тоже было бы неплохо)

Каждый полиглот рано или поздно должен прийти к выводу, что просто набор языков в голове, это скучно
Лео, только я не понял почему на русском???

Я вообще не очень понимаю, что имеется в виду. Просто такая общая рекомендация, как восстанавливать праформы?

[Leo]

Лео, только я не понял почему на русском???

На немецком и на английском я читал и слушал лекции - и мне не понравилось

Просто такая общая рекомендация, как восстанавливать праформы?

В общем да. Я этого недопонимаю до конца, и может быть оттого, что я этим занимался на неродных мне языках...

Каждый полиглот

Увы, я не полиглот (скорее недоглот:))

[RawonaM]

Лео, я вообще не думаю, что такая книга есть. Все что нужно, чтобы восстанавливать праформы, это ясно понимать, чт́о они из себя представляют, безупречно знать и понимать фонетику и основы фонологии, и быть хорошо знакомым с фонологией и морфологией языков, для которых собираешься реконструировать праформы, в диахроническом аспекте. Никакого влияния, родные это языки для тебя или нет, значения не имеет (кроме того, что для родных ты лучше знаешь морфологию).
Без этого, никакая книга рекомендаций не поможет, а если есть это, то никакой книги и не надо.

[Leo]

безупречно знать и понимать фонетику и основы фонологии, и быть хорошо знакомым с фонологией и морфологией языков, для которых собираешься реконструировать праформы, в диахроническом аспекте

Вот-вот, и я про это же. К сожалению никакое знание и понимание, какими бы безупречными они не были, не являются при этом безупречными доказательствами, особенно доказательствами для существования той или иной восстановленной формы.
Думаю далее не стоит пускаться в словопрения развивая эту тему.

[RawonaM]

безупречно знать и понимать фонетику и основы фонологии, и быть хорошо знакомым с фонологией и морфологией языков, для которых собираешься реконструировать праформы, в диахроническом аспекте

Вот-вот, и я про это же. К сожалению никакое знание и понимание, какими бы безупречными они не были, не являются при этом безупречными доказательствами, особенно доказательствами для существования той или иной восстановленной формы.
Думаю далее не стоит пускаться в словопрения развивая эту тему.

А доказательства и не нужны. Не будем вдаваться в подробности, я свое сказал. Я думаю, никому не придет в голову, вычислять логарифмы, не зная арифметики. А вот реконструировать праформы, не зная фонетики, кажется, почему-то, возможным.

[Leo]

А доказательства и не нужны.

Я думал, что в русских книгах чуть по другому...