Примитивные языки

[Freeyyaa]

Что такое примитивные языки? Можно ли вообще говорить, что есть примитивные и непримитивные языки? Какие языки считать примитивными? Какие критерии примитивности брать? Например, сейчас примитивными считаются новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.
В чём выражается примитивность языка?

[djambeyshik]

В чём выражается примитивность языка?

В простоте грамматики, очевидно же.

[Wolliger Mensch]

Что такое примитивные языки? Можно ли вообще говорить, что есть примитивные и непримитивные языки? Какие языки считать примитивными? Какие критерии примитивности брать? Например, сейчас примитивными считаются новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.
В чём выражается примитивность языка?

Разве такие бывают?

[smith371]

новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.

Разве такие бывают?

да на одном из них вы оставили этот пост

[Freeyyaa]

Тогда если человек говорит на языке с простой грамматикой, то его мышление и устройство примитивнее, чем у того, кто говорит на языке со сложной или сверхсложной грамматикой?
Раньше, в советском языкознании и речи не шло о том, что есть примитивные языки. Теперь--идёт.
Снова спрашиваю: что такое примитивные языки, в чём выражается, кроме грамматики, примитивность, где их искать: в джунглях или среди новых индоевропейских?

[RockyRaccoon]

Например, сейчас примитивными считаются новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.

Кем считаются-то?

[Á Hápi]

Freeyyaa, остаётся лишь провести эксперимент: вырастить и воспитать двух детей. Одного на Эсперанто, другого на Ифкуиле.

[Хворост]

...другого на Ифкуиле.

Это издевательство над ребёнком.
Лучше на ложбане.

[Freeyyaa]

Например, сейчас примитивными считаются новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.

Кем считаются-то?

Кем-кем? Патриотично настроенной публикой, радеющей за Россию.

[RockyRaccoon]

Например, сейчас примитивными считаются новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.

Кем считаются-то?

Кем-кем? Патриотично настроенной публикой, радеющей за Россию.

Аааааа. Вон в чём подоплёка вашего топик-стартинга. А я-то думал, вы о лингвистике.

[Flos]

Снова спрашиваю: что такое примитивные языки, в чём выражается, кроме грамматики, примитивность, где их искать: в джунглях или среди новых индоевропейских?

Пиджины примитивные. Примитивные, потому что не доросли до языка во всех смыслах, хоть и могут дорасти потенциально.
Примитивность их в утилитарности, у них маленький запас слов, простая грамматика, они часто обслуживают узкую область общения, они не родные ни для кого.

Но в перспективе могут вырасти в креолы, а  креолы - уже нормальные языки.

Кроме того, я думаю, можно говорить о том, что язык примитивен у конкретного носителя или примитивна конкретная версия языка, вроде Simple English или Basic English.

[RockyRaccoon]

Кроме того, я думаю, можно говорить о том, что язык примитивен у конкретного
носителя

Язык Эллочки-людоедки?

[tempuser]

...другого на Ифкуиле.

Это издевательство над ребёнком.
Лучше на ложбане.

Уже.

[RockyRaccoon]

В чём выражается примитивность языка?

В простоте грамматики, очевидно же.

Не очевидно. Не грамматикой единой жив язык. И вообще - "простота" и "примитивность" - это вряд ли одно и то же.

[Солохин]

Несмотря на провокационность постановки вопроса, можно повернуть его неожиданной и интересной гранью.

Будем считать, что язык является полноценным (не примитивным), если человек может по жизни обходиться только одним этим языком, не прибегая к помощи других языков.
Примитивным же будем считать такой язык, который с необходимостью требует дополнения в виде другого языка (или других языков).

Если принять такое определение, то поначалу всё упорядочивается в соответствии с интуитивным представлением о полноценности/примитивности.
Суржики и пиджины оказываются примитивными, ведь они используются только для межнационального общения, в то время как в повседневной жизни используются другие языки.
Креолы оказываются в разряде "полноценных".
Языки программирования, символический язык математики, вообще любые вспомогательные языки - все они оказываются "примитивными".

Далее, однако, начинаются проблемы.
Если два народа живут вместе и постоянно общаются между собой, то ни один из их языков согласно этому определению не является полноценным!
Это уже противоречит интуиции, а значит, определение требует уточнения.

[Flos]

Язык Эллочки-людоедки?

Ну,  да.
Или ребенка. Или иноязычного.

[Flos]

И вообще - "простота" и "примитивность" - это вряд ли одно и то же.

Примитивность - это первичность, недоразвитость. Первичность предполагает, что есть куда развиваться. Примитивность всегда проста, но простота - не всегда примитивна.
Вот мне представляется, что эсперанто простой, но не примитивный.

А русско-китайский пограничный суржик примитивен и прост.

[Flos]

Будем считать, что язык является полноценным (не примитивным), если человек может по жизни обходиться только одним этим языком, не прибегая к помощи других языков.
Примитивным же будем считать такой язык, который с необходимостью требует дополнения в виде другого языка (или других языков).

Это хорошо.

[tempuser]

Несмотря на провокационность постановки вопроса, можно повернуть его неожиданной и интересной гранью.

Будем считать, что язык является полноценным (не примитивным), если человек может по жизни обходиться только одним этим языком, не прибегая к помощи других языков.
Примитивным же будем считать такой язык, который с необходимостью требует дополнения в виде другого языка (или других языков).

Тогда все языки примитивны. Есть слова в языках индейцев Амазонки, которых нет в английском. И наоборот.

[RockyRaccoon]

RockyRaccoon Сегодня в 10:25

Язык Эллочки-людоедки?

Ну,  да.Или ребенка. Или иноязычного.

Вспомнился язык маленькой дебилки из нашего подъезда. У него была даже своя собственная грамматика, например, частица (префикс?) повелительного наклонения ŋkri ([r] одноударное, варьирующееся с  [l], совсем как в кроу). "Смотри" - ŋkri kri, "идём гулять" - ŋkri wa. Фонетика, как видите, тоже своя собственная.

[RockyRaccoon]

Например, сейчас примитивными считаются новые индоевропейские языки, особенно романские и новоанглийский.

Кем считаются-то?

Кем-кем? Патриотично настроенной публикой, радеющей за Россию.

Вы, наверно, опять, как обычно, про своих любимых родителей...

[Солохин]

Несмотря на провокационность постановки вопроса, можно повернуть его неожиданной и интересной гранью.

Будем считать, что язык является полноценным (не примитивным), если человек может по жизни обходиться только одним этим языком, не прибегая к помощи других языков.
Примитивным же будем считать такой язык, который с необходимостью требует дополнения в виде другого языка (или других языков).

Тогда все языки примитивны. Есть слова в языках индейцев Амазонки, которых нет в английском. И наоборот.

Но жизнь иднейца отличается от жизни англичанина. Каждый в своей жизни может обходиться без языка другого.
Нет, с этой стороны все нормально.
У моего определения, однако, есть другой недостаток:

Если два народа живут вместе и постоянно общаются между собой, то ни один из их языков согласно этому определению не является полноценным!
Это уже противоречит интуиции, а значит, определение требует уточнения.

[tempuser]

Несмотря на провокационность постановки вопроса, можно повернуть его неожиданной и интересной гранью.

Будем считать, что язык является полноценным (не примитивным), если человек может по жизни обходиться только одним этим языком, не прибегая к помощи других языков.
Примитивным же будем считать такой язык, который с необходимостью требует дополнения в виде другого языка (или других языков).

Тогда все языки примитивны. Есть слова в языках индейцев Амазонки, которых нет в английском. И наоборот.

Но жизнь иднейца отличается от жизни англичанина. Каждый в своей жизни может обходиться без языка другого.
Нет, с этой стороны все нормально.

А приведите примеры, когда нельзя обойтись без другого языка.

[klangtao]

они не родные ни для кого.

Странный критерий. Средневековая латынь, санскрит, вэньян, старославянский - не языки?

[troyshadow]

Примитивным можно считать язык,в котором нет неких базовых понятий,вопрос-какие понятия считать базовыми?понятно,если в языке нет слов,обозначающих технических новинок,но есть ли языки,не имеющие слов для обозначения чувства любви,понятия свободы,передвижения на транспорте?