Сайт о Коммунизме и Творчестве

[shravan]

Я имею обыкновение говорить только то, что думаю или знаю. А сей предмет я изучал (поневоле) в школе и в институте, так что нет необходимости перечитывать "первые главы".

[znatok]

перед этим вы сказали что не читали...
главное - вы согласны что все в мире неоднозначно ( то есть имеет две стороны) ?

[shravan]

Не читал "от корки до корки" не значит "вообще не читал".
Со вторым пунктом согласен. А что монаду "ИНЬ-ЯН" тоже Маркс и Энгельс придумали? 

[znatok]

пошли они на фиг...
Советских людей как раз и учили диалектике а не Марксу и Енгельсу - вот основная мысль...
Вот поэтому и нужно читать книжки типа основы марксизма-ленинизма и выкладывать их в инете...
На мой взгляд - именно в советское время очень хорошо поставили всю науку на основе борьбы противоположностей  ( как вы выразились ИНЬ-ЯНЬ ), и объясняли эти вещи понятными нашему человеку словами...
Причем это делали не маркс с лениным а простые советские академики

[Vesle Anne]

Советских людей как раз и учили диалектике а не Марксу и Енгельсу - вот основная мысль...

Собственно, у маркса все основано на диалектике, кроме выводов. Интересно, что с точки зрения диалектики борьба классов - это благо, т.к. без неё  нет развития, следовательно сам коммунизм - это зло, т.к. не будет борьбы классов, не будет развития

На мой взгляд - именно в советское время очень хорошо поставили всю науку на основе борьбы противоположностей  ( как вы выразились ИНЬ-ЯНЬ ), и объясняли эти вещи понятными нашему человеку словами...
Причем это делали не маркс с лениным а простые советские академики

Как раз не согласна. Я правда, читала специфическую литературу - по теме религии, но вот ни диалектики, ни понятных слов там не было

[znatok]

описание будущего общества ( комунизма ) - там дейсвительно выглядит нереально ( без противоречий и борьбы... учитывая что книжки типа Основы марксизма-ленинизма, те которые валяються у нас в библиотеках и которые вы могли читать изданы в 60-80 годах это не особенно удивительно... приведу слова Кара-Мурзы, который обращает внимание на то что во времена Хрущева и после понятие комунизма опошлили ( взято с http://vuzlib.net/25582/ ):

Разрушение идеократической основы государства велось и через «приземление идеалов» - замену далекого образа справедливой и братской жизни в изобильной общине прагматическими критериями потребления, к тому же необоснованными («Догнать Америку по мясу и молоку»). Всякое идеократическое обоснование государства включает две связанных вещи - утопию (идеал) и теорию (рациональное объяснение жизни и проекта будущего). Государственная идеология периода «оттепели» испортила оба эти компонента и разъединила их. Утопия была уничтожена ее недопустимым приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (коммунизм означает «бесплатный проезд в городском транспорте»). Теория была испорчена непредсказуемостью проекта и отходом от здравого смысла при выполнении даже разумных программ (кампания по «внедрению кукурузы», «химизация народного хозяйства» и др.).
...
короче - как раз те, которым кажется что в Основах марксизма-ленинизма главное - это глава про комунизм, а не диалектический

[znatok]

взгляд на мир - хотят эту книжку выкинуть...

[shravan]

Если цель изначально утопична, то чему же тут удивляться, когда по пути к ней провозглашаются нелепые лозунги. Да и какой может быть путь, если он ведет в НИКУДА? И кто знает как туда дойти? Даже теоретики-основоположники этого утопического учения не пошли дальше общих расплывчатых фраз, а уж практики "от сохи" и подавно.
А вообще, знаете ли, плоха та книга, в которой можно читать только некоторые главы... 
И еще, Вы уж извините, но меня очень коробит, когда в русскоязычной литературе пишут ИНЬ-ЯНЬ, вместо ИНЬ-ЯН (yin-yang).

[znatok]

можно читать все...только выбирать нужно главное  - жизнь такая