Бедный английский язык

[cetsalcoatle]

Можно много рассуждать о том, какой грамматический строй языка лучше - синтетический или аналитический. В принципе и синтетика и аналитика присутствуют в той или иной мере и в русском, и в английском языке. В русском больше синтетики, в английском - аналитики. Проблема не в этом. Я вообще склонен считать, что синтетика  - это та же аналитика, только записанная без пробелов. Это, конечно, сильное преувеличение, но здравое зерно в этом, по-моему, есть...

Почему сильное? Оно-то так и есть на самом деле.

Проблема в том, что англ. язык очень часто проявляет себя не как "грамматический" язык, а как "идиоматический". Таким образом, для того, чтобы научиться англ. языку, не достаточно выучить произношение, слова и грамматику, надо еще и набрать необходимое количество "полезных идиом", без которых изучение языка становится вообще бесполезным занятием.

Это относится к любому языку.

Рассмотренные выше примеры глаголов показали, что несмотря на обилие временных форм, точно выразить категорию аспекта можно, только прибегнув к идиомам, грамматика здесь бессильна. И это обескураживает.

Sergik, срочно учить английский!

Почему это плохо?
Потому что, в отличие от грамматики, идиомы не поддаются систематизации,

они могут бессистемно меняться во времени и в пространстве, они делают язык загадочным и ускользающим...

Вы так говорите как будто это что-то плохое..

Вот и получается, что ни огромный словарный запас, ни развернутая грамматическая структура языка зачастую не обеспечивают точности и ясности выражения мысли, а для чего еще нужен язык человеку?

Вам не английский, а логлан нужен.
(wiki/ru) Логлан

[Валер]

Я вообще склонен считать, что синтетика  - это та же аналитика, только записанная без пробелов. Это, конечно, сильное преувеличение, но здравое зерно в этом, по-моему, есть...

Почему сильное? Оно-то так и есть на самом деле.

С виду

[Дидо]

Можно так выразится:
синтетика это унифицированная аналитика
или
синтетика это аналитика над аналитикой

[Валер]

Можно так выразится:
синтетика это унифицированая аналитика
или
синтетика это аналитика над аналитикой

Синтетика и аналитика - просто разные вещи

[Дидо]

Можно так выразится:
синтетика это унифицированая аналитика
или
синтетика это аналитика над аналитикой

Синтетика и аналитика - просто разные вещи

Я не согласен. Синтетика построена по аналитическому принципу.

[Валер]

Можно так выразится:
синтетика это унифицированая аналитика
или
синтетика это аналитика над аналитикой

Синтетика и аналитика - просто разные вещи

Я не согласен. Синтетика построена по аналитическому принципу.

Возможно также, что аналитика в одних языках и в других - разное

[Lodur]

Когда-то наши предки говорили "Я пришелъ есмь".

Примеры сможете привести, что так говорили?

[sergik]

Примеры сможете привести, что так говорили?

"СКАЗАНИЕ О ПИСЬМЕНАХ ЧЕРНОРИЗЦА ХРАБРА "

Тем же славянским письменам более святости и чести,
что святой муж сотворил их, а греческие - эллины поганые.
Если же кто скажет, что не устроил их добро, потому что доделывают их еще, в ответ скажем этим: и греческие также многажды доделывали -
Акилла и Симмах, и после иные многие.
Легче ведь после доделывать, нежели первое сотворить.
Вот если спросить книгочеев греческих так:
кто вам письмена сотворил или книги перевел, или в какое время, -
то редкие из них знают.
Если же спросить славянских грамотеев так:
кто вам письмена сотворил или книги перевел, то все знают и, отвечая, говорят: святой Константин Философ, нареченный Кириллом -
он нам письмена сотворил и книги перевел,и Мефодий, брат его.

На старославянском:

тем же словѣнскаа писмена свѧтѣиши сѫтъ и чьстнѣиша. свѧтъ бѡ мѫжъ створилъ ɪа ѥстъ. а гръчьскаа еллини погани. Аще ли кто речет ɪако нѣсть ѹстроил добрѣ. понеже сѫ постраɪаѫтъ и еще ѡтвѣт речем симъ. и гръчьскы такожде. мнагажди сѫтъ постраɪаѫли. акилла и симмахъ. и потом ини мнози. ѹдобѣе бо есть послѣжде потворити неже пръвое створити. Аще бо въпросиши книгъчиѫ гръчьскыѧ глаголѧ. кто вы есть писмена створилъ. или книгы прѣложилъ. или вь кое врѣмѧ, то рѣд'цɪи ѡт нихь вѣдѧть. Аще ли въпросиши словѣн'скыѧ боукарѧ глаголѧ. кто вы писмена створилъ есть. или книгы прѣложилъ, то вьси вѣдѧть. и ѡтвѣщавше рекѫтъ.  свѧтыи кѡнстантинъ философ нарицаемыи кирилъ. тъ нам писмена створи и книгы прѣложи. и меөодие братъ его. (в другом списке:  сѫть бо еще живи, иже сѫть видѣли их)

Фрагмент текст взят из книги (с. 217):
Т.А. Иванова "Старославянский язык". учебник, 4-е издание исправленное и дополненное "Авалон" "Азбука-классика" Санкт-Петербург 2005 г.

Перфект параграф 94, с.184.
Плюсквамперфект параграф 95, с.185

[Lodur]

sergik, спасибо.

[Joris]

Аналитическая грамматика это как разговор «на пальцах»

это как?

[Дидо]

Аналитическая грамматика это как разговор «на пальцах»

это как?

Это значит, что самая простая, какая только может быть, как пальцами показывая (что происходит по очереди):
Я делай то вон там. Там, ты делай то. Я буду делай то там.

[Joris]

Я делай то вон там. Там, ты делай то. Я буду делай то там.

Какое-то у вас странное представление об аналитических языках

[sergik]

Я делай то вон там. Там, ты делай то. Я буду делай то там.

Это называется изолирующий язык.

[Дидо]

Как я понимаю в аналитической граматике роль слова в предложении определяется в первую очередь его положением и вторично маркером/и того слова. В синтетической граматике наоборот: в первую очередь марекером и вторично положением в предложении. Маркер это окончание, суфикс, предлог, артикель, послеслог.

[sergik]

Современная морфологическая типология различает три типа языков:
- изолирующие;
- агглютинативные;
- флективные (фузионные).
Термин "аналитический язык" несколько расплывчатый, используется в относительном, а не абсолютном смысле.

[Дидо]

Как понимаю. «Аналитический язык» это определение по преобладающему виду синтаксиса: порядком слов. В «синтетическом» же преобладают связи слов выражаемые при помощи спец. маркеров. Морфологическая типология тут вторична.

[sergik]

Скажем так: всякий изолирующий язык аналитичен по определению, но не всякий аналитический язык - изолирующий. Например, в русской фразе "Я буду делать то там" слово "буду", например, имеет 2 флексии, слово "то" - одну флексию, слово "делать" - 1 флексию. При всем при том, считается, что это аналитическая конструкция.

[cetsalcoatle]

Скажем так: всякий изолирующий язык аналитичен по определению, но не всякий аналитический язык - изолирующий. Например, в русской фразе "Я буду делать то там" слово "буду", например, имеет 2 флексии, слово "то" - одну флексию, слово "делать" - 1 флексию. При всем при том, считается, что это аналитическая конструкция.

Слово "буду" имеет одну флексию -у, слово "делать" также одну флексию -ть, это скорее даже просто аффикс, так как флексии, как правило, несут более одного значения, а слово "то" вообще флексий не имеет.

[Joris]

а слово "то" вообще флексий не имеет.

[cetsalcoatle]

а слово "то" вообще флексий не имеет.

Juuurgen, прокомментруй что-ли..

[Joris]

Juuurgen, прокомментруй что-ли..

Почему у него нет флексий?
т-о, т-ого, т-ому, нэ?

[cetsalcoatle]

Juuurgen, прокомментруй что-ли..

Почему у него нет флексий?
т-о, т-ого, т-ому, нэ?

Я то думал основа то- 
(wiki/ru) Местоимение_в_праиндоевропейском_языке#Указательные

[sergik]

Слово "буду" имеет одну флексию -у, слово "делать" также одну флексию -ть, это скорее даже просто аффикс, так как флексии, как правило, несут более одного значения, а слово "то" вообще флексий не имеет.

Наверное, соглашусь по поводу слова "то", погорячился. В слове "буду" кроме окончания меняется корневой гласный: "быть" - неопр.форма, "был" - прош. время, "буду" - будущее. Изменение имеет грамматический смысл, это внутренняя флексия, или, "фузия", если вам больше нравится это слово (вообще-то они синонимы). Если в слове "делать" "-ть" - отдельная флексия (может быть агглютинация?), то что тогда такое "-а-"? Агглютинация?
Получается, в одном предложении проявлены все три типа морфологических типа разом?
Кстати, можно довольно свободно менять порядок слов в аналитическом предложении без потери смысла:
- Я буду делать очень быстро.
- Я буду очень быстро делать.
- Очень быстро делать буду я...
- и т.д.
Получается, что жесткий порядок слов - не самый главный показатель аналитичности языка. В конце концов, понимают же американцы фразу "In God we trust", написанную на банкнотах? Да и в английской поэзии постоянно встречается нарушение общепринятого порядка слов.
В русском, кстати, не смотря на свободный синтаксис, то же есть определенные шаблоны, которые используются чаще всего. Если слов менять я мне порядок заблагорассудится как начну, звучать я странно буду очень.

[Joris]

Я то думал основа то- 

Я понятия не имею.
Но если основа то-,  то флексия нулевая. Это ж не неизменяемая часть речи.

[cetsalcoatle]

Я то думал основа то- 

Я понятия не имею.
Но если основа то-,  то флексия нулевая. Это ж не неизменяемая часть речи.

Насколько я понял, sergik, имел ввиду указательное местоимение "то", а оно изменяется. Я просто по аналогии со старым къ-то(кто) сравнил, там ко-го, значит то-го должно быть, по идее, так же.