Author Topic: Бедный английский язык  (Read 116040 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Валер

  • Posts: 14890

Какой из германских языков самый аналитичный?
Африкаанс вроде, английский потом

Offline Fanta

  • Posts: 6
ой!  норвежский  :??? даже не подумала бы, что он благозвучный, совершенно наоборот ИМХО

Offline Didmitra

  • Posts: 798
Английский язык самый богатый и лилеямый язык Мира.
И никакой он ни бедный, конечно, просто он: примитивный граматикой, странный орфографией и крайне жаргонный по сути.
ИЕ – изобретение немецких нацистов.
Лингвистика – последнее пристанище авторитаризма в науке.

Offline Triton

  • Posts: 6170
примитивный граматикой
Ась?
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Квас

  • Posts: 9831
    • Международный ЛФ
примитивный граматикой
Ась?

ablativus limitationis ;up:
Пишите письма! :)

Offline Triton

  • Posts: 6170
Ок. Ну а по существу?
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Didmitra

  • Posts: 798
Основной признак примитивной граматики (и незрелости языка):
жёсткий порядок слов в предложении.
Все креольные языки с этого начинают, потому что это самый простой граматический принцип, это как считать (и говорить) на пальцах.
Чтобы сгладить эту режущую глаз примитивную черту самого попсового языка Мира, выдумана даже целая лингвистическая (псевдо)теория о том, что языки в своём развитии упросчаются (становятся примитевнее) – что за глупость!
ИЕ – изобретение немецких нацистов.
Лингвистика – последнее пристанище авторитаризма в науке.

Offline Morumbar

  • Posts: 1275
  • DHwty Htp Dt r nHH
Чтобы сгладить эту режущую глаз примитивную черту самого попсового языка Мира, выдумана даже целая лингвистическая (псевдо)теория о том, что языки в своём развитии упросчаются (становятся примитевнее) – что за глупость!

Так ведь на самом деле и-е языки со временем становятся все более аналитичными... :(

Для примера почитайте грамматику древнеанглийского. Ну или латыни в сравнении с современным французским.

Offline Didmitra

  • Posts: 798
Да, конечно, если семью забили суржиками и креолами: такое впечатление создаётся.
ИЕ – изобретение немецких нацистов.
Лингвистика – последнее пристанище авторитаризма в науке.

Offline Triton

  • Posts: 6170
Основной признак примитивной граматики (и незрелости языка):
жёский порядок слов в предложении.
Все креольные языки с этого начинают, потому что это самый простой граматический принцип, это как считать (и говорить) на пальцах.
Чтобы сгладить эту режущую глаз примитивную черту самого попсового языка Мира, выдумана даже целая лингвистическая (псевдо)теория о том, что языки в своём развитии упросчаются (становятся примитевнее) – что за глупость!
Вброс не засчитан.  :eat:
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Imp

  • Posts: 4336
У меня создаётся стойкое впечатление, что те, кто говорит, что английский беден, сир и убог, уж простите,  просто не знают этого языка достаточно хорошо.

На любом из уровней, от уличного до языка науки - английский один из самых богатых, динамичных и жизнеспособных языков современного мира. Вокабуляр, синонимичный ряд просто зашкаливает, и, большая просьба, аргументы о том, что средний обыватель всё это богатство не использует не выдерживают никакой критики. Обыватель на любом языке говорит ограниченно.

Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.

По поводу того, что "ну может британский английский и не беден, но вот американцы уж точно говорят упрощённо" тоже бред. Литературный американский так же богат, откройте журнал Time или газету The New York Times. Разговорной же язык, естественн, варьируется от образования, статуса и т.п. говорящего, как впрочем и везде.

Не говоря уже о том, что исследование за исследованием, с применением абсолютно разной методологии подсчётов, постоянно ставят английский на первое место в мире по величине словарного запаса.

И напоследок, если он настолько беден, почему так мало иностранцев, не живущих в англоязычных странах, говорит и пишет на английском действительно хорошо? Я считаю, что ответ прост: хорошо говорить и писать по английски очень трудно, поэтому большинство выучивает некий необходимый минимум и спокойно себе живёт, в основном общаясь с другими иностранцами с таким же ограниченным джентельменским запасом.

海賊王に俺はなる

Offline Triton

  • Posts: 6170
Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Валер

  • Posts: 14890
Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Я бы это назвал разнозначностью :) Что хорошего в ней ?

Offline Imp

  • Posts: 4336
Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Я бы это назвал разнозначностью :) Что хорошего в ней ?
Я не хочу хвалить английский. Моя главная мысль - английский не бедный и не примитивный язык, как грится, for better or for worse  :)  А по поводу разнозначности, что именно вы имели ввиду?
海賊王に俺はなる

Offline Triton

  • Posts: 6170
Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Я бы это назвал разнозначностью :) Что хорошего в ней ?
Проще запомнить комбинации слов и/или морфем, чем кучу отдельных корней. Составные части сами по себе нагружны смыслом, зачастую он помогает проассоциировать цельное значение слова с его частями, даже если словообразование не подчинено чёткой логике. Это лучше, чем запоминать то же самое в виде никак не связанных наборов фонем/графем.
Молиться, поститься и слушать радио Ватника

Offline Максимм

  • Posts: 641
  • я не являюсь специалистом в лингвистике
В интернете масса обсуждений подобного рода. Однажды встретил одну тонкую мысль. Английский достигает семантического разнообразия за счёт большого числа корней. Другие языки за счёт присоединения префиксов и суффиксов к корням. Поэтому чтобы образно и красиво говорить по-английски, надо обязательно иметь большой активный словарный запас. И быть, что называется, начитанным и образованным. А чтобы образно говорить, например, по-русски, можно и не обладать огромным активным запасом. Но у обоих этих вариантов есть свои плюсы и свои минусы.
Думали, что садимся в лодку к Мазаю, а оказалось - к Герасиму.

Offline Валер

  • Posts: 14890
Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Я бы это назвал разнозначностью :) Что хорошего в ней ?
Я не хочу хвалить английский. Моя главная мысль - английский не бедный и не примитивный язык, как грится, for better or for worse  :)  А по поводу разнозначности, что именно вы имели ввиду?
Ну как. Английские фразовые глаголы часто имеют достаточно много значений, в том числе и неблизких, и, на моё ИМХО, не слишком то прозрачны по форме

Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Я бы это назвал разнозначностью :) Что хорошего в ней ?
Проще запомнить комбинации слов и/или морфем, чем кучу отдельных корней. Составные части сами по себе нагружны смыслом, зачастую он помогает проассоциировать цельное значение слова с его частями, даже если словообразование не подчинено чёткой логике. Это лучше, чем запоминать то же самое в виде никак не связанных наборов фонем/графем.
Насчёт что проще запомнить - мне кажется это достаточно индивидуально. У меня лично с этим иначе - я даже сомневаюсь что речь идёт о запоминании как таковом - во всяком случае с "корнеприставками"

Offline iopq

  • Posts: 5911
Английские фразовые глаголы также отнюдь не показатель бедности, это эквивалент русских приставок типа пере-, во-, из-, с-, у-, при- и т.д. + корень глагола. Откройте словарь русского языка и убедитесь какое большое количество русских слов образовано от относительно небольшого числа корней с помощью этих приставок. Английский к каждому такому фразовому глаголу имеет ещё по несколько синонимов.
:+1:
Я бы это назвал разнозначностью :) Что хорошего в ней ?
Я не хочу хвалить английский. Моя главная мысль - английский не бедный и не примитивный язык, как грится, for better or for worse  :)  А по поводу разнозначности, что именно вы имели ввиду?
Ну как. Английские фразовые глаголы часто имеют достаточно много значений, в том числе и неблизких, и, на моё ИМХО, не слишком то прозрачны по форме
то же самое с русскими приставками и предлогами
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Offline Валер

  • Posts: 14890
iopq, я забыл, у Вас какой язык лежит самым тяжёлым?  :)Ну, типа родной, как говорят, просто Вы вроде слово родной воспринимаете как-то усложнённо. Я, собственно, к чему клоню...если допустим Вы сильно "вросли" в английский, как в свою очередь я - в русский, то, предположу, что сравнивать прозрачность английских фразовых и русских составных лучше кому то третьему с более или менее третьей типологией родного языка :)

Offline iopq

  • Posts: 5911
iopq, я забыл, у Вас какой язык лежит самым тяжёлым?  :)Ну, типа родной, как говорят, просто Вы вроде слово родной воспринимаете как-то усложнённо. Я, собственно, к чему клоню...если допустим Вы сильно "вросли" в английский, как в свою очередь я - в русский, то, предположу, что сравнивать прозрачность английских фразовых и русских составных лучше кому то третьему с более или менее третьей типологией родного языка :)
дык мне и испанский своими предлогами сложен
там por/para и т.д.

никакой разницы нет
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Offline Маркоман

  • Posts: 14260
ablativus limitationis
Слабый здоровьем, сильный духом.
Раб Кремляди и Первого канала

Offline Woozle

  • Posts: 307
Очередная доза идиотии про могучесть одних и убогость других языков? Сюсюканье в английском выражается, как уже и было замечено, не суффиксацией, а другими словами (впрочем, со значительным использованием материнско-сюсюкающего уменьшительного суффикса ie: hon(ey), sweetie). То, что англосаксы сюсюкают с детьми меньше, чем русские, и таким образом имеют меньше сюсюкающих слов  - последствие англо-саксонской культуры, а не особенностей английского языка. Если б сюсюканье стало "модным" среди англоговорящих, английский язык моментально обогатился бы новым ворохом подобных слюнявых слов и сюсюкающие английские суффиксы стали бы продуктивнее (это к вопросу о том, что бедных и богатых языков не существует - каждый живой язык полностью отвечает всем нуждам говорящих на нём). И да - "дочурочка" звучит как говно.

Offline Joris

  • Posts: 14710
  • ở Sao Hỏa
    • Грамматика языка суахили
"дочурочка" звучит как говно.
:+1:
сюсюкания не нужны
yóó' aninááh

Offline Snark

  • Posts: 116
У меня создаётся стойкое впечатление, что те, кто говорит, что английский беден, сир и убог, уж простите,  просто не знают этого языка достаточно хорошо.

На любом из уровней, от уличного до языка науки - английский один из самых богатых, динамичных и жизнеспособных языков современного мира. Вокабуляр, синонимичный ряд просто зашкаливает, и, большая просьба, аргументы о том, что средний обыватель всё это богатство не использует не выдерживают никакой критики. Обыватель на любом языке говорит ограниченно.
Ржу не могу!!! Это похоже на сравнение ценности навоза и стали как строительных материалов. Да, реально, различные сорта навоза более богаты по типам консистенции. Стены из навоза лучше пропускают воздух (дышат) :) Если не переходить к физическим характеристикам, то спорить об этих двух материалах можно вечно. Главное не говорить о твердости, упругости, прочности на сжатие и разрыв :) Если сотни миллионов людей живут в домах из навоза - разве это не повод считать его шикарным строительным материалом?
Вероятно существуют языки, на фоне которых инглиш выглядит твердым - спорить не буду. Но сравнивать его с русским не корректно по физическим характеритикам - помехоустойчивости и прочности на разрушение. Первая (известна каждому радиолюбителю) - минимальное отношение амплитуды сигнала к фону, когда возможна связь. Вторая - процент случайно утраченых символов, допускающий расшифровку сообщения. Возьмите два текста на 500 символов и найдите прогу-генератор случайных чисел, запишите 200 штук номеров до 500. Русский - выдержит ампутацию и сохранит смысл, а английский превратится в хлам ешё задолго до цифры 100. Посему вопрос об убогости (бедности) английского языка можно считать закрытым. Господи, спасибо тебе что я родился в СССР :)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: