Мой конланг без глаголов

[Triton]

Вообще,глагол-есть слово обозначающее действие,коль скоро есть такие слова,есть и глаголы

«Действие» - глагол?

Действие — отглагольное имя. Корень -де- — глагольный.

[Triton]

Да, и вместо "есмь" мне стоило написать "мой" (глагольный аффикс первого лица ед.ч. и притяжательный аффикс совпадают), тогда уж точно нет глагола.

Да, красивая система.

[Triton]

Да никакая, так как не самостоятельное слово. Это как "какая часть речи "руко" в слове руководить"?
Вообще, балуясь безглаголицей, я понял, что есть множество способов выражения действий неглаголами.
Так например, "бульдозер поднимает бутылку"=
бульдозер поднятие бутылку
бульдозером поднятие бутылки (тут ещё можно построить конланг так, что "бульдозер стоит" = "стояние бульдозера", а винительный и притяжательный падежи совпадают. И получается у нас что-то похожее на эргатив: "падение стакана", "удар молотком стакана"
бульдозер бутылкоподнятие
поднятие бутылки бульдозера (тут важно, что бутылка стоит в винительном падеже. а бульдозер - в притяжательном, следовательно, они не должны совпадать)
у бульдозера поднятие бутылки

Так это всё синтаксические игры. Какой в них смысл?

[Triton]

На глубинном уровне нет строгой глагольности/неглагольности, это чисто соглашения кодирования в языке.
На глубинном уровне у морфем есть непрерывный градиент по наличию различных валентностей (способности присоединять к себе другие единицы смысла) и предикативности (способности служить законченным высказыванием). В этом пространстве конкретный язык нарезает себе области каким-либо образом, что даёт , например, разделение корней на именные и глагольные. Или на именные, глагольные и аттрибутивные. Классификаций может быть сколько угодно разных.

В том числе, возможен язык с однородным кодированием, почему нет. Но это с практической точки зрения не удобно просто.

[Hellerick]

В том числе, возможен язык с однородным кодированием, почему нет. Но это с практической точки зрения не удобно просто.

Вот, кстати, моя попытка организовать что-то в этом духе:
Логический язык, не опасный для жизни

[TheMoka]

На глубинном уровне нет строгой глагольности/неглагольности, это чисто соглашения кодирования в языке.
На глубинном уровне у морфем есть непрерывный градиент по наличию различных валентностей (способности присоединять к себе другие единицы смысла) и предикативности (способности служить законченным высказыванием). В этом пространстве конкретный язык нарезает себе области каким-либо образом, что даёт , например, разделение корней на именные и глагольные. Или на именные, глагольные и аттрибутивные. Классификаций может быть сколько угодно разных.

В том числе, возможен язык с однородным кодированием, почему нет. Но это с практической точки зрения не удобно просто.

В принципе, имею почти такое же мнение, а поэтому и не называю свой конланг безглагольным.

[Kavит]

Ну и как сказать на ваших конлагах: "Пойдём в кино!"

Во первых, в моём безглагольном языке нет не только причастий, деепричастий, но и других глаголообразных слов. Фразы типа "Мы поход в кино" нельзя в полной мере назвать безглагольными. Что касается моего языка, то в нём, как я уже сказал, каждое слово имеет объектный и качественный корень, а также падежный аффикс и аффикс наклонения/аспекта/времени. Так вот, ваше предложение является одним из самых простых для перевода. Оно будет состоять из двух слов, объектный корень первого слова -- МЫ, объектный корень второго -- КИНО, при этом второе слово ставится в один из направительных падежей, и, кроме того, к нему прибавляется аффикс желательности  в будущем. Как видите, любая глагольная конструкция (включая причастия и отглагольные существительные) в этом контексте становится излишеством. Если же вам надо сказать что вы именно ПОЙДЁТЕ, а не ПОЕДЕТЕ, или не ПОЛЕТИТЕ НА САМОЛЁТЕ, то вы можете добавить третье слово в творительном падеже, и предложение, в грубом переводе на русский язык будет иметь вид "МЫ [желательно] [в] КИНО НОГАМИ" или "МЫ [желательно] [в] КИНО [на] МЕТРО". При этом предлоги и союзы отсутствуют, их смысл передаётся падежными и аспектуально-временнЫми аффиксами.

[Zyama]

Извините, но это английским попахивает с его "я вода цветы" при условии превращения вспомогательных глаголов в те самые аффиксы, но только усовершенствованное падежами.

[Awwal12]

Извините, но это английским попахивает с его "я вода цветы"

Так, но в английском-то есть и независимая категория глаголов, а тут ее вообще нет.

[Zyama]

Извините, но это английским попахивает с его "я вода цветы"

Так, но в английском-то есть и независимая категория глаголов, а тут ее вообще нет.

Автор утверждает, что её нет.
Но если что-то лает как собака, кусается как собака, бегает как собака, то...    Называйте как хотите, но это оно и есть!

[Awwal12]

Но если что-то лает как собака, кусается как собака, бегает как собака, то...    Называйте как хотите, но это оно и есть!

Если нечто лает как собака, дышит под водой и вьет гнезда - это собака? Ну, знаете ли...

[Kavит]

Извините, но это английским попахивает с его "я вода цветы" при условии превращения вспомогательных глаголов в те самые аффиксы, но только усовершенствованное падежами.

Здесь таки имеется тонкая грань, и я хочу чтобы Вы её уловили. В Вашем случае, действительно, слово "вода" является скорей глаголом, неизменяемым и образованным  от существительного.
Ваше "вода" несёт конкретный смысл, и обозначает конкретное ДЕЙСТВИЕ. Совсем иначе в моём языке, тут "вода" не обозначает ничего, кроме собственно воды. Затем, это слово ставится в определённый падеж:
-- я водОЙ цветы
-- я ВводУ цветы
-- я КводЕ цветы

Понимаете, вода тут никак не глагол, это существительное; изменённое по падежам, для обозначения отношения цветов, как объекта, к воде, как объекту.
В качестве аналогии, в русском языке в предложении "я пойду домой" слово "пойду" часто опускается как избыточное, говорят просто "я домой".   При этом "домой" -- вовсе не глагол, согласитесь. И вспомогательные глаголы не превращаются в аффиксы, аффиксы обозначают время, аспект и наклонение. Они тоже не несут конкретной глагольной семантики.

[Triton]

Но если что-то лает как собака, кусается как собака, бегает как собака, то...    Называйте как хотите, но это оно и есть!

Если нечто лает как собака, дышит под водой и вьет гнезда - это собака? Ну, знаете ли...

Это ненормальная собака. А что вы хотели? Какой мир, такие и собаки. 

[Wolliger Mensch]

Ну и как сказать на ваших конлагах: "Пойдём в кино!"

"Пусть наше хождение в кино." 

Хождение — глагольное имя.

[Ömer]

Предположим, что в некотором языке все глаголы, связанные с движением, стали табуированными. Аборигены любой такой глагол заменяют фразой "то загадочное" и описательными характеристиками:
мы пойдём в кино - мы, то загадочное в кино ногами (после обеда)
мы побежим в кино - мы, то загадочное в кино быстро-быстро

На следующем этапе все модальные глаголы тоже стали табуированными и заменились на:
хотеть - загадочное души
мочь - загадочное тела
и т.д.

я хочу пойти в кино - я, то загадочное души в кино ногами.

[Kavит]

Предположим, что в некотором языке все глаголы, связанные с движением, стали табуированными. Аборигены любой такой глагол заменяют фразой "то загадочное" и описательными характеристиками:
мы пойдём в кино - мы, то загадочное в кино ногами (после обеда)
мы побежим в кино - мы, то загадочное в кино быстро-быстро

На следующем этапе все модальные глаголы тоже стали табуированными и заменились на:
хотеть - загадочное души
мочь - загадочное тела
и т.д.

я хочу пойти в кино - я, то загадочное души в кино ногами.

А смысл вообще в этой связке "то загадочное"??

[troyshadow]

Да,а как передаются модальные глаголы? мочь-хотеть-знать-уметь-стремиться и т.д. в разных их более узких смыслах?

[Wolliger Mensch]

И никто не вспомнил.

[Triton]

И никто не вспомнил.

Никто не знал 

[Ömer]

Да,а как передаются модальные глаголы?мочь-хотеть-знать-уметь-стремиться и т.д. в разных их более узких смыслах?

А это может быть интересная идея для игры типа Табу:
(wiki/en) Taboo_(game)
(играют) http://www.youtube.com/watch?v=mPPOHVLcrIg (Эллен однако неправильно играет)

Правило игры: Описать глагол, не используя глаголы (усложнённый уровень: не использовать мимику и жесты).

А смысл вообще в этой связке "то загадочное"??

Для лулзов, да.

[troyshadow]

В порядке стеба в рамках сего конланга и подкинутой идеи 'я-жену-мою и я-ее подругу'
собственно вопрос-как сказать 'я люблю...'?

[Triton]

В порядке стеба в рамках сего конланга и подкинутой идеи 'я-жену-мою и я-ее подругу'
собственно вопрос-как сказать 'я люблю...'?

я-действователь жена-получатель чувство-объект-передачи (или инструмент).

[troyshadow]

В порядке стеба в рамках сего конланга и подкинутой идеи 'я-жену-мою и я-ее подругу'
собственно вопрос-как сказать 'я люблю...'?

я-действователь жена-получатель чувство-объект-передачи (или инструмент).

я люблю/я вожделею/я уважаю/я ненавижу?

[Triton]

В порядке стеба в рамках сего конланга и подкинутой идеи 'я-жену-мою и я-ее подругу'
собственно вопрос-как сказать 'я люблю...'?

я-действователь жена-получатель чувство-объект-передачи (или инструмент).

я люблю/я вожделею/я уважаю/я ненавижу?

Разные корни для чувства. 

[Валентин Н]

собственно вопрос-как сказать 'я люблю...'?

у меня в сердце