Непонятен ли украинский при полноценном владении русским?

[Iyeska]

На всём после слова"бацьку"

Вы никогда не слышали слова "батька"?

Понимание близкородственных языков индивидуальная вещь. Ваше понимание их может не быть сферическим в вакууме.

А я не о себе вовсе говорю.
Впрочем, насчёт индивидуальности согласен. Примеров во множестве видеть можно.

[Iyeska]

вимоги - не сразу понял что это "требования". Помог контекст и слово "вымогать"
відставка - тоже не сразу догадался что "отставка", помог контекст.

Вот именно, что умение оперировать знакомыми корнями помогает! Не у всех оно есть, видимо... И контекст в помощь, разумеется.

[Imp]

Не понимаю я мову. Отдельные короткие фразы может и разберу. Но это чуждый язык мне.

А приведённый выше текст понятен? Если заставить себя вчитаться, вдуматься? Или если такая необходимость возникла?

Вы слишком многого требуете от людей. Видимо от себя тоже. Далеко не каждый, даже неплохо образованный человек имеет склонность к языкам. Далеко не каждый захочет напрягаться и вчитываться, потому что у многих есть другие более интересные для них занятия. Если нужно будет сходу понять какой-то текст, многие далеко не всегда поймут. И здесь даже дело не в стилях, а в простом стечении обстоятельств, точнее лексики. Иногда бывают целые абзацы понятные безо всякой подготовки, иногда же целые абзацы, общий смысл которых не понятен русскоязычным совсем. Я, при желании, смогу передать примерно одинаковый смысл по-украински с помощью слов в большинстве своём понятных русскоязычному и наоборот, со словами в основном ему непонятными. Поэтому для неподготовленного человека украинский нередко - лотерея, может поймёт, может и нет. Но это никак не аргумент за его в целом понятность.

[Red Khan]

Вот именно, что умение оперировать знакомыми корнями помогает! Не у всех оно есть, видимо... И контекст в помощь, разумеется.

Мне, кстати, в последнем тексте было абсолютно непонятно последнее предложение перед словом "що їли їх свині". 

[Iyeska]

Вы слишком многого требуете от людей. Видимо от себя тоже. Далеко не каждый, даже неплохо образованный человек имеет склонность к языкам. Далеко не каждый захочет напрягаться и вчитываться, потому что у многих есть другие более интересные для них занятия. Если нужно будет сходу понять какой-то текст, многие далеко не всегда поймут. И здесь даже дело не в стилях, а в простом стечении обстоятельств, точнее лексики. Иногда бывают целые абзацы понятные безо всякой подготовки, иногда же целые абзацы, общий смысл которых не понятен русскоязычным совсем. Я, при желании, смогу передать примерно одинаковый смысл по-украински с помощью слов в большинстве своём понятными русскоязычному и наоборот, со словами в основном ему непонятными. Поэтому для неподготовленного человека украинский нередко - лотерея, может поймёт, может и нет. Но это никак не аргумент за его в целом понятность.

Ни от кого ничего не требую. Но если у полноценного носителя русского языка возникнет необходимость прочесть текст на украинском, он сможет это сделать, в большинстве случаев. Если ему не будет лень, если у него нет предрассудков вроде "нафиг надо", нежелания напрягаться (ещё чего, утруждать свой бедный моск!) и вчитываться и т.п.
Одно дело, когда "не совсем понятно", и совсем другое - когда "непонятно". Так вот, я по-прежнему считаю, что украинский понятен при условии полноценного владения русским. Ну, и некоторой любознательности, незашоренности, как минимум.

[Red Khan]

Дада, исчо татарский, чтоб понимать слово майдан

Помню ещё килим (ковёр), боя (на тюбике краски для обуви), карпуз (или кавун?).

[christo_tamarin]

Внезапно, большинство текста понятно, целыми кусками! И безо всякого предварительного изучения. Даже если учесть некоторое большое количество непонятных слов, общая понятность текста налицо! И не только в сравнении с двумя другими текстами. Просто потому, что украинский язык понятен полноценному носителю русского языка. Не 100%, не все стили, но в целом факт понятности смешно отрицать! Что и требовалось доказать.

Может быть, такое впечатление, что украинский понятнее, чем польский, создает кириллица. Для меня оба текста, украинский и польский, в одинаковой степени понятны или непонятны. Впрочем, после прочтения текста на английском, внезапно тексты на польском и украинском стали понятнее, целыми кусками.

[Iyeska]

Мне, кстати, в последнем тексте было абсолютно непонятно последнее предложение перед словом "що їли їх свині". 

В русском не нужно употребление второго местоимения для подчёркивания объекта. Просто "которые ели свиньи".

[Red Khan]

Кайдани - оковы, цепи;

Интересно, как это слово звучит в тюркском? 

банабак - изначально иноземный головорез, бусурманин (от турецкого "смотри на меня", якобы так говорили турки перед убийством казаков)

Напомнило этимологию "ни бельмеса". 

[Red Khan]

В русском не нужно употребление второго местоимения для подчёркивания объекта. Просто "которые ели свиньи".

Вы не поняли, мне непонятен вот этот отрывок:

І бажав він наповнити шлунка свого хоч стручками

[Triton]

Напомнило этимологию "ни бельмеса". 

Происходит от тат., тур. bilmäs «он не будет знать» (от bilmäk) или тур. bilmäz «несведущий»

Интересно, как же оно в русский просочилось... 

[Red Khan]

Интересно, как же оно в русский просочилось... 

Приблизительно как и множество других заимствования из татарского?

P.S. Татарский по определению тех времён разумеется, а не нынешний казанский татарский.

[Triton]

Интересно, как же оно в русский просочилось... 

Приблизительно как и множество других заимствования из татарского?

P.S. Татарский по определению тех времён разумеется, а не нынешний казанский татарский.

Ага. Но всё-таки множество других заимствований составляют "обычные" слова, а тут такая вот несуразица фразеологическая получилась на выходе. 

[Borovik]

Напомнило этимологию "ни бельмеса". 

Происходит от тат., тур. bilmäs «он не будет знать» (от bilmäk) или тур. bilmäz «несведущий»

По фонетическому обликув русском мне всё же кажется, что из ногайско-кыпчакского источника.
Напр. в казахском белмес "не знает, не будет знать" звучит один-в-один как русск. бельмес

[Red Khan]

Ага. Но всё-таки множество других заимствований составляют "обычные" слова, а тут такая вот несуразица фразеологическая получилась на выходе. 

Рискну предположить, что просто фраза "Он не знает" воспринялась и перешла как "Он незнайка". 

[LUTS]

боя (на тюбике краски для обуви), карпуз (или кавун?).

Первое не знаю. Второе кавун все-таки.

[LUTS]

А вот что такое "уряду" я так и не понял.

Правительства

[DarkMax2]

боя (на тюбике краски для обуви), карпуз (или кавун?).

Первое не знаю. Второе кавун все-таки.

Ну, и гарбуз є.

[Python]

боя (на тюбике краски для обуви), карпуз (или кавун?).

Первое не знаю. Второе кавун все-таки.

Первое — болгарское.

[Lodur]

Знаете, как я это вижу?
"Водночасье багато (много?) наших пшшшш не пшшшш на пшшшш материального хзчётакое, что пшшшш пшшшш пшшшш, "

Что из этого я должен понять? 

Просто нежелание подумать. Зная русский, из этого предложения невозможно догадаться о значении всего одного слова: «cподiватися», и то полонизм. Разумеется, если будет нормальный контекст.

[LUTS]

и то полонизм

Какая разница?

[Lodur]

Водночас багато наших співгромадян не сподіваються на поліпшення матеріального становища, що зумовлено очікуванням безробіття
Водночасье много наших сограждан не (чё-то-там) на улучшение материального достатка, что обсуловлено (чего-то-там) безработицы.

QED.
Из "чего-то-там", первое - полонизм, для второго надо было вспомнить русское "начеку" и разложить на составляющие.

[Lodur]

Какая разница?

Нет в русском когнатов. Или я просто не помню.

[Triton]

Просто нежелание подумать.

співгромадян - сограждан
поліпшення - улучшение
становища - достатка

"Просто нежелание". 

Разумеется, если будет нормальный контекст.

Если будет нормальный контекст, можно даже на марсианском прочитать что-нибудь.

[Python]

співгромадян - сограждан

Только из контекста. Русское «громадина» слишком далеко по смыслу.

поліпшення - улучшение

Производное от «лепо».

становища - достатка

На самом деле — «положения». Впрочем, в данном контексте они взаимозаменимы.