Какие тюркские взаимопонятны?

[Imp]

Такие носители украинского есть и на Украине, а вот белорусского... возможно, среди эмигрантов?

Может быть, я 5 раз был в Белоруссии, в более, чем 10 городах и множестве сёл и деревень, на литературном белорусском говорит только интеллигенция,

Вы видимо не посещали мессы в католических церквях...

(Я в Белоруссии не была.)

Посещал и не раз. Как только заканчивается месса, бабульки идут прямиком к священнику и говорят на жутчайшей смеси русского, польского и белорусского. Только при чём тут носители литературного белорусского? (Священников я заведомо отношу к интеллигенции)

[LUTS]

Неправда

Не понимаете?

Не всё

Даже не знаю почему так у вас

[heckfy]

Какое отношение имеет взаимопонимание между восточнославянскими языками  к сабжу?

[LUTS]

Какое отношение имеет взаимопонимание между восточнославянскими языками  к сабжу?

Ну в украинском и русском по пару тысяч тюркизмов в каждом 

[Rugero]

Итак, давайте составлять пары-тройки взаимопонятных
Если что, поправьте, пожалуйста.

  Казахский-ногайский-каркалпакский
Карачаево-балкарский - кумыкский
Татарский( казанский) - башкирский
Узбекский - уйгурский.

Интересует взаимопонимаемость огузских.
Также насколько хакасский и тувинский понятны для носителей других тюркских языков

[Mercurio]

Интересует взаимопонимаемость огузских.

Турецкий - гагаузский - азербайджанский... И чуть-чуть подальше туркменский

[Devorator linguarum]

А в хакасском больше монголизмов, чем в якутском?

В якутском больше. А еще больше, наверно, в тувинском.

[Mercurio]

А в хакасском больше монголизмов, чем в якутском?

В якутском больше. А еще больше, наверно, в тувинском.

Да уж, в тувинском - стопроцентно больше...

[Imp]

Интересует взаимопонимаемость огузских.

Турецкий - гагаузский - азербайджанский... И чуть-чуть подальше туркменский

Вот про "чуть-чуть" подальшесть туркменского поподробней, пожалуйста. На слух ни турки, ни азербайджанцы не могут понять по-туркменски очень многого. Формально - да, туркменский из той же группы и они все близки грамматически, и лексически, но в реальности совсем не всё так радужно.

Хотя туркмены, по видимому, могут понять турков и азери больше, чем те их, но можно ли говорить о реальной взаимопонимаемости?

[Mercurio]

Интересует взаимопонимаемость огузских.

Турецкий - гагаузский - азербайджанский... И чуть-чуть подальше туркменский

Вот про "чуть-чуть" подальшесть туркменского поподробней, пожалуйста. На слух ни турки, ни азербайджанцы не могут понять по-туркменски очень многого. Формально - да, туркменский из той же группы и они все близки грамматически, и лексически, но в реальности совсем не всё так радужно.

Хотя туркмены, по видимому, могут понять турков и азери больше, чем те их, но можно ли говорить о реальной взаимопонимаемости?

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

[heckfy]

Интересует взаимопонимаемость огузских.

Турецкий - гагаузский - азербайджанский... И чуть-чуть подальше туркменский

Вот про "чуть-чуть" подальшесть туркменского поподробней, пожалуйста. На слух ни турки, ни азербайджанцы не могут понять по-туркменски очень многого. Формально - да, туркменский из той же группы и они все близки грамматически, и лексически, но в реальности совсем не всё так радужно.

Хотя туркмены, по видимому, могут понять турков и азери больше, чем те их, но можно ли говорить о реальной взаимопонимаемости?

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

Думаю, что южно-киргизские говоры взаимпонятны и с ташкентской группой говоров.

[Mercurio]

Думаю, что южно-киргизские говоры взаимпонятны и с ташкентской группой говоров.

Да, думаю Вы правы.

[alant]

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

Южноалтайский по Вашему мнению хуже понятен обоим диалектам киргизского, чем казахский и узбекский, соответственно?
Литературный киргизский на северном диалекте основан?

[Mercurio]

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

Южноалтайский по Вашему мнению хуже понятен обоим диалектам киргизского, чем казахский и узбекский, соответственно?

Конечно! Туева хуча незнакомой лексики! А грамматикой конечно же поближе будет.

[Mercurio]

Литературный киргизский на северном диалекте основан?

Да

[Mercurio]

Ну а ежели ставить вопрос ребром, то южноалтайский будет более понятен носителям северного диалекта.

[alant]

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

Южноалтайский по Вашему мнению хуже понятен обоим диалектам киргизского, чем казахский и узбекский, соответственно?

Конечно! Туева хуча незнакомой лексики! А грамматикой конечно же поближе будет.

Значит объединение их в одну группу основывается прежде всего на грамматических признаках? А если бы в основе лежали лексические признаки или фонетические - классификация была бы иной?

[Mercurio]

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

Южноалтайский по Вашему мнению хуже понятен обоим диалектам киргизского, чем казахский и узбекский, соответственно?

Конечно! Туева хуча незнакомой лексики! А грамматикой конечно же поближе будет.

Значит объединение их в одну группу основывается прежде всего на грамматических признаках? А если бы в основе лежали лексические признаки или фонетические - классификация была бы иной?

Не буду болтать от греха подальше , я вообще не лингвист. Но лексика все-таки играет большую роль во взаимопонимании, согласитесь? Кыргызский так и останется в киргизско-кыпчакской подгруппе, как ни крути тут. Но более менее длительное проживание современных кыргызов в данном регионе оставило неизгладимый след в лексике и немного в грамматике. Ничего не поделаешь. О кыргызах Таджикистана и Афганистана (памирские кыргызы) я вообще молчу.

[Türk]

Интересует взаимопонимаемость огузских.

Турецкий - гагаузский - азербайджанский... И чуть-чуть подальше туркменский

Вот про "чуть-чуть" подальшесть туркменского поподробней, пожалуйста. На слух ни турки, ни азербайджанцы не могут понять по-туркменски очень многого. Формально - да, туркменский из той же группы и они все близки грамматически, и лексически, но в реальности совсем не всё так радужно.

Хотя туркмены, по видимому, могут понять турков и азери больше, чем те их, но можно ли говорить о реальной взаимопонимаемости?

Согласен. С этой классификацией (огузские, кыпчакские, карлукские) тоже не все так просто. На мой взгляд очень важен территориальный фактор. Туркмены жили более обособлено. Вот взять кыргызский, ведь он не карлукский и не до конца кыпчакский. Но я проживаю в Кыргызстане и замечаю, что северный диалект вполне взаимопонятный с казахским а южный с ферганским узбекским. Разные группы, но факт остается фактом.

Туркменский мы поняли бы очень даже хорошо, если бы не было их специфическое произношение. Письменный туркменский совсем не плохо понимается.

[Mercurio]

Туркменский мы поняли бы очень даже хорошо, если бы не было их специфическое произношение. Письменный туркменский совсем не плохо понимается.

Спрашивал турков по этому же поводу. Говорят, что плоховато понимают туркменов. Но опять же письменный туркменский наверняка бы поняли

[Türk]

http://youtu.be/CJNhe6efcAc?t=2m07s

Афганистанские туркмены. Мужчина хорошо понятен.

[Mercurio]

http://youtu.be/CJNhe6efcAc?t=2m07s

Афганистанские туркмены. Мужчина хорошо понятен.

Я не ослышался? Он говорит bul? Почему bul? И еще şul

[Türk]

http://youtu.be/CJNhe6efcAc?t=2m07s

Афганистанские туркмены. Мужчина хорошо понятен.

Я не ослышался? Он говорит bul? Почему bul? И еще şul

Я тоже заметил. Надо подаждать True.

[Mercurio]

Я тоже заметил. Надо подаждать True.

Ага. А еще я заметил, что у него фонетика на уйгурскую похожа. Но только фонетика. А так и внешне бы за уйгура прокатил

[heckfy]

У меня такое чувство, что афганский туркменский мне понятнее, чем туркменистанский туркменский.