Гласные на месте бывших сочетаний вида [VjV] в СРЛЯ

[Artiemij]

[tɾɐdʲiʦə:]

Скорее [tɾɐʹdᶻʲiˑʦə̈ˑ].

Мне кажется, или белая/белое/белые (и им подобные) и так произносятся одинаково с [ә:] ([æ]? [æ:]?) на конце?

Итак, с одиночными гласными во всех позициях, кроме конечной, всё ясно:
Под ударением: [а], [о], , , [e] (а также их аллофоны [æ], [ɨ], [ʉ] и др.)
Без ударения в начале слова: [ɐ], [ɪ],
В предударном слоге: [ɐ], [ɪ],
В остальных случаях (за исключением конца слова): [ə] (только после твёрдых), [ɪ] (только после мягких) ,

Сколько же звукотипов можно насчитать в конечной позиции, и сколько фонем? Что из себя представляют сочетания вроде «ия», «ие», «ая» «ую» и прочие?

[Wolliger Mensch]

Cколько же звукотипов можно насчитать в конечной позиции, и сколько фонем? Что из себя представляют сочетания вроде «ия», «ие», «ая» «ую» и прочие?

После мягких [ɘˑ]; после твёрдых [әˑ], если в конце сочетания был гласный переднего ряда — то снова [ɘˑ], с у остаются ровными дифтонгами: синюю [sʲinʲɘ^Y], красную [kɾasnə^Y], либо там [ʏˑ]: [sʲinʲʏˑ], [kɾasnʏˑ].

[Toman]

В остальных случаях (за исключением конца слова): [ə] (только после твёрдых), [ɪ] (только после мягких) ,

Мне кажется, или белая/белое/белые (и им подобные) и так произносятся одинаково с [ә:] ([æ]? [æ:]?) на конце?

А вот облом: "белая" и "белое", пожалуй, действительно одинаковы. А "белые" - однозначно отличается от них. Если намеренно не брать сверхсмазанную речь (но тогда и до единственного гласного во всех позициях недолго докатиться, если пойти этим путём). И ни в том, ни в другом случае, разумеется, нельзя обозначать гласный как просто долгий, ибо у начального и конечного гласных там разное качество. Начало во всех случаях заднерядное, конец скорее переднерядный (если уж не произносится й - палатальность переносится на оставшийся гласный, который сам обязан стать передним).

[Toman]

с у остаются ровными дифтонгами: синюю [sʲinʲɘ^Y], красную [kɾasnə^Y]

Про "синюю" согласен, про "красную" - не совсем. Всё-таки в твёрдом варианте своеобразие/отличие "у" от иных гласных хотя бы частично сохраняется. "Красную" отличается от "красною". Вот "синюю" от "синею" - пожалуй, нет. Хотя это м.б. довольно индивидуально. В общем случае безопаснее считать, что различаются.

[Toman]

либо там [ʏˑ]: [sʲinʲʏˑ], [kɾasnʏˑ]

Вообще какая-то фантастика. Первое ещё как-то можно себе представить, но только в качестве произношения слова "синю".

[Wolliger Mensch]

с у остаются ровными дифтонгами: синюю [sʲinʲɘ^Y], красную [kɾasnə^Y]

Про "синюю" согласен, про "красную" - не совсем. Всё-таки в твёрдом варианте своеобразие/отличие "у" от иных гласных хотя бы частично сохраняется. "Красную" отличается от "красною". Вот "синюю" от "синею" - пожалуй, нет. Хотя это м.б. довольно индивидуально. В общем случае безопаснее считать, что различаются.

Есть межслоговая диссимиляция у...у > ә...у, поэтому красную и красною — [kɾasnə^Y/kɾasnʏˑ].

либо там [ʏˑ]: [sʲinʲʏˑ], [kɾasnʏˑ]

Вообще какая-то фантастика. Первое ещё как-то можно себе представить, но только в качестве произношения слова "синю".

Синю — это [sʲinʲʏ].

[Toman]

поэтому красную и красною — [kɾasnə^Y/kɾasnʏˑ]

Вот как раз первый вариант, если его произносить как написано, мне слышится именно как "красною". А второе - как раз "красную", но в каком-то странном произношении (поскольку нет (не записано) изменения качества, которое должно быть).

[Bhudh]

поскольку нет (не записано) изменения качества, которое должно быть

[ʹkɾasnʊʏ]?

[Toman]

[ʹkɾasnʊʏ]?

Ну хотя бы так, да.

[Wolliger Mensch]

А второе - как раз "красную", но в каком-то странном произношении (поскольку нет (не записано) изменения качества, которое должно быть).

Изменение качества — это дифтонг. Я вам с дифтонгом и написал: [kɾasnə^Y] (который может стягиваться [ә^Y > ʏˑ]) , дифтонга [ʊʏ] в моей речи нет из-за указанной выше диссимиляции губных.

[वरुण]

Господа "фонетисты" - убедительная просьба выкладывать ваши звуковые файлы, а то вы тут наутверждовываете так много несоответствующего действительности (тем данным которые получены в исследованиях аппаратным способам в лабораториях), или это индивидуальное произношение или что-то не верно в записи\слухе. Важно не столько написать транскрипцию, но и доказать что это так и есть, а то напридумывать можно чёрта в ступе.

[Pawlo]

честно скажу что елси не считать слова "питак" и "питачек" эта тема и прешествующее ей осбуждение поразили меня больше всего в жизни

[Artiemij]

тем данным которые получены в исследованиях аппаратным способам в лабораториях

Типо этого? Да у них там и «ой» с [j] произносится вместо [ɪ̯], и «ая» с «ое» в произношении различаются. Такое ощущение, что они не рандомных СРЛЯ-говорящих записывают, а специально надрессированных дикторов

[वरुण]

тем данным которые получены в исследованиях аппаратным способам в лабораториях

Типо этого? Да у них там и «ой» с [j] произносится вместо [ɪ̯], и «ая» с «ое» в произношении различаются. Такое ощущение, что они не рандомных СРЛЯ-говорящих записывают, а специально надрессированных дикторов

Нет. Вот как раз у них широкая выборка. Просто доморощенные "фонетисты" не понимают что в русском языке уникальная широчайшая вариативность реализаций фонем, и многие "фонетисты" придумывают себе язык. По существу, то что написано в первом пункте темы звуками не является, а являются фонемами (или архифонемами, хотя запись в фонетических квадратных скобках).

Например, меня очень интересует как же реально говорит WM))

[bvs]

Вполне возможно, что если дать носителям прочитать на камеру записанные слова "красная" и "красное", они будут отличаться, а в потоке речи - нет. Анализировать надо именно беглую речь, в крайнем случае зачитку текста, но не отдельных слов.

[वरुण]

Да ради бога, хоть диалог (но не на улице))))). Но не сумбурный и быстрый, человек может глотать очень много, но это никак не характеризует его реальное произношение. Глотать звуки могут в любом языке, и это никак не характеризует его фонетику. Нужен достаточно медленный (нормальный) и отчетливый (нескомканный, набить рот может каждый и экспресии добавить, чего не нужно).

[Artiemij]

По существу, то что написано в первом пункте темы звуками не является, а являются фонемами (или архифонемами, хотя запись в фонетических квадратных скобках)

А я, кажется, и не скрывал, что речь идёт о звукотипах:

Сколько же звукотипов можно насчитать в конечной позиции, и сколько фонем? Что из себя представляют сочетания вроде «ия», «ие», «ая» «ую» и прочие?

[Artiemij]

После мягких [ɘˑ]; после твёрдых [әˑ], если в конце сочетания был гласный переднего ряда — то снова [ɘˑ]

А что, в позиции после йота мог быть гласный НЕпереднего ряда?

[Wolliger Mensch]

После мягких [ɘˑ]; после твёрдых [әˑ], если в конце сочетания был гласный переднего ряда — то снова [ɘˑ]

А что, в позиции после йота мог быть гласный НЕпереднего ряда?

У, а могут.

[Artiemij]

[ɐ] или [ə] тогда уж, [a] тоже передняя.

Однако в таком случае должны различаться слова «чёрная» ['ʨornәˑ] и «чёрное» ['ʨornɘˑ], одинаковое прочтение которых признаёт даже носитель старой нормы Томан.

[Pawlo]

ну хоть убей я и после того как узнал это т ужас в русских фильмах ничего такого не услышал. как минимум две гласных подряд там точно должно быть даже если нет  йота

[Wolliger Mensch]

Однако в таком случае должны различаться слова «чёрная» ['ʨornәˑ] и «чёрное» ['ʨornɘˑ], одинаковое прочтение которых признаёт даже носитель старой нормы Томан.

Правильное уточнение.

[Artiemij]

Правильное уточнение.

Неправдоподобное. «ая» с «ое» уж точно не различаются.

[Wolliger Mensch]

Правильное уточнение.

Неправдоподобное. Вот «ая» с «ое» уж точно не различаются.

Вы не верите своему собственному уточнению?

[Artiemij]

Вы не верите своему собственному уточнению?

Это не уточнение, это следствие из ваших слов, противоречащее моим наблюдениям