Типология каких языков вам нравится?

Автор Devorator linguarum, сентября 30, 2013, 18:57

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Rwseg

Мне нравятся изолирующие и аналитические. Например, креолы.

Devorator linguarum

Цитата: Alexandra A от октября  2, 2013, 19:59
Турецкий - это природный эсперанто.
Есть мнение, что вовсе не природный.
http://lingvoforum.net/index.php/topic,47872.0.html
http://lingvoforum.net/index.php/topic,47957.0.html
Это все наевшиеся мухоморов шаманы виноваты!
;D

Валер

Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Хусан

Цитата: Devorator linguarum от октября  3, 2013, 18:40
Цитата: Alexandra A от октября  2, 2013, 19:59Турецкий - это природный эсперанто.
Есть мнение, что вовсе не природный.
Бывшие конланги, о которых забыли, что они конланги
Пратюркский как натурализировавшийся конланг
Это все наевшиеся мухоморов шаманы виноваты!
;D
Зачем там ол отмечается как отдельно. В прошлом были же такие формы: ул, бул, шул.
Odami ersang demagil odami,
onikim yoʻq xalq gʻamidin gʻami.

Alisher Navoiy. "Hayrat ul-abror".

-Dreamer-

Типологически тюркские действительно очень интересные. Интересные своей чёткостью и логичностью.

Iskandar

Персидский во многих местах почётче и пологичнее. Глагольное образование, конечно, подводит, это да...

Devorator linguarum

Цитата: Хусан от октября  3, 2013, 22:03
Зачем там ол отмечается как отдельно. В прошлом были же такие формы: ул, бул, шул.
Вообще-то в древнейших памятниках (рунических, у Махмуда Кашгари и т.п.) никаких бул, шул нет. Поэтому считается, что они вторично появились из контаминации или сложения.

-Dreamer-

Цитата: Iskandar от октября  3, 2013, 22:11
Персидский во многих местах почётче и пологичнее. Глагольное образование, конечно, подводит, это да...
Да, конечно. Мне, кстати, глагол там как раз очень понравился. Я вообще люблю сравнивать глагол в разных языках.

Alexandra A

Цитата: Wolliger Mensch от октября  3, 2013, 10:14
Цитата: Alexandra A от октября  2, 2013, 19:59
Турецкий - это природный эсперанто.

Турецкий куда ближе к волапюку по морфологии, чем к эсперанту.

Я про волапюк ничего не знаю.

Если рассматривать турецкие падежные окончания как послеслоги (хотя да, это именно окончания, так как они не "терпят" чтобы их разделяли со словом с помощью других слов)... И вспомнить что окончания не-прошедшего времени глагола считаются видоизменёнными личными местоимениями, а окончания прошедшего времени совпадают фактически с местоимёнными суффиксами (кроме 1 л. мн.ч.)...

То турецкий - довольно близко подошел к принципам эсперанто.

Разве что в турецком (как и во многих языках мира) - существительные и прилагательные могут заканчиваться на многие согласные и гласные (а в эсперанто все существительные заканчиваются на букву -o. а прилагательные на букву -a).
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Alexandra A

Цитата: Iskandar от октября  3, 2013, 22:11
Персидский во многих местах почётче и пологичнее. Глагольное образование, конечно, подводит, это да...
Но персидский не был таким 2000 лет назад. он упростился, хотя раньше был обычным языкм с множеством склонений, спряжений. родов.

Тюркские были изначально как эсперанто, разве не так? Тюркские языки - это эсперанто (или волапюк?) по своей природе!
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Iskandar

Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:17
(хотя да, это именно окончания, так как они не "терпят" чтобы их разделяли со словом с помощью других слов

А кто их может разделить в языке левого ветвления?

Devorator linguarum

Цитата: Iskandar от октября  3, 2013, 22:11
Персидский во многих местах почётче и пологичнее. Глагольное образование, конечно, подводит, это да...
Еще подводит, на мой взгляд, наличие префиксации. В тюркских проще: в начале корень, за ним цепочка суффиксов. И никаких исключений. Ну и порядок слов более четкий: зависимое слово перед тем, от которого зависит. От этого исключения возможны, но только в порядке инверсии. А в персидском для одних типов слов так, а для других эдак.

Iskandar

Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:19
Но персидский не был таким 2000 лет назад. он упростился, хотя раньше был обычным языкм с множеством склонений, спряжений. родов.

Две тысячи лет? Явно побольше.

Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:19
Тюркские были изначально как эсперанто, разве не так?

Когда? Тысячу лет назад до РХ что можно сказать о тюркских?

-Dreamer-

Цитата: Iskandar от октября  3, 2013, 22:20
Когда? Тысячу лет назад до РХ что можно сказать о тюркских?
Надо Эльвина спросить. Он что-то писал про времена Александра Македонского. :)

Nevik Xukxo

Цитата: Yitzik от сентября 30, 2013, 23:37
Плюс армянский, японский (но они типологически схожи с тюркскими).

И в чём сходство? :??? Особенно армянского с тюркскими. :???

Iskandar

Цитата: -Dreame- от октября  3, 2013, 22:22
Цитата: Iskandar от октября  3, 2013, 22:20
Когда? Тысячу лет назад до РХ что можно сказать о тюркских?
Надо Эльвина спросить. Он что-то писал про времена Александра Македонского.
А, ну этот агитатор, конечно, в языкознаньи знает толк...

Alexandra A

Цитата: Iskandar от октября  3, 2013, 22:20
Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:19Тюркские были изначально как эсперанто, разве не так?
Когда? Тысячу лет назад до РХ что можно сказать о тюркских?
А реконструкции ничего не говорят?

Или при современном знании о тюркских языках - можно допустить гипотезу... Гипотезу что когда-то тюркские языки были похожи на индо-европейские, с множеством типов склонений и спряжений, с грамматическим родом, etc.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Iskandar

Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:26
А реконструкции ничего не говорят?

У тюркских нет зафиксированных близких родственников, внутренней реконструкцией много не накопаешь.

Nevik Xukxo

Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:26
Гипотезу что когда-то тюркские языки были похожи на индо-европейские, с множеством типов склонений и спряжений, с грамматическим родом, etc.

Что такое тюркские языки в данном контексте и какова хронология события? :???

Devorator linguarum

Цитата: Alexandra A от октября  3, 2013, 22:19
Тюркские были изначально как эсперанто, разве не так? Тюркские языки - это эсперанто (или волапюк?) по своей природе!
Да-да, шаманы именно такими их сразу и изобрели! :green:

А серьезно - мы не знаем, какими были тюркские языки до VIII в., когда у них появились памятники письменности. Но можно предполагать, что и у них раньше был период большей сложности: ведь даже в этих памятниках VIII в. язык в некоторых параметрах пусть чуть-чуть, но сложнее и нерегулярнее, чем современные тюркские. С другой стороны, к VIII в. и персидсткий уже упростился почти до современного состояния. Много склонений и спряжений в нем было еще за полторы тысячи лет до этого.

Tibaren

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2013, 22:23
Цитата: Yitzik от сентября 30, 2013, 23:37
Плюс армянский, японский (но они типологически схожи с тюркскими).

И в чём сходство? :??? Особенно армянского с тюркскими. :???
Агглютинация.
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Setrakovich

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2013, 22:23
И в чём сходство? :??? Особенно армянского с тюркскими.

Думаю Yitzik имел в виду преобладание левоветвящегося синтаксиса и стремления к агглютинации

Nevik Xukxo

Цитата: Tibaren от октября  3, 2013, 22:40
Агглютинация.

Это слишком распространённая фишка в языках мирах. Чего-нить менее распространённого общего у армянского с тюркскими есть?

Tibaren

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2013, 22:41
Цитата: Tibaren от октября  3, 2013, 22:40
Агглютинация.

Это слишком распространённая фишка в языках мирах. Чего-нить менее распространённого общего у армянского с тюркскими есть?
:donno: Может быть, ещё послелоги и суффиксальные притяжательные конструкции типа арм. girk's, тур. kitabım "моя книга".
Zikiro beltza ona dut bañan obea buztan zuria

Yitzik

Цитата: Nevik Xukxo от октября  3, 2013, 22:23
И в чём сходство? :??? Особенно армянского с тюркскими. :???
Ну вот, все уже меня опередили.
Агглютинация, левое ветвление, послелоги, несклонение прилагательных в роли определения, в фонологии - чередование узких с шва/нулем. Ну не придирайтесь, вы ж не WM...
Paran Quenya ar quetin Esperanto!

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр