Что за суффикс ?

[mail]

Вон у карлукских его и в самом деле нет.  Правда, я пока не знаю, почему.

А в уйгурском как?

http://www.tilachar.biz/ur/aboutlang
"Шинҗаң - Уйғур аптоном районида тәрәққият тапқан..."
"Сөзләйдиғанлар сани 30 млн. адәм әтрапида..."
"Уйғур тилида үч шевә тәркип тапқан"
"1946 жилдин МДҺ-да рус графикисида..."

[Agabazar]

А может уйгуры за узбеками тупо повторяют?  Как обстоит дело с этим у уйгуров Китая?

[mail]

там то же самое

[TawLan]

На языке азербайджанцев - азербайджанлыланы тиллеринде

азербайджанлылаРны

На языкАХ азербайджанцев

Как бы так, да не совсем. У нас это не показывает множественность объекта.
Например:
Это конь Рашида - ол Рашидни атыды
Это конь Джаубаевых - ол Джаубаланы атларыды.
Конь один в обоих случаях. А если речь идет о конях:
Это кони Рашида - ала Рашидни атларылла (атларыдыла)
Это кони Джаубаевых - ала Джаубаланы атларылла (атларыдыла)

Или же:
Это обычай чеченцев - ол чеченлилени адетлериди
Это обычаи чеченцев - ала чеченлилени адетлерилле (адетлеридиле)

[Agabazar]

Так бы и сказали: у вас предыдущие примеры не на азербайджанском языке.  Хотя и про азербайджанский язык.

[TawLan]

Так бы и сказали: у вас предыдущие примеры не на азербайджанском языке.  Хотя и про азербайджанский язык.

По азербайджански насколько знаю - дили, не тил

[Agabazar]

Ну да, топикстартер с этого и начал.

[Agabazar]

По азербайджански насколько знаю - дили, не тил

Дили — это в притяжательной форме. А в начальной форме — дил.

[TawLan]

По азербайджански насколько знаю - дили, не тил

Дили — это в притяжательной форме. А в начальной форме — дил.

Да это понятно.
Просто даже мне было бы понятно что "азербайджан тил" не по азербайджански.
Ну а так, да, лучше указывать, я тупо не подумал об этом.

[Agabazar]

Ну а так, да, лучше указывать, я тупо не подумал об этом.

[Rashid Jawba]

Почему в карлукских тили-да?

Это явно вторичное развитие, в остальных тюркских везде с вставным -н-.

+ 1, несмотря на пресловутый карлукский архаизм.

[Rashid Jawba]

"Шинҗаң

Кто знает, это адаптация китайского топонима или тупо "китайская сторона", как мне почудилось ?

[Rashid Jawba]

ол Джаубаланы атларыды.

Спасибо за упоминание Имени.

Сылпагъарланы тору атларына да - respect.

[bvs]

The linking of the possesive and accusative suffixes normally gives
+(X)mIn,  +(X)ñIn and  +(s)In respectively in the 1st , 2nd and 3rd persons
singular

Это где?

[mail]

"Шинҗаң

Кто знает, это адаптация китайского топонима или тупо "китайская сторона", как мне почудилось ?

адаптация. в казахском Шыңжаң.

[Karakurt]

Это где?

Эрдал

[bvs]

Это где?

Эрдал

В смысле - в каком языке?

[Karakurt]

Др.-тюрк.

[bvs]

Др.-тюрк.

Да, есть такое. Это явно не тот случай, что с -н- в других падежах, так как присутствует во всех трех лицах. В кыпчакских оно сохранилось только в 3-м л. Вообще ситуация с винительным падежом в тюркских запутанная, в орхонском основной аффикс для имен - -ığ/-ğ, в других тюркских следов этого нет. По идее к нему может восходить огузский падеж на  -ı. В остальных языках -nı, извлеченное из местоименной формы. Что интересно, в орхонском формы местоимений beni, bunı бeз -ğ, т.е. возможно там его никогда и не было, это объясняет отсутствие следов -ğ в тех языках, где они должны быть. Т.е. в орхонском по сути есть три формы вин.п.: именная -ğ/-ığ, местоименная -nı, притяжательная -n/-ın.

[bvs]

Интересно пишет Эрдал:
In the nominative, the final /n/ of the 3rd person possessive suffix is
subtracted (as in the nominative of the demonstrative pronoun bo/bun+
and, in Orkhon Turkic, the collective suffix +(A)gUn).

А он точно там был? -n в именительном, исчезающее в мн.ч., характерно для некоторых слов типа qağan, tarqan  -  мн.ч. qağat, tarqat, но это могут быть монголизмы, такое же склонение в монгольском.

[Karakurt]

в орхонском основной аффикс для имен - -ığ/-ğ, в других тюркских следов этого нет.

Он не из -ñ?

[Karakurt]

По идее к нему может восходить огузский падеж на  -ı.

Сомнительно

[bvs]

в орхонском основной аффикс для имен - -ığ/-ğ, в других тюркских следов этого нет.

Он не из -ñ?

Да вроде нет таких вариантов, если в родительном падеже -ıñ/-ığ, то в винительном только -ğ.

[bvs]

По идее к нему может восходить огузский падеж на  -ı.

Сомнительно

Почему, это не противоречит фонетике, в огузских -ığ > -ı в непервых слогах регулярно.

[Rashid Jawba]

Офф. Внесите ясность, -т  в мн. ч. - это монг. ?
Или общее ?