Локативные формы в латинском

[Dr_Caligari]

Друзья, помогите пожалуйста разобраться: Multi Romae habitant, multi Romam ueniunt, nam altae domus turresque et pulchra monumenta ibi habentur. Не могу понять почему существительное Romae стоит в Gen, если должно стоять в Abl. ??

[Bhudh]

Это Locativus, который по форме совпал с Gen.

[Wolliger Mensch]

Друзья, помогите пожалуйста разобраться: Multi Romae habitant, multi Romam ueniunt, nam altae domus turresque et pulchra monumenta ibi habentur. Не могу понять почему существительное Romae стоит в Gen, если должно стоять в Abl. ??

Локативные формы типа rūrī, domī, Rōmae и под. объясняются во всех учебниках, причём — ещё до начала текстовых заданий. Странно, что вы разбираете текст, а форм этих не знаете.

[RockyRaccoon]

В названиях городов I и II склонений, употребляемых только в ед числе, форма местного падежа совпала с формой генитива ед. ч.: Romae, Corinthi.

[Dr_Caligari]

Спасибо всем за помощь. Изучаю самостоятельно, поэтому не все пока что понимаю.

[Wolliger Mensch]

Спасибо всем за помощь. Изучаю самостоятельно, поэтому не все пока что понимаю.

По какому-то учебнику или просто со словарём пробуете переводить тексты?

[Dr_Caligari]

Спасибо всем за помощь. Изучаю самостоятельно, поэтому не все пока что понимаю.

По какому-то учебнику или просто со словарём пробуете переводить тексты?

Занимаюсь по учебнику: Белов А.М. Ars grammatica. - М., 2007.
Там о Locativus пока ничего не сказано. Выходит это 7-й падеж, хотя написано что их всего 6. Может посоветуете учебник, где это лучше обьясняется?

[Neeraj]

Спасибо всем за помощь. Изучаю самостоятельно, поэтому не все пока что понимаю.

По какому-то учебнику или просто со словарём пробуете переводить тексты?

Занимаюсь по учебнику: Белов А.М. Ars grammatica. - М., 2007.
Там о Locativus пока ничего не сказано. Выходит это 7-й падеж, хотя написано что их всего 6. Может посоветуете учебник, где это лучше обьясняется?

Он исчез - это только остатки его.

[Dr_Caligari]

Ablativus обьединил в себе функции местного падежа, который исчез. В итоге получился (Ablativus loci) как одна из форм Ablativus. Окончание Ablativus loci совпадает с окончаниями Genetivus. Правильно ли я  понял?

[Wolliger Mensch]

Занимаюсь по учебнику: Белов А.М. Ars grammatica. - М., 2007.
Там о Locativus пока ничего не сказано. Выходит это 7-й падеж, хотя написано что их всего 6. Может посоветуете учебник, где это лучше обьясняется?

Местный падеж в классическом латинском уже не выделялся в качестве самостоятельной грамматической категории. У Белова форма локатива Rōmae указана в конце учебника в словаре. Вы, видимо, в словарь-то и не заглядывали.

[Wolliger Mensch]

Ablativus обьединил в себе функции местного падежа, который исчез. В итоге получился (Ablativus loci) как одна из форм Ablativus. Окончание Ablativus loci совпадает с окончаниями Genetivus. Правильно ли я  понял?

Неправильно. Ablātīvus loсī потому аблативом и называется, что его формы — это формы аблатива (Кэп жмёт вам руку.). 

[Neeraj]

Насчет учебников - они практически все одинаковы. Если для начала - то учебник для историков Козаржевского - все обьяснения грамматики краткие,в конце интересные тексты; ну а для более глубокого изучения,ничего кроме грамматики Соболевского, на русском нет: в 1-м томе - морфология и синтаксис, во 2-м - примеры из латинских авторов на каждое правило из 1-го тома + небольшая подборка текстов.

[Dr_Caligari]

Ну это совсем другое дело, когда кто-то может обьяснить Можете и впредь меня подкалывать, я на это не обижаюсь. Главное чтобы помогали 
Книга Белова в електронке, поэтому словарем не очень удобно пользоватся. Мне проще Лингвой. Но даже если бы я сразу заглянул в словарь книги, там все равно нету обьяснения.   

[Wolliger Mensch]

Но даже если бы я сразу заглянул в словарь книги, там все равно нету обьяснения.

То есть запись «Rōmae в Риме» в статье о слове Rōma вам бы ничего не сказала?

[Dr_Caligari]

Но даже если бы я сразу заглянул в словарь книги, там все равно нету обьяснения.

То есть запись «Rōmae в Риме» в статье о слове Rōma вам бы ничего не сказала?

Из этого я бы понял суть сказаного в указанном выше предложении, но осталось бы неясным откуда взялось окончание "ae" вместо "а". 

[Neeraj]

... ну а для более глубокого изучения,ничего кроме грамматики Соболевского, на русском нет

что можете предложить?

[Wolliger Mensch]

Из этого я бы понял суть сказаного в указанном выше предложении, но осталось бы неясным откуда взялось окончание "ae" вместо "а".

В классическом языке все формы локатива, отличные от форма аблатива, были уже наречиями типа русского дома «domī», их объяснение лежит уже в рамках исторической морфологии латинского языка.

[Wolliger Mensch]

что можете предложить?

Для глубокого изучения морфологии (а тема эта о морфеме) латинского языка самое последнее, что нужно предлагать — это, как раз, учебник Соболевского, который посвящён синтаксису и формоупотреблению, а морфология там дана «до кучи» — очень поверхностно.

[Wolliger Mensch]

Предложить могу учебник Ярхо, там исторические сведения даются в обилии, но доступно для начинающего. А по-серьёзному — это Тронский.

[Dr_Caligari]

Neeraj, Wolliger Mensch, искренне Вам благодарен 

[Neeraj]

что можете предложить?

Для глубокого изучения морфологии (а тема эта о морфеме) латинского языка самое последнее, что нужно предлагать — это, как раз, учебник Соболевского, который посвящён синтаксису и формоупотреблению, а морфология там дана «до кучи» — очень поверхностно.

Ну,Соболевский сразу предупреждает,что его грамматика посвящена языку классического периода,и что даже редкие или единичные факты классического языка он опускает. И даже с учетом этого - морфология достаточно полно изложено ( во всяком случае,в других учебниках морфология изложена не более подробно).

[Neeraj]

Предложить могу учебник Ярхо, там исторические сведения даются в обилии, но доступно для начинающего. А по-серьёзному — это Тронский.

Тронский - это историческая грамматика - думаю,интересна будет только для филологов,а не для людей,изучающих язык в практических целях. Учебник Ярхо лично мне,почему-то - не нравится (учился по нему в универе)

[Wolliger Mensch]

Тронский — это историческая грамматика - думаю, интересна будет только для филологов, а не для людей, изучающих язык в практических целях.

Пардон, а филологи-латинисты чем ещё могут заниматься, как не читать тексты? Вы их с лингвистами не перепутали часом?

[Neeraj]

Тронский - это историческая грамматика - думаю,интересна будет только для филологов,а не для людей,изучающих язык в практических целях.

Пардон, а филологи-латинисты чем ещё могут заниматься, как не читать тексты? Вы их с лингвистами не перепутали часом?

A разве Dr Caligari - филолог-латинист, чтобы ему предлагать Тронского?   

[Wolliger Mensch]

A разве Dr Caligari - филолог-латинист,чтобы ему предлагать Тронского? 

А процитируйте, где я ему Тронского предлагал.