Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Оптатив

Автор Antnis, декабря 11, 2006, 11:47

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Antnis

Всем доброго времени суток!
Долгое время стараюсь понять такую модальность как оптатив. К сожалению, не лингвист (а приходится заниматься изучением ряда языков), поэтому базовых знаний нет. В и-нете представлен оптатив только в простых предложениях ("да будет!" "почитаю-ка" и т.д.), но вот не встречал нигде оптатив в сложноподчиненных предложениях. При этом, не редко говорится, что современное литовское сослагательное наклонение (которое, кстати, обязательно в придаточных цели) возможно имеет корни именно в оптативе. Кто что знает? Буду рад любым подсказкам.

Алексей Гринь

Я немного опоздал с ответом, но в др.-греч. оптатив в сложноподчиненных предложениях используется
1) для согласования времён: «я сказал (индикатив), что писал (оптатив)»
2) в придаточных цели тоже (Ксенофонт): φάλαγγα ἔχοντες, ὥσπερ ἂν ἰσχυρότατοι εἴητε «фалангу имея, так чтобы вы наиболее мощными были (оптатив)
3) в значении вежливого приказания Λέγοις ἄν «расскажи (оптатив), пожалуйста»
4) для выражения возможности в будущем: Ὅδε ὁ παῖς γένοιτο ἂν εὐτυχής. — «этот ребёнок, возможно, будет (оптатив) счастлив».
5) ну и собсно пожелания: εἴθε φίλος ἡμῖν γένοιο! (Ксенофонт) «о, если бы ты был (оптатив) нашим другом!»

В принципе, 4 случаев сводятся к примитиву некоего желания, ожидания (кроме первого).
肏! Τίς πέπορδε;

Alexandra A

Цитата: Алексей Гринь от марта 16, 2011, 20:40
1) для согласования времён: «я сказал (индикатив), что писал (оптатив)»
А в таких вот придаточных дополнительных, когда

я сказал что он делает такую-то вещь...
мы знаем что она делает такую-то вещь...


в древнегреческом используется обязательно оптатив? или конънктив?

Я имею в виду, что не индикатив.

Во всяком случе, использование не индикатива здесь логично:

Я сказал что писал -

то что "я писал" - это не факт, это всего лишь с моих слов.
taximagulus segouax caius iulius kent 25 august 55 before the common era
marcus tullius quintus tullius arpinum 6 may 51 before the common era

Алексей Гринь

Оно используется только в прошедшем времени так: в аористе, имперфекте и в плюсквамперфекте. В перфекте, настоящем и будущем уже оптатива нет в придаточных таких, там индикатив. Насколько я понял, он и в прошедшем времени не очень обязателен (но, видимо, предпочтителен), можно индикативом, в Койне его употребление сошло на нет.

Я не знаю различия между ними, учебники молчат.

Но оптатив ещё используется для будущего (optativus futuri) внутри прошлого в целевых и изъяснительных:

Κῦρος ἔλεγεν, ὅτι ἡ ὁδὸς ἔσοιτο πρὸς βασιλέα μέγαν (Ксенофонт) — «Кир говорил, что поход будет против великого царя» (ἔσοιτο — оптатив от ἔσται, будущей формы 3 л. ед. ч. от εἰμί «быть»).

Ещё в глаголе страха предстоящего:
φοθοῦμαι μὴ νίψῃ «боюсь что помоет» (наст. вр. -> конъюнктив)
ἐφοβούμην μὴ νίψειε «я боялся, что помоет» (прош. вр. -> оптатив)
(это я слово νίζω запоминаю :) поэтому такой выбор примера)

Примеры разныя:

Ксенофонт:
ἐδόκει καλέσαι ἐκείνους, εἰ βούλοιντο ξυμμαχίαν ποιήσασθαι «было решено призвать их, не хотят (оптатив) ли совместную битву учинить».

В НЗ:
Ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη τοῖς ἀρχαίοις «вы слышали (инд. аорист), что сказано (инд. аорист) древними»

ἠκούσατε ὅτι ἀντίχριστος ἔρχεται «вы слышали (инд. аор.), что антихрист придёт (инд., наст. вр.)»
肏! Τίς πέπορδε;

vvf

Скажите, а что вообще подразумевается, когда говорится о существовании в языке того или иного наклонения ? Утверждается, что в русском языке нет пожелательного наклонения (оптатив). Но ясно, что значение этого наклонения может быть передано средствами языка - "пускай придет", "пусть расскажет".
Как правильно сформулировать критерий, применив который, мы могли бы установить наличие того или иного наклонения в языке ?


vvf

Неправильно я вопрос задал. Понятно, что наклонение - это грамматическая категория глагола выражающая модальность. Непонятно как быть с теми случаями, когда наклонение выражается аналитически и чем тогда отличается "рассказал бы" от "пусть расскажет" ?

Sudarshana

Цитата: vvf от февраля 17, 2012, 19:46
Непонятно как быть с теми случаями, когда наклонение выражается аналитически и чем тогда отличается "рассказал бы" от "пусть расскажет" ?
ИМХО, сослагательное наклонение выделяют потому, что "рассказал" относит к прошлому, а "рассказал бы" необязательно, поэтому называть здесь л-форму "прошедшим временем" грамматистам не хочется (хотя в "я хочу, чтобы ты рассказал" у них, кажется, нет выбора). Во втором случае вне зависимости от наличия "пусть" глагольная форма в любом случае относит к будущему времени, поэтому никто не заморачивается. Если бы русский язык описывал я, я бы, конечно, никаких сослагательных наклонений не выдумывал.

Sudarshana

Может, и традиция повлияла: в древнерусском-то сослагательное наклонение было морфологическое.

Валер

Цитата: vvf от февраля 17, 2012, 19:46
Неправильно я вопрос задал. Понятно, что наклонение - это грамматическая категория глагола выражающая модальность. Непонятно как быть с теми случаями, когда наклонение выражается аналитически и чем тогда отличается "рассказал бы" от "пусть расскажет" ?
ИМХО, тем что последнее - не есть гр. категория
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

ali_hoseyn

Формы русского сослагательного обладают категорией времени?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

Sudarshana

ЦитироватьФормы русского сослагательного обладают категорией времени?
А "оптатива"?


Sudarshana

Ферталер говорит, что у императива такая парадигма в SG:
напиши, пусть напишет
пиши, пусть пишет

В качестве доказательства приводит позвездочность формы *пусть будет писать

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр