Эсперанто как изолирующий язык

[Солохин]

Есть ещё два таких языка. Английский и китайский. Попробуйте. А то пока сам не попробуешь...

Я боюсь, что мы плохо понимаем друг друга.
Вот ведь Хомский не сказал об английском или китайском языке, что это не язык, а словесный конструктор. Значит, он видит какую-то принципиальную разницу между эсперанто и английским/китайским.
И я её тоже вижу.
А Вы вот - не видите.

[Солохин]

общее всегда можно найти. Китайцы же они не инопланетяне.

Согласен. И?
В чем состоит идея, которую Вы пытаетесь донести?

[tempuser]

Есть ещё два таких языка. Английский и китайский. Попробуйте. А то пока сам не попробуешь...

Я боюсь, что мы плохо понимаем друг друга.
Вот ведь Хомский не сказал об английском или китайском языке, что это не язык, а словесный конструктор. Значит, он видит какую-то принципиальную разницу между эсперанто и английским/китайским.
И я её тоже вижу.
А Вы вот - не видите.

Хомский сказал, Хомский подумал...
Можно много назвать языков, которые будут таким же конструктором. Практически любой конланг. Люди тоже при этом будут опираться на свою языковую интуицию. Более того, самый плохой конланг и является релексом родного языка конлангера.

Совсем другое дело опираться не на конструктор, а на полноценный работающий механизм. Это даст больше информации по тому, как работает язык, а не только простейшие схемы.

[tempuser]

общее всегда можно найти. Китайцы же они не инопланетяне.

Согласен. И?
В чем состоит идея, которую Вы пытаетесь донести?

То, что ваши действия в прямом смысле фричество. Так же я могу сказать, что тюркские и английский язык одинаковы, ведь в них слово "bebe/baby" не только звучит одинаково, но и означает одно и то же. Вы будете фричествовать по синтаксису, а  я по лексикону.

[.]

我明天看这本书。
Wǒ míngtiān kàn zhè běn shū.
Mi morgaŭ legi tiu (book classifier) libro.

Правильно так:
明天我看这本书。
Míngtiān wǒ kàn zhè běn shū.
Morgaŭ mi legi tiu (book classifier) libro.

[tempuser]

我明天看这本书。
Wǒ míngtiān kàn zhè běn shū.
Mi morgaŭ legi tiu (book classifier) libro.

Правильно так:
明天我看这本书。
Míngtiān wǒ kàn zhè běn shū.
Morgaŭ mi legi tiu (book classifier) libro.

Оба же варианта равноправны. А предлог места можно было бы и в конец поставить (если бы он был).

[Солохин]

ваши действия в прямом смысле фричество.

Какие именно действия? я пока не понимаю.

[Солохин]

Совсем другое дело опираться не на конструктор, а на полноценный работающий механизм. Это даст больше информации по тому, как работает язык, а не только простейшие схемы.

Ваша мысль по-прежнему непонятна.
О каком "полноценном механизме" речь?

[.]

我明天看这本书。
Wǒ míngtiān kàn zhè běn shū.
Mi morgaŭ legi tiu (book classifier) libro.

Правильно так:
明天我看这本书。
Míngtiān wǒ kàn zhè běn shū.
Morgaŭ mi legi tiu (book classifier) libro.

Оба же варианта равноправны. А предлог места можно было бы и в конец поставить (если бы он был).

[Лакиро]

уже де-факто наблюдается в живой практике языка

И где это ты так нализалси, Устим Акимыч? Сумлеваюсь я, однако. 

[Солохин]

Боюсь, что Вы неправильно понимаете мои слова.
В живой практике языка можно видеть, что, к примеру, прилагательное вступает в такие-то словосочетания.
Слово a (изолированное "окончание" прилагательного) по морфологическим признакам является прилагательным. Значит, оно должно вступать в такие же точно сочетания.
Так живая практика языка задает нам правила, по которым мы должны употреблять слово  a.

[Лакиро]

Это не живая практика, а теория. Я бы сказал извращение. Буква не может нести никакой смысловой нагрузки в виде полноценного слова. И это доказывает ПРАКТИКА.

[Солохин]

Лакиро! Вы вступаете в противоречие с Фундаменто.
Заменхофф не одобряе.

[Лакиро]

Лакиро! Вы вступаете в противоречие с Фундаменто.
Заменхофф не одобряе.

Я знаю это. Но ничего с собой сделать не могу. Он был не прав!!!!!!!!!!! 
Он просто хотел показать все плюсы языка, которые на самом деле являются его минусами.

[Лакиро]

Se mi parolas esperante, ne signifas ke mi tute estas konsenta por la stultaj ideoj, entruditaj de aliaj homoj.

[Солохин]

Если бы эсперанто ставил своей целью имитировать европейские языки, то Вы были бы правы.
Но в таком случае язык Идо оказывается ближе к идеалу, чем эсперанто.

В частности, и потому, что Идо ну никак не может быть совмещен с принципами изолирующих языков. Он - число европейский синтетический язык.

Эсперанто не таков.
Быть может, в Ваших глазах это минус, но в моих - плюс.
Это уже вопрос вкуса, и затевать спор не имело бы смысла - согласны?

[Лакиро]

Это уже вопрос вкуса, и затевать спор не имело бы смысла - согласны?

Разве я спорю? Я выражаю недоумение по поводу внедрения ненужной практики, и с ней не согласен. А спорить, конечно, нет смысла. Каждый волен гутарить как он хочет. В этом смысле Лазарь Маркович дал нам свободу.

[Лакиро]

konsenta kun la stultaj ideoj

Опять не согласен. Это русский оборот речи.

[Wolliger Mensch]

konsenta kun la stultaj ideoj

Опять не согласен. Это русский оборот речи.

Это почему?

[Лакиро]

konsenta kun la stultaj ideoj

Опять не согласен. Это русский оборот речи.

Это почему?

Потому что!  Подумайте. Kun всегда выступает как связка. То есть вместе с кем-либо или чем-либо. Вместе!!! А не согласен может быть в противовес чему-либо, то есть в отношении чего-либо. Так говорит весь мир! Читайте литературу. Хотя, никто вас не станет ругать за русские обороты.

[TheMoka]

konsenta kun la stultaj ideoj

Опять не согласен. Это русский оборот речи.

Во всех известных мне европейских языках управление именно такое. Финно-угр, возможно, скажет по другому, но ИМХО, сильного взаимонепонимания это не внесёт.
Прочитал тему. Идея логична и мне нравится. Более того, в большинстве естественных языков многие буквосочетания могут использоваться как отдельные слова, так и в виде морфем.
Кстати, насчёт финно-угров. А будет ли противоречить логике эсперанто и задумке г-на Лазаря Людвига обратный процесс, то есть:
konsenta kun la stultaj ideoj = konsenta la stultaj ideojkun.
Простите, не удержался, очень люблю агглютанацию.

[Wolliger Mensch]

Подумайте. Kun всегда выступает как связка.

«Связка»? Это предлог, причём семантически обоснованный в данном случае предлог.

То есть вместе с кем-либо или чем-либо. Вместе!!! А не согласен может быть в противовес чему-либо, то есть в отношении чего-либо. Так говорит весь мир! Читайте литературу. Хотя, никто вас не станет ругать за русские обороты.

Вы никогда не думали, как в английском языке with из «против» стал значить «вместе с»? Подумайте об этом.

... ke mi tute estas konsenta kun la stultaj ideoj

Кстати, где тут о несогласии?

[Лакиро]

Кстати, где тут о несогласии?

ne signifas ...
Но я с Вами не согласен.
Связка? Вы понимаете всё буквально. Это профессиональное?
Нужно писать СВЯЗЫВАЮЩИЙ предлог? Пардон, связующий.
Я  для этого не согласен, потому что вы не говорите за Одессу.

[Wolliger Mensch]

ne signifas ...

И? В придаточном-то предложении никакого отрицания нет.

Но я с Вами не согласен.
Связка? Вы понимаете всё буквально. Это профессиональное?
Нужно писать СВЯЗЫВАЮЩИЙ предлог? Пардон, связующий.

Я понимаю так, как вы написали. Связка — это связка, предлог — это предлог. И потом, по сути вопроса вы всё равно ничего не ответили.

[Лакиро]

Какие вопросы? Я пишу так, как считаю правильным. И Вы тоже пишите как Вы находите нужным. У нас разные стили, однозначно. Я не умею по-вашему, в смысле на э-о.