Самый сложный язык из государственных ЕС/ЕЭП/Ш

[Alexandra A]

В испанских словарях тоже дают таблицы неправильных глаголов?

Для глаголов индивидуального спряжения - да, даются.

И много их?

В итальянских словарях, даже карманных - набирается несколько 10-ков. А в крупных...

Кажется, большинство неправильных итальянских глаголов спряжения на -e- - это латинские глаголы 3 спряжения, с заменой согласной в перфекте.

[Штудент]

И много их?

Не очень, гораздо больше глаголов отклоняющихся, т.е. развивших внутреннюю флексию в том или ином виде, но они легко объединяются в группы, изменения чисто контекстные и запоминание не представляет особых трудностей.

[Rōmānus]

Валлийский в 10-20 раз легче ирландского.

Умозрительная, ничем не обоснованная инсинуация 

Он крайне аналитический (нет склонения

Зато одно образование мн. ч., непредсказуемое, с УМЛЯУТАМИ в корне, сродни исландскому. Так что фейл №1

нет мягкости согласных

сомнительное преимущество - фейл №2

письменность регулярная и строгая: как пишется так читается, буквально

НЕПРАВДА, сколько можно тиражировать этот БРЕД!  Чтение сочетания "wy" абсолютно непредсказуемо, долгота гласных непоследовательно обозначена, ударение - как бог положит на душу. Чтение некоторых окончаний (вроде -au) - совершенно не следует из правил чтения. - фейл №3

Окончания спряжения глаголов так же - однозначные: по окончанию можно узнать время, наклонение, лицо, число.

В ирландском аналогично - в чём преимущество валлийского? - фейл №4

[Rōmānus]

Из крупных романских самый сложный, наверное, каталанский из-за своих многих нерегулярностей (или учебников нет нормальных).

Скорее нет нормальных учебников, а по числу нерегулярностей каталанскому очень далеко до французского.

Однако освоив правила чтения - читать по-французски намного проще, чем по-каталански. У меня сложилось такое мнение, что каталанская орфография расчитана только на людей, которые и так знают язык, поэтому многие вещи не обозначаются. Исправьте меня, если я не прав

[Штудент]

Из крупных романских самый сложный, наверное, каталанский из-за своих многих нерегулярностей (или учебников нет нормальных).

Скорее нет нормальных учебников, а по числу нерегулярностей каталанскому очень далеко до французского.

Однако освоив правила чтения - читать по-французски намного проще, чем по-каталански. У меня сложилось такое мнение, что каталанская орфография расчитана только на людей, которые и так знают язык, поэтому многие вещи не обозначаются. Исправьте меня, если я не прав

Ну, в принципе любая орфография в первую очередь рассчитана на тех, кто и так знает язык.
Если же каталогизировать трудности каталанской орфографии, то на ум приходит следующие моменты:
1) не обозначается редукция гласных (хотя, в принципе, смысла в её обозначении нет);
2) сохраняется -r в ауслауте, давно исчезнувший в произношении;
3) разница между s, ss, ç, в отличие от испанской оппозиции s vs. z, не поддерживается фонетикой;
4) не отображаются случаи ассимиляции в консонантных кластерах;
5) несколько обозначений для некоторых аффрикат и шипящих, вроде tg, ig, tx, с запоминанием для каждого случая.

[Timiriliyev]

Осталось создать темы «Самый сложный язык из языков республик РФ» и «Самый сложный язык из языков нацменьшинств КНР».

[I. G.]

Я бы не сказал. Хотя русскому (а лучше белорусу, украинцу или поляку) будет легче учить литовский, чем испанцу.

Однако, подмечено!
Это ли не есть повод для тоста за европоцентризм белорусского?
Забавно, что в Литве, кажется, есть свой "географический центр Европы"

Есть документальный фильм. Там этих "центров" с десяток нашли.

[Jumis]

А что вы подразумеваете по "синтетикой"? Флексию? Вроде, агглютинация - разновидность синтетики же...

Ну так уже и нет в русском моноблоке (с) "танцевала" ни синтетики, ни агглютинации, говоря о первом лице и условном наклонении. А в польском "tanczyłabym" - только что не инкорпорация 

[Валер]

Романские я бы поставил перед чисто германскими типа немецкого. Все-таки, латинская и романская международная лексика распространена шире, чем германизмы.

Очень ИМХО, но и из-за грамматики тоже

[El Selenita]

В испанском множественное число образуется одним способом всегда? Без исключений?

Да, практически всегда, если не считать некоторых слов на -s, у которых иногда в значении мн.ч. используются формы ед.ч.

Не просто некоторых, а всех, в единственном числе оканчивающихся на -s и -x в безударном слоге (слов на -x считанные единицы, все они - заимствованные термины, в разговорном языке не встречаются). Это просто дополнительное правило - множественное число от таких глаголов совпадает с единственным. Исключения в образовании мн. ч. в испанском охватывают только небольшую группу свежих заимствований из английского и вроде jersey, film, club и немногие другие, хотя и в них есть в тенденция образовывать множественное по стандартному образцу (clubes считается правильным наряду с clubs). Ещё есть буквально единичные исключения: три слова, меняющие ударение (espécimen, régimen, carácter) и примерно столько же экзотических случаев вроде hipérbaton/hipérbatos, но это всё редкие или редчайшие термины, в разговорной речи не встречающиеся (хотя и тут местами есть возможность образовать регулярную пару: наряду с hipérbaton есть его синоним hipérbato). Можно найти и несколько экзотических случаев, опять-таки крайне редких и не встречающихся в разговорной речи: lord/lores, memorandum/memorandum (или memorandums).

Так что можно считать, что образование числа в испанском очень регулярно, управляется на практике тремя правилами: 1) окончание на гласную - добавляем -s; 2) на согласную - добавляем -es; 3) на -s и последний слог безударный - ничего не добавляем. Ударение не меняется во всех случаях. Под эти правила не подпадает буквально десяток редких и очень редких слов, и ещё столько же могут образовывать множественное как по нерегулярному, так и по регулярному образцу.

Как-то так.

[El Selenita]

В испанском более регулярное множественное число?

Глагол в испанском легче?

В итальянском глаголе надо запоминать изменённую основу для некоторых лиц прошедшего времени, изменённую основу для некоторых лиц настоящего времени в изъявительном и сослагательном наклонениях, изменённую основу причастия...

Более регулярное множественное число и гораздо более регулярный глагол - в других романских число неправильных причастий достигает 80-100, в испанском всего 10.

Побольше десяти, но меньше 20. Есть ещё некоторое количество (десятов пять, наверное) глаголов, имеющих параллельно правильное и неправильное причастие (limpiar, fijar, concluir и т. п.). В сложных временах используется только правильное причастие, но в пассивных конструкциях считается предпочтительным использование сильной формы, хотя можно использовать и стандартное (у большинства стандартное обычно и используется; сильные формы часто функционируют как прилагательные).

Плюс только один вспомогательный глагол и (по сравнению с французским)

Официально ser и estar тоже считаются вспомогательными, но, конечно, они обычно сохраняют лексическое значение.

несравнимо более простое распределение глаголов по классам и более чёткое спряжение. Единственная сравнительная сложность - наличие внутренней флексии, но это, во-первых, общая черта с португальским и отчасти с французским, во-вторых, обусловлено фонетическими причинами, т.е. чисто контекстное явление, в-третьих, для русскоговорящего легче воспринять и воспроизвести испанские чередования гласного с дифтонгом, чем португальские чередования гласных по открытости/закрытости.

Да, в целом всё так. Даже в нерегулярных спряжениях имеются значительные регулярности, уникальных глагольных форм мало.

[El Selenita]

В испанских словарях тоже дают таблицы неправильных глаголов?

По-настоящему неправильных глаголов в испанском штук 20, вот их таблицы и даются (но неправильными бывает лишь ограниченное количество времён; даже "самые неправильные" глаголы во многих временах спрягаются вполне себе правильно). Имеется чуть больше десятка групп отклоняющихся глаголов, в каждой такой группе может быть от двух до  нескольких десятков глаголов. Внутри каждой группы чередования регулярны. Принадлежность глагола к некоторым группам можно опознать по инфинитиву, к некоторым - невозможно, приходится запоминать.

[El Selenita]

По-моему, вот почти все глаголы неправильного спряжения, больше ничего в голову не приходит. 21 штуку насчитал (образуемые от них приставками не в счёт):

andar, caer, caber, dar, decir, estar, haber, hacer, ir, oir, poder, poner, querer, saber, salir, ser, tener, traer, valer, venir, ver.

К ним можно добавить ещё несколько мало- и очень малоупотребительных глаголов, которые редко когда увидишь:

asir, erguir, placer, raer, roer, yacer.

Может, ещё что забыл. Но 35 штук наверняка не наберётся. У нескольких глаголов правильные все формы, кроме причастия (escribir, abrir и ещё несколько).

Все остальные отклоняющиеся глаголы так или иначе распределяются по группам.

[El Selenita]

С другой стороны, если выделить глаголы на -go в 1 л. ед. ч. Pres. de Ind. в отдельную небольшую группу, то в неё сразу уйдут asir, caer, oir, salir, valer. Из остальных неправильных тоже образовать ещё парочку маленьких подгрупп, и останется "по-настоящему неправильных" (то есть с полностью индивидуальными формами, которых нет ни у одного другого глагода) всего ничего.

[Niggering]

Почему ирландский сложнее венгерского?

[Rwseg]

Фонетически гэльский достаточно своеобразный и этим сложный. И орфография по мне там явно сложнее ирландской, я её (гэльскую) так и не осилил до конца.