*Не боится

[Марго]

...Очень качественный, как и все его справочники...

Качество бывает или высокое, или низкое.

Марго, Вы ли это? "Мы не выли, мы пели!"

Толковый словарь Кузнецова
КАЧЕСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен и -венен, -венна, -венно.
...
2. Разг.
Обладающий хорошим, высоким качеством; доброкачественный.

Чтитайте словари, Остапенко, и Вам откроется...

[Марго]

Может он имел краткое прилагательное "ненужны"?

В предложении: Ваши высокомерные разглагольствования не_ нужны — это сказуемое. Так что раздельно по-любому.

Смешались в кучу части речи и члены предложения...

Вы, уважаемая, в ссылочку, кот. я давала, хотя бы загляните:

При этом учитывается синтаксическая функция прилагательного: правило обычно распространяется на прилагательные в роли сказуемого...

А то прямо неловко за Вас, кандидата-то филологического...

[ostapenkovr]

 
Повбывав бы этого Кузнецова!
Я думаю, что это разг. развилось после появления Знака Качества.

[mnashe]

Эти вещи применяются к религиозным?
Или в религиозных школах нет таких психологов?

Ко всем.
Во всех школах есть.
У моей сестры такая специальность; она работает в религиозных школах.

Вообще, нет смысла разделять религиозных и нерелигиозных.
Во-первых, как уже много раз отмечалось, религиозность бывает чисто формальной, а на самом деле человек считает, что לית דין ולית דיין.
Во-вторых, есть свежие религиозные неофиты (вроде нас ), не получившие религиозного воспитания, и у таких случается очень много ошибок и перекосов — ведь они не видели живых примеров.
Ну и наоборот, многие нерелигиозные ведут себя как религиозные, потому что сами получили еврейское воспитание (если не от родителей, так от бабушек), видели живой пример. Особенно у сефардских евреев.

[mnashe]

А если брать нормальную армию - так там женщины функционально не были бы хуже мужчин. В непосредственные военные действия и др. мероприятия с особо высоким риском женщин понятно почему стараются не вовлекать в массовом порядке - потому что, если женщин перебьют, кто будет (расово правильных) детей рожать? А вот чего бы их не призывать в армию мирного времени - не очень понятно, честно говоря (если уж мы рассматриваем призывную систему).

В Израиле всё так и есть. Женщины тоже служат в армии (правда, не три года, а меньше).
Религиозные женщины не служат в армии (в армии нужно подчиняться приказам, а женщина не должна подчиняться никому, кроме мужа и, до замужества, отца), но проходят альтернативную общественную службу, такой же срок.
Женщины в армии — это обычно офицеры, чиновники, инструкторы и т.п.

[mnashe]

С третьей, если уж мы стремимся дать детям лучшие родительские гены, обеспечить максимум женщин материалами одного донора проще без личного знакомства.

Лучшие родительские гены ≠ лучшие гены ребёнка. Там очень большое значение имеет сочетание родительских генов, чего очень трудно добиться без знакомства.

[Toman]

Некоторые из «отцов ребенка» принесли бы меньше вреда, никогда не появившись в жизни женщины. С другой стороны, их бракованный генетический материал было бы целесообразно и вовсе устранить из популяции, предоставив место кому-то получше.

Вот именно. В норме женщина постаралась бы хотя бы головой подумать, стоит ли связываться с таким хмырём. А в анонимном варианте она никогда и не узнает, какой это ужасный хмырь, и в кого это ребёнок получился таким долбанутым. Да и внешний вид тоже играет роль.

С третьей, если уж мы стремимся дать детям лучшие родительские гены, обеспечить максимум женщин материалами одного донора проще без личного знакомства.

Ваша мысль ужасна. "Максимум женщин материалами одного донора". Этим самым вы собираетесь более чем наполовину сломать однозначно положительное эволюционное значение полового размножения, и в значительной степени похерить генетическое разнообразие человечества.
...Я вам по секрету сообщу, что нет и не может быть какого-либо мужчины или женщины с "абсолютно лучшими генами" безотносительно того, с кем именно участвовать в размножении. Выбор носителя лучших генов сугубо индивидуален. Конечно, на каком-то примитивном уровне этот выбор можно "механизировать" - ну т.е. например, если по генотипу некой пары очевидно, что в вероятностью 1/4 ребёнок будет болен наследственной болезнью и будет мучиться всю жизнь, то очевидно, что либо эта пара должна быть готова для каждой беременности делать генетическую проверку эмбриона, и в случае таки поганого генотипа делать аборт, или, если они по какой-либо причине изначально против абортов или генетической проверки эмбриона - то в таком случае они не должны даже пытаться делать детей в таком составе пары. Но есть и более тонкие параметры, не связанные с какими-то очевидными наследственными болезнями.

С четвертой, в этом случае донор может избежать первичного отбора по социальным качествам в процессе знакомства. С пятой, такой естественный отбор пропускает самцов-агрессоров слишком легко...

Эти проблемы как раз проще всего решить социальным же путём. Можно отбирать самцов не только по степени их агрессивности (хотя агрессивность в каких-то разумных количествах тоже нужна). Впрочем, это реализуемо, видимо, только за рамками моногамии/полигинии. В рамках моногамии/полигинии, видимо, да - неизбежен культ грубой силы, наглости и агрессивности.

[Python]

С третьей, если уж мы стремимся дать детям лучшие родительские гены, обеспечить максимум женщин материалами одного донора проще без личного знакомства.

Лучшие родительские гены ≠ лучшие гены ребёнка. Там очень большое значение имеет сочетание родительских генов, чего очень трудно добиться без знакомства.

Ну, не факт. Генетический анализ по патогенным рецессивным генам можно провести и заочно — достаточно заполучить ДНК обоих родителей. Другое дело, отец-заочник в воспитании ребенка не участвует вообще — а воспитание имеет для человека значение, пожалуй, даже большее, чем генетика.

[Ellidi]

Бояться - это анахронизм, атавизм какой-то.

Ты поняла, че щас Шурочка сказала? Ты должна получать блага! Ток я не пойму какие...

Пилить постоянно своего мужа, издеваться над ним, троллить его. А если он будет возмущаться - угрожать полицией (меня обижают!)
А если надоест - выгнать из дома и завладеть квартирой.

Даже если все женщины начнут вести себя как Ксантиппы (как Вы только что описали) вследствие засилья феминизма, из этого к сожалению не следует, что все мужчины станут мудрыми как Сократ. Это одна из причин, почему я отношусь отрицательно к феминизму.

Например, муж в некоторых традиционных обществах, если он не боится Бога и позволяет себе жестокое обращение с женой (унижения, а то и побои). А у них дети. Что она может сделать? Нередко — практически ничего.
Или жена в обществе победившего феминизма, если она не боится Бога и позволяет себе агрессию по отношению к мужу, или просто крадёт или портит его вещи, пока он на работе (ради неё же!), транжирит деньги...
А у них дети.
И что он может сделать?‥
Ну, может подать на развод. Потеряет почти все свои вещи, квартиру, и до конца жизни попадёт в кабалу, потому что суд назначит ему алименты бо́льше, чем весь их семейный бюджет.

Здесь по-моему есть разница. В первом случае женщину выдают замуж и она не может влиять на это. А во втором мужчина вступил в брак с феминисткой.

Сорри, а нахрен такая стерва жена нужна?

Человек — существо динамичное. Когда они женились — она не была такой.

По моим впечатлениям из некоторых авторов в случае женщин гораздо более динамичное. Даже если на момент бракосочетания она не была феминисткой, можно поинтересоваться, какие влияния оказывают на нее подруги, книги, которые читает. Если феминистские, а жених не Сократ, по-моему лучше бежать что есть мочи. Когда мужчина бежит от феминистки, это полезно и для него самого (для его финансов), и для идеологической последовательности феминистки. Даже если отсутствие мужа дла феминистки вызывает финансовые трудности, это соответствует исповедуемой ею идеологии, в противном случае будет кого обездолить, но появится пучина несоответствия между идеями и образом жизни. Здесь есть несколько вариантов на мой взгляд — либо феминистка дорожит своей идеологии больше всего на свете и тогда она дает себе отчет в том, что обездолив супруга она обеспечила себя материально (т. е. что ее достаток почерпнут из мужчины, что ей стало лучше в финансовом смысле после столкновения с ним), почувствует разлад и вернет ему все, чтобы сохранить чистоту своих убеждений, автономию, либо она не феминистка и не служит никаким идеям, а маммонистка, которая стремится только к достатку и наживу всеми возможными способами, в частности обездоливая мужчин (маммонистский нажив), вместо того чтобы свести общение с ними к минимуму (феминистская автономия).

Где же тут шутки?
Реальные истории, увы.

Согласен.

и в богобоязненность это вписывалось.

Каким образом?

Каким? Да лицемерием обыкновенным.
Да хоть классику возьми, "луч света в тёмном царстве" - Катерину из "Грозы" Островского.

«Жизнь Василия Фивейского» Л. Н. Андреева (попадья, супруга о. Василия) произвело на меня совершенно противоположное впечатление. Поэтому я полностью разделяю недоумение Awwal12-а.

Сорри, а нахрен такая стерва жена нужна?

У некоторых мыслителей и деятелей культуры была такая (Сократ, Альбан Берг). Лу Саломе тоже, которая перескакивала от одного (Ницше) к другому (Рильке).
(wiki/ru) Саломе,_Лу

[Python]

Ваша мысль ужасна. "Максимум женщин материалами одного донора". Этим самым вы собираетесь более чем наполовину сломать однозначно положительное эволюционное значение полового размножения, и в значительной степени похерить генетическое разнообразие человечества.

«Положительное эволюционное значение» в условиях диктуемой обществом моногамии гарантирует передачу вредных генов из поколения в поколение практически без какого-либо отбора: каждый носитель генетического уродства, при желании, найдет себе пару из себе подобных. Даже подбор родителей, не связанных родством, не устраняет проблему рецессивных патогенных генов, а лишь маскирует ее, снижает вероятность их проявления, хотя сами гены передаются дальше и дальше — просто немного реже переходят в активное состояние.
С другой стороны, вряд ли большинство предпочтет искусственное оплодотворение естественному. Это как отказаться от еды, предпочтя внутривенное вливание питательного раствора. Так что генетическому разнообразию ничто не угрожает.

[Python]

В норме женщина постаралась бы хотя бы головой подумать, стоит ли связываться с таким хмырём. А в анонимном варианте она никогда и не узнает, какой это ужасный хмырь, и в кого это ребёнок получился таким долбанутым. Да и внешний вид тоже играет роль.

Есть и такой риск. В наше время не отбирают лучших из лучших, а просто проверяют донора на наличие генетических и физических отклонений. Возможно, позволяют женщине выбрать донора по внешнему виду. Врожденные умственные способности и вовсе мимо кассы — как их вообще проверить (не копеечным тестом на IQ же!), отделив при этом врожденное от приобретенного? Этого недостаточно для качественного улучшения потомства от таких «отношений».

[Python]

Эти проблемы как раз проще всего решить социальным же путём. Можно отбирать самцов не только по степени их агрессивности (хотя агрессивность в каких-то разумных количествах тоже нужна). Впрочем, это реализуемо, видимо, только за рамками моногамии/полигинии. В рамках моногамии/полигинии, видимо, да - неизбежен культ грубой силы, наглости и агрессивности.

Не думаю, что человечество изобретет форму отношений полов, радикально отличающуюся от моно- или полигамии в положительную сторону. Кратковременные отношения (в принципе, то же донорство)? Проституция (но там цель вообще не родить...)? Промискуитет (как-то спутанно, но все довольны)?

[Hironda]

«Жизнь Василия Фивейского» Л. Н. Андреева (попадья, супруга о. Василия) произвело на меня совершенно противоположное впечатление. Поэтому я полностью разделяю недоумение Awwal12-а.

Отдельные биографии иллюстрируют лишь человеческие достоинства конкретных людей. 

[Alexandra A]

Выбор носителя лучших генов сугубо индивидуален. Конечно, на каком-то примитивном уровне этот выбор можно "механизировать" - ну т.е. например, если по генотипу некой пары очевидно, что в вероятностью 1/4 ребёнок будет болен наследственной болезнью и будет мучиться всю жизнь,

Многие страшные болезни (наследственные) - это из-за доминантнызх генов.

Достаточно одного плохого родителя - и даже если второй родитель хороший - болезнь будет передаваться из поколение в поколение...

Так что близкородственное скрещивание лучше.

Здоровый + здоровый, или больной + больной.

[Python]

Доминантные легче обнаружить и отсеять — они проявятся в любом случае. Другое дело рецессивные, проявление которых происходит лишь в случае наличия их у обоих родителей (с вероятностью 25%, если у обоих родителей они в неактивном состоянии, но при этом еще 50% потомков будет скрытыми носителями рецессивного гена).

[Hironda]

«Жизнь Василия Фивейского» Л. Н. Андреева (попадья, супруга о. Василия) произвело на меня совершенно противоположное впечатление. Поэтому я полностью разделяю недоумение Awwal12-а.

Отдельные биографии иллюстрируют лишь человеческие достоинства конкретных людей.

На меня в своё время произвела впечатление статья об этом учёном:
(wiki/ru) Франкл,_Виктор
Он, будучи заключённым в нацистском концлагере, сумел написать книгу, держа её в памяти.

Что было делать? Мы должны были пробуждать волю к жизни, к продолжению существования, к тому, чтобы пережить заключение. Но в каждом случае мужество жить или усталость от жизни зависела исключительно от того, обладал ли человек верой в смысл жизни, в своей жизни. Девизом всей проводившейся в концлагере психотерапевтической работы могут служить слова Ницше: «Тот, кто знает, «зачем» жить, преодолеет почти любое «как»».

Этой же основой Франкл пользовался для создания своей методики психотерапевтической помощи — логотерапии. По мнению Франкла, в человеке можно увидеть не только стремление к удовольствию или волю к власти, но и стремление к смыслу. Именно от обращения к смыслу существования зависел результат психотерапии в лагере. Этот смысл для человека, находящегося в лагере в экстремальном, пограничном состоянии, должен был быть безусловным смыслом, включающим в себя не только смысл жизни, но также смысл страдания и смерти. Беспокойство большинства людей можно было выразить вопросом «Переживем ли мы лагерь?». Другой вопрос, который задавали Виктору Франклу, был таков: «Имеют ли смысл эти страдания, эта смерть?». Если отрицательный ответ на первый вопрос для большинства людей делал бессмысленными страдания и попытки пережить заключение, то отрицательный ответ на второй вопрос делал бессмысленным само выживание.

Среди тех, кто видел смысл жизни, помимо людей религиозных были "люди чести" - "аристократы духа". Они не обязательно были верующими, не обязательно принадлежали к определённой конфессии. Он сумел выжить в экстремальных условиях, написал свою книгу.

Из его последующей биографии:

Вскоре после окончания войны Франкл высказал идею о примирении. В 1946 г. он возглавил Венскую неврологическую клинику и находился на этом посту до 1971 г. В 1947 г. он женился на Элеоноре Катарине Швиндт. Вторая жена Франкла была католичкой. Супруги с уважением относились к религиозным традициям друг друга, посещали церковь и синагогу, праздновали Рождество и Хануку. У них родилась дочь Габриэль, которая впоследствии стала детским психологом. В 1955 году Франкл стал профессором неврологии и психиатрии Венского Университета, а также посещал с лекциями Гарвардский Университет.

То есть, супруги были разных конфессий, но при этом уважали веру друг друга. Значит, они были выше конкретного вероисповедания, не считали именно свою веру истиной в последней инстанции. Такое мировоззрение мне близко.
Думаю, что в слово "богобоязненность" вкладывается часто совершенно разный смысл. Сравнить богобоязненность тех, кто стоит в очередях, чтобы приложиться к иконе, следит за тем, чтобы у соседей одежда была "по правилам" и мировоззрение вот такого учёного. Думаю, разница значительна.

[mnashe]

нет и не может быть какого-либо мужчины или женщины с "абсолютно лучшими генами" безотносительно того, с кем именно участвовать в размножении. Выбор носителя лучших генов сугубо индивидуален.

[mnashe]

Здесь есть несколько вариантов на мой взгляд — либо феминистка дорожит своей идеологии больше всего на свете и тогда она дает себе отчет в том, что обездолив супруга она обеспечила себя материально (т. е. что ее достаток почерпнут из мужчины, что ей стало лучше в финансовом смысле после столкновения с ним), почувствует разлад и вернет ему все, чтобы сохранить чистоту своих убеждений, автономию, либо она не феминистка и не служит никаким идеям, а маммонистка, которая стремится только к достатку и наживу всеми возможными способами, в частности обездоливая мужчин (маммонистский нажив), вместо того чтобы свести общение с ними к минимуму (феминистская автономия).

Действительно.
Об этом обычно забывают, но, по сути, феминизм сам по себе — весьма полезная идея; проблема в том, что её достижения используют совершенно беспринципные мамонистки. Именно их в обиходе называют феминистками.

[Валер]

Или в России какая-то жена боится, что муж на неё настучит в полицию? Если она будет его бить?

Ну, если, по Вашему представлению, мужчины этого боятся, то почему не бояться женщинам? Вам кажется, что женщина не может бить мужчину? Я не думаю, что это невыполнимо — при желании-то.

При умении, же

[Awwal12]

Некоторые из «отцов ребенка» принесли бы меньше вреда, никогда не появившись в жизни женщины. С другой стороны, их бракованный генетический материал было бы целесообразно и вовсе устранить из популяции, предоставив место кому-то получше.

Ещё одна Александра А...

[mnashe]

Hironda, Виктор Франкл действительно очень впечатляющая личность; но следует отметить, что вот это —

То есть, супруги были разных конфессий, но при этом уважали веру друг друга.

— ошибка.
В статье написано правильно:

Супруги с уважением относились к религиозным традициям друг друга, посещали церковь и синагогу, праздновали Рождество и Хануку.

Между уважением к традициям и принадлежностью к конфессиям — огромная дистанция.
Не знаю, как насчёт христиан, но еврей, нарушающий запреты Торы, которые нельзя нарушать даже под страхом смерти, ни в коей мере не может считаться «принадлежащим к конфессии». Он в любом случае остаётся евреем; он может быть хорошим человеком; но к иудаизму как религии, к еврейскому Учению он не имеет никакого отношения.

Если еврей изначально не получил еврейского воспитания, то он не несёт ответственности перед небесным судом за нарушение Торы, но рано или поздно он должен вернуться к еврейству.
Если он получил еврейское воспитание и, тем не менее, совершает смертные грехи, то ситуация значительно хуже.

Думаю, что в слово "богобоязненность" вкладывается часто совершенно разный смысл. Сравнить богобоязненность тех, кто стоит в очередях, чтобы приложиться к иконе, следит за тем, чтобы у соседей одежда была "по правилам" и мировоззрение вот такого учёного. Думаю, разница значительна.

Я уже писал об этом:

    То, что представляют под богобоязненностью люди, далёкие от веры, имеет очень мало общего с тем, что под этим понятием подразумевают сами верующие.
    Естественно, когда я говорю о богобоязненности, я имею в виду наше значение, а не атеистическую карикатуру.
    Например, вот это всё:

Ну, раньше чаще было противоположное, когда муж над женой издевался, и в богобоязненность это вписывалось.

бояться высшей инстанции

готов украсть, но не крадёт из боязни наказания

— к богобоязненности в нашем понимании отношения не имеет.
    Оно тоже бывает полезно на ранних стадиях развития (например, детям), но богобоязненностью у нас никогда не зовётся, а так и зовётся, как есть: страх перед наказанием.
    А то внутреннее чувство отвращения, которое испытывает формально нерелигиозный человек к недобрым поступкам, которое никак не оставляет ему возможности такие поступки совершать, и то внутреннее чувство красоты в отношении добрых поступков, которое побуждает его к таким поступкам, — в нашем понимании это самая что ни на есть богобоязненность.

[Leo]

Если еврей изначально не получил еврейского воспитания, то он не несёт ответственности перед небесным судом за нарушение Торы,

А кто несёт? Его родители/воспитатели?

[Python]

нет и не может быть какого-либо мужчины или женщины с "абсолютно лучшими генами" безотносительно того, с кем именно участвовать в размножении. Выбор носителя лучших генов сугубо индивидуален.

Давайте не будем путать гены и отношения. Два человека с врожденными генетическими патологиями вполне могут иметь нормальные человеческие отношения и воспитать достойных детей. В конце-концов, поведение человека — это не только гены, но и воспитание, личный опыт и т.д. Что, однако, не заставляет их генетику каким-то образом измениться — их дети унаследуют те гены, которые у них есть. Точно так же, по взгляду/прикосновению/улыбке никак невозможно определить наличие или отсутствие спящих генов, никак не проявляющих себя. Лабораторные исследования здесь были бы куда более эффективными, но кто вообще выбирает себе пару по этому принципу, а не по собственному вкусу?

[Python]

Некоторые из «отцов ребенка» принесли бы меньше вреда, никогда не появившись в жизни женщины. С другой стороны, их бракованный генетический материал было бы целесообразно и вовсе устранить из популяции, предоставив место кому-то получше.

Ещё одна Александра А...

Ну, я же не предлагаю всем перейти к искусственному оплодотворению
Хотя, если выбирать между мужем-извергом и искусственным оплодотворением в больнице, второй вариант кажется немного более привлекательным.

[I. G.]

Ой, Пюфон, какой Вы теоретик, божежтымой!