Проект алфавита для конланга - минимальный прожиточный набор звуков

[ЯЗЫКОВОД]

Пожалуйста беспощадно прокритикуйте

Цель - минимальный набор символов, ограниченный строго определенным числом годным для кодирования

итого получается букв латинского алфавита -

A-ая
O-оё
U-ую
I-иы
E-еэ

V-вф
B-бп
D-дт
G-гк
Z-зс

J-ж
C-ц
H-х
R-р
L-л
M-м
N-т

Y-й

всего 18 символов - это максиммум, можно только заменить что то
парные звуки типа Д-Т и А-Я объединены в один

вопрос - какие крупные языки мира обделены окажутся
насколько такой набор годится для международного использования, например перевода всех научных терминов на единый удобоваримый алфавит

удобство использования и охват, и минимализм - таким ПОКА видится оптимальное компромиссное решение этого вопроса

[Darius]

ц - ts как и j -дж

[troyshadow]

Р и Л объединить можно:многие языки обходятся без такой разницы.

[troyshadow]

И 'ч' с 'дж' можно в одном знаке обозначать.а вообще минимум миниморум-это двоичный код.

[Maqomed]

Минимальный прожиточный набор звуков: у,и,п,м,н,с,л,т,х,а.

[Bhudh]

Maqomed, почему у Вас в лабиальном и дентальном ряду выбраны смычные, а в велярном спирант?
А также почему лабиальный и дентальный назальные есть, а велярный отсутствует?
У Вас какой-то зуб на велярные (и поствелярные, кои вообще обойдены)?

[Maqomed]

Bhudh, для минимального прожиточного набора из "ф","п","б"  более приемлемый-"п", а из "к","х","г" - "х". Рассмотрев слов на разных языках, я пришел к такому выводу.Второй и третий вопросов я хорошо не понял.

[Bhudh]

для минимального прожиточного набора из "ф","п","б"  более приемлемый-"п", а из "к","х","г" - "х".

Для кого приемлемый?

Второй и третий вопросов я хорошо не понял.

Это было ожидаемо.
Почему бы, прежде чем выбирать "приемлемые наборы звуков", Вам не изучить науку об этих звуках?
Подсказываю: наука о звуках языка называется фонетика.

[Maqomed]

Bhudh, у Вас какой приемлемый набор звуков из максимума(18 символов) для минимального прожиточного набора?

[Bhudh]

Я не вижу смысла в словосочетаниях "приемлемый набор звуков" и "минимальный прожиточный набор".

[Sirko]

вопрос - какие крупные языки мира обделены окажутся

Все 

http://web.phonetik.uni-frankfurt.de/upsid_info.html

Код Выделить Развернуть

consonant: m k j p w b h g N ? n s tS S t f l "n "t nj
in languages: 425 403 378 375 332 287 279 253 237 216 202 196 188 187 181 180 174 160 152 141
frequency: 94.2 89.4 83.8 83.2 73.6 63.6 61.9 56.1 52.6 47.9 44.8 43.5 41.7 41.5 40.1 39.9 38.6 35.5 33.7 31.3


vowel: i a u E "o "e O o e a~
in languages: 393 392 369 186 181 169 162 131 124 83
frequency: 87.1 86.9 81.8 41.2 40.1 37.5 35.9 29.0 27.5 18.4

Из 30 самых распространенных фонем в Вашем списке отсутствуют  18: w h N ? n s tS S t l "n "t nj "o "e o e a~

[Maqomed]

Bhudh, каким языком мы(человечество) будем идти вперёд?

[Hellerick]

Я как-то пытался сделать «международную фонологию». В него я включил звуки, которые относительно легко будет произносить носителям пяти самых распространенных языков (английский, китайский, хинди, испанский и арабский). У меня получилось вот что:

a e i o u m n l p t k f s h

Буквы p/t/k одновременно обозначают и звонкие и глухие (например, арабы будут произносить p как [b]), h — это одновременно [h] и [x]. Буквы i и u могут обозначить одновременно и гласные и согласные ([j] и [w]/[v]).

Хотя японцам, например, потом будет трудно различить f и h.

[Bhudh]

Bhudh, каким языком мы(человечество) будем идти вперёд?

Не вижу смысла в словосочетании «идти языком вперёд». И не могу отвечать за всё человечество.
Ответьте на 2 вопроса, пожалуйста.
1) Какой язык у Вас родной?
2) К чему Вы клоните?

[Maqomed]

Bhudh, аварский язык у меня родной. Объясните пожалуйста, зачем мне отвечать на второй вопрос?

[Bhudh]

Я так понял, Вы для себя решили, «каким языком будет идти человечество вперёд к светлому будущему»?

[Joris]

a e i o u m n l p t k f s h

a, i, u, n, l/r, t, k было бы вполне достаточно

[Zak Nightingale]

a e i o u m n l p t k f s h

a e i o u y m n l p t k f s h.
b~p, d~t, g~k, v~f, z~s, h~x.

[Hellerick]

y

В каком значении? Скандинавском (ю), славянском (ы) или малайском (й)?

[Zak Nightingale]

y

В каком значении? Скандинавском (ю), славянском (ы) или малайском (й)?

В качестве слогообразующего согласного звука Й. Дабы избежать чередования И/Й для I.
U также всегда должна передавать исключительно гласный звук.
Нужно ещё учитывать вариацию гласных звуков для каждой буквы.

[Hellerick]

Дабы избежать чередования И/Й для I.

Зачем его избегать? Чем [i~j] хуже [b~p]? Смешение краткого [и] с согласным [й] совершенно естественно и встречается во множестве языков.

[Zak Nightingale]

В качестве слогообразующего согласного звука Й. Дабы избежать чередования И/Й для I.

Чем [i~j] хуже [b~p]?

Ничем. j~i в полугласных позициях, однако в согласных позициях, где звук Й чётко выражен, подобные замены будут некорректны.
К примеру, можно заменить "мой", "boy" на "мо́и", "bói", однако нельзя заменить "якорь", "York" на "иа́корь", "Iórk".
Более того, слогообразующий согласный звук Й является общим для перечисленных вами языков.

Смешение краткого [и] с согласным [й] совершенно естественно и встречается во множестве языков.

Шипящие звуки тоже совершенно естественны и встречаются во множестве языков, однако же мы их намеренно не рассматриваем.
Как шипящие, так и явления подобного рада смешений недопустимы в «международной фонологии».

[Hellerick]

Ничем. j~i в полугласных позициях, однако в согласных позициях, где звук Й чётко выражен, подобные замены будут некорректны.

Никто ведь не говорит о заменах.
Я говорю о том, чтобы была одна фонема, одна буква, но два звука — примерно как в латыни.

И кстати, вы какое-то очень странное значение вкладываете в выражение «слогообразующий согласный».

[Zak Nightingale]

Ничем. j~i в полугласных позициях, однако в согласных позициях, где звук Й чётко выражен, подобные замены будут некорректны.

Никто ведь не говорит о заменах.
Я говорю о том, чтобы была одна фонема, одна буква, но два звука — примерно как в латыни.

Вариативность гласного, ничего удивительного. Мы же говорим о необходимости отдельного согласного.

И кстати, вы какое-то очень странное значение вкладываете в выражение «слогообразующий согласный».

Слогообразующий, то есть сильно выраженный согласный, ставится в противовес неслогообразующему, то есть полугласному.
В русском языке, к примеру, Й - практически всегда полугласный - с легкостью заменяется на И. В латыни J - тоже.

[Zak Nightingale]

Да, отдельно по теме:
В истории латиницы уже был период стремления к предельной минимизации алфавита.
А именно во времена, когда этрусский алфавит, ещё не ставший полноценным латинским,
практически избавился от обозначения звонких согласных и сложнопроизносимых звуков.
Впоследствии это стало одной из причин расхождения латинского и греческого алфавитов
и обусловило их параллельное существование с имперских времён и поныне.