Употребляете ли "суть" в смысле "то есть" в ед. числе ?

[Букволюб]

Например "Месопотамия, суть Междуречье, есть средоточие древних цивилизаций" ?

[antic]

Не употребляем и употреблять не будем

[Марго]

Не употребляем и употреблять не будем

Ага.

[maristo]

Не употребляет.

[Timiriliyev]

Неупотребление оного слова в сабжевом значении есть суть грамотность.

[Jumis]

Например "Месопотамия, суть Междуречье, есть средоточие древних цивилизаций" ?

На слух обывателями давно воспринимается как существительное, или даже как местоимение: Месопотамия, она же Междуречье...
Глаголом 3л.мн.ч. "суть" было когда? Не позднее конца периода обязательности глаголов-связок. Тут вам не чешский

[Python]

Например "Месопотамия, суть Междуречье, есть средоточие древних цивилизаций" ?

На слух обывателями давно воспринимается как существительное, или даже как местоимение: Месопотамия, она же Междуречье...
Глаголом 3л.мн.ч. "суть" было когда? Не позднее конца периода обязательности глаголов-связок. Тут вам не чешский

Встречал книги на русском (ХХ век, научный стиль), в которых «суть» функционально было глаголом-связкой, эквивалентным «являются». Впрочем, такое его употребление ограничивалось парой предложений на всю книгу.

[Jumis]

Ага. Теперь же говорят "не суть" в значении "ерунда". Т.е. придикатом тут пахнет мало-мало... типа, "не имеет (3p.,sg.!) значения".

[From_Odessa]

Теперь же говорят "не суть" в значении "ерунда"

По-моему, скорее, в значении "неважно", "не это главное", "сейчас не об этом".

Отвечая на вопрос темы - не употребляю.

[Букволюб]

На слух обывателями давно воспринимается как существительное, или даже как местоимение: Месопотамия, она же Междуречье...

На ваш слух нормально с ед. числом?

Неупотребление оного слова в сабжевом значении есть суть грамотность.

То есть употребляете в значении "как таковое" при ед. числе  ?

Встречал книги на русском (ХХ век, научный стиль), в которых «суть» функционально было глаголом-связкой, эквивалентным «являются». Впрочем, такое его употребление ограничивалось парой предложений на всю книгу.

При множ. числе?

[Hellerick]

В институтские времена я «суть» (как множественное от «есть») иногда даже вслух говорил. Правда народу это ломало парсер, и поэтому у меня выработалась привычка во множественном числе вовсе избегать подобных конструкций, предпочитая им «находятся», «являются» и т.п.

[Валер]

Теперь же говорят "не суть" в значении "ерунда"

По-моему, скорее, в значении "неважно", "не это главное", "сейчас не об этом".

В моём лично восприятии и связано с формулировкой "не суть важно"

[piton]

Вопрос о каком языке? Если по-русски, то не вижу возражений. Он могучий и свободный.

[Bhudh]

Употребляю в этой позиции «сиречь» или aka.

[Bhudh]

Встречал книги на русском (ХХ век, научный стиль), в которых «суть» функционально было глаголом-связкой, эквивалентным «являются». Впрочем, такое его употребление ограничивалось парой предложений на всю книгу.

При множ. числе?

Только при множественном. Пишут всё-таки грамотные люди. В том числе грамотные в старорусском.

[Валер]

Употребляю в этой позиции «сиречь» или aka.

Местами и побить могут

[Bhudh]

Отнюдь.

[Python]

Встречал книги на русском (ХХ век, научный стиль), в которых «суть» функционально было глаголом-связкой, эквивалентным «являются». Впрочем, такое его употребление ограничивалось парой предложений на всю книгу.

При множ. числе?

Конечно.

[Timiriliyev]

Неупотребление оного слова в сабжевом значении есть суть грамотность.

То есть употребляете в значении "как таковое" при ед. числе  ?

Только в сочетании "есть суть" и ед. числе. Типа ӑ есть суть краткая, то бишь редуцированная гласная или палочка есть суть самая ужасающая буква азбуки кириллической. Придаёт дополнительный "боярский" оттенок.

[Jumis]

На слух обывателями давно воспринимается как существительное, или даже как местоимение: Месопотамия, она же Междуречье...

На ваш слух нормально с ед. числом?

Честно говоря, вполне. По крайней мере, бесит меньше, чем согласование  "кофе" по среднему роду.

[Hellerick]

Лично мне «Месопотамия, суть Междуречье» режет слух именно несогласованностью числа. Если б встретил в тексте, сразу бы сформировалось негативное мнение об авторе, который хочет поумничать, но не умеет пользоваться словами.

[Wolliger Mensch]

Ага. Теперь же говорят "не суть" в значении "ерунда". Т.е. придикатом тут пахнет мало-мало... типа, "не имеет (3p.,sg.!) значения".

В не суть, кто вам сказал, что там не существительное?

[Wolliger Mensch]

Лично мне «Месопотамия, суть Междуречье» режет слух именно несогласованностью числа. Если б встретил в тексте, сразу бы сформировалось негативное мнение об авторе, который хочет поумничать, но не умеет пользоваться словами.

[Букволюб]

Благодарю за ответы!

[Jumis]

В не суть, кто вам сказал, что там не существительное?

"суть не в этом / не в том" — вот это точно существительное