чё против чо

[dagege]

Если принимать в СРЛЯ данную разговорную форму, какой вариант лучше с точки зрения орфографич. традиции и почему?

[Gyesa]

Чё выглядит круче.
Чо — приятнее.
К тому же в "чё" могут точечки не поставить — и будет уже название моего города.

[dagege]

В каких словах обычно пишется о после ч? чёрный - ё, чёрствый - ё. чокнутый - почему не чёкнутый? wa dafuq?

[rrr]

В каких словах обычно пишется о после ч? чёрный - ё, чёрствый - ё. чокнутый - почему не чёкнутый? wa dafuq?

Типа можно проверить чёрный -> чернеть. А Чокнутый - нельзя. Хотя я слышал слово "чеканутый".
Вопрос почему в чём пишется ё а не о?

[Toman]

чокнутый - почему не чёкнутый?

Орфографическое недоразумение. Должно быть (исходя из действующих правил) как раз через ё, ибо есть (в разговорном языке) чередование: чокнутый - чеканутый.

[Toman]

Хотя я слышал слово "чеканутый".

Во, опередил. То-то и оно. Вообще, по-хорошему, в корнях надо тогда уж везде через ё писать после шипящих. Где есть проверка/чередование, там это не испортит эстетику, а где чередования нет, там нет и проблемы, через что ни пиши. Главное только не забывать исправно драть задницы всем за забытые точки над ё.

[rrr]

Вообще, по-хорошему, в корнях надо тогда уж везде через ё писать после шипящих

И будет жёпа.
Уж лучше везде о. По аналогии с жи-ши, чу-щу и т.д.

[Toman]

И будет жёпа.

И что в этом страшного? Ничем ведь не хуже, чем "чёрт", например.
...А вот "чорт", "противошорстный" - это как-то похуже.

[rrr]

И что в этом страшного?

Не страшно. Но думаю будет смешно многим.

[Марго]

К тому же в "чё" могут точечки не поставить — и будет уже название моего города.

Вон куда череповчане замахнулись — на самого Че Гевару.

[kemerover]

Для меня «чо» выглядит более экспрессивно, наверное потому что если это словно произносить с долгой гласной и отчетливо она больше похоже на чистое «о».

[Awwal12]

Уже обсуждалось:
чё - что

Ну я бы не стал их объединять. Там был основной вопрос больше теоретического характера (и не про это), а тут вопрос конкретно о норме написания.

Если принимать в СРЛЯ данную разговорную форму, какой вариант лучше с точки зрения орфографич. традиции и почему?

У Даля указано "чо". В современных словарях (орфографических, этимологических и др.) - только "чё".

[Awwal12]

Для меня «чо» выглядит более экспрессивно, наверное потому что если это словно произносить с долгой гласной и отчетливо она больше похоже на чистое «о».

В зависимости от диалекта и идиолекта всё же.

[Мечтатель]

Уже обсуждалось:
чё - что

Ну я бы не стал их объединять. Там был основной вопрос больше теоретического характера (и не про это), а тут вопрос конкретно о норме написания.

Уже убрал сообщение. Сразу не заметил, что та тема обновлялась вчера.

[zwh]

Вообще, по-хорошему, в корнях надо тогда уж везде через ё писать после шипящих

И будет жёпа.
Уж лучше везде о. По аналогии с жи-ши, чу-щу и т.д.

Я где-то тут писал уже про проверочное слово для "жёпы" -- "жепня". Хотя в другом месте где-то тут же его вывели от польского слова "dópa" [дупа].

[Dy_što_ty_havoryš]

Вообще, по-хорошему, в корнях надо тогда уж везде через ё писать после шипящих

И будет жёпа.
Уж лучше везде о. По аналогии с жи-ши, чу-щу и т.д.

Я где-то тут писал уже про проверочное слово для "жёпы" -- "жепня". Хотя в другом месте где-то тут же его вывели от польского слова "dópa" [дупа].

проверочное слово для жопы - жопень. Так что О.

[bvs]

Чо лучше - по сушествующим правилам после шипящих пишется о, если в других формах корня нет е.

[bvs]

"dópa" [дупа].

Dupa.

[zwh]

Вообще, по-хорошему, в корнях надо тогда уж везде через ё писать после шипящих

И будет жёпа.
Уж лучше везде о. По аналогии с жи-ши, чу-щу и т.д.

Я где-то тут писал уже про проверочное слово для "жёпы" -- "жепня". Хотя в другом месте где-то тут же его вывели от польского слова "dópa" [дупа].

проверочное слово для жопы - жопень. Так что О.

Видел картинки XVIII века (типа комиксов), где солдат к девице пришел в гости, а она его упрекает примерно так: "Ты что мѣня за жепу хватаешь -- блины мнѣ пѣчь мѣшаешь?"

[zwh]

Чо лучше - по сушествующим правилам после шипящих пишется о, если в других формах корня нет е.

Как это "нет"? А "чего", "чем"?

[zwh]

"dópa" [дупа].

Dupa.

Исходно-то, видимо, там [о] было, которое потом в перешло.

[bvs]

Как это "нет"? А "чего", "чем"?

Чо - это новый корень, образованный от сокращения слова "чего".

Исходно-то, видимо, там [о] было, которое потом в перешло.

C чего вы взяли? В других славянских тоже дупа.

[zwh]

Исходно-то, видимо, там [о] было, которое потом в перешло.

C чего вы взяли? В других славянских тоже дупа.

А тут где-то в какой-то теме рассматривалось примерно так, что исходно в старопольском было "dopa", потом в каких-то говорах [d] перешло в [dz], а потом в [ж], тогда как в основном польском ударный [о] перешел в , откуда это слово и появилось в украинском. А в русском от него пошло слово "дупло".

[Dy_što_ty_havoryš]

Видел картинки XVIII века (типа комиксов)

Лубок, батенька.

[zwh]

Видел картинки XVIII века (типа комиксов)

Лубок, батенька.

Не важно. Но звучало-то оно, видимо, через [э]!