Author Topic: Почему английский играет доминирующую роль  (Read 152662 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Pere

  • Posts: 1117
Возможно ли, что английский уступит свое место другому языку? И что для этого должно произойти?

Теоретически может уступить даже латыни, например. Зависит от того, как далеко со временем пойдёт ЕС в своих латинских инициативах, и станет ли он доминирующей силой на мировом рынке и геополитически.
Поглянь на дім свій, Янголе ©

Offline shravan

  • Posts: 3027
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Quote
Я просто считаю, что качества языка (в заданном вами аспекте) и качества, и характер развития общества-носителя невозможно рассматривать отдельно. Их взаимное влияние является одним из решающих факторов как в развитии языка так и в прогрессе народа.
Интересная мысль. Должно ли из этого следовать, что народам, говорящим на сложных (негибких и тяжеловесных) языках не светит ничего хорошего?
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Offline Pere

  • Posts: 1117
Интересная мысль. Должно ли из этого следовать, что народам, говорящим на сложных (негибких и тяжеловесных) языках не светит ничего хорошего?

Не думаю, что для них всё так плохо. Язык ведь эволюционирует. Что-нибудь подстегнёт этот народ, и он пойдёт развиваться и расширять сферу влияния, соответственно изменяя и язык, приспосабливая его к новым реалиям, и базируясь на более продвинутой версии языка, наращивать свои економико-научно-политические успехи.

Посмотрите хоть на пример России. Сравните состояние Московского царства и его сравнительно скудного языка, и теперешнюю мировую мощь России и современный русский язык, пусть не самый распространённый, но и задних отнюдь не пасущий. И так было уже во времена Российской Империи.
Поглянь на дім свій, Янголе ©

Offline shravan

  • Posts: 3027
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Иными словами получается, что ответ на мой вопрос лежит вне сферы лингвистики (или не только в ней)?
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Offline Pere

  • Posts: 1117
Иными словами получается, что ответ на мой вопрос лежит вне сферы лингвистики (или не только в ней)?

Да, по моему стойкому мнению, ответить на этот вопрос, оставаясь в рамках одной лишь лингвистики, не представляется возможным. Именно потому, что язык существует и эволюционирует во времени, а факторы этой эволюции, равно и её следствия далеко не исчерпываются лингвистическими.
Поглянь на дім свій, Янголе ©

Offline ali

  • Posts: 3723
  • tau ilachin
shravan он не  в сфере лингвистики ..... в конкретном случае., если бы например английский стал мировым языком,   а при этом англия была бы просто мировой провинцией, то тогда вопрос лежал бы в плоскости лингвистики. А так как за языком стоит мощь экономическая  и главное военная, о чем реч??? Надо будет и китайский выучите.... По  мне так мерзкий язык..... всю жизнь его изучая использую и все равно тошнит от него.... :(  И кстати не согласен с тем что сложный язык не гарантирует развитие общества. пример 2 и 3  экономики мира Японии и Китая показателен.
"Хваленная Грузия и славная Кабарда не достойны изумительных народных обычаев Карачая." - А. Дюма - французский писатель.
«Подвергните контролю 50 наиболее богатых еврейских финансистов, которые творят войну ради собственных прибылей, и войны будут упраздены" - Генри Форд. Газета "Ныо-Йорк Таймс" от 8 марта 1925 года.

Offline Python

  • Posts: 32383
  • Aluarium agent
Хочу обратить внимание на еще одну особенность английского языка - его связь как с романскими, так и с германскими языками. Начиная с времен Нормандского завоевания, французский язык очень сильно влиял на развитие английского - мнго современных английских слов имеет французское происхождение. Благодаря этому, английский язык легок для изучения носителями обеих групп языков, а это уже практически вся Западная Европа, а также Северная и Южная Америка, не считая собственно британских колоний. Английский имеет много латинских заимствований - латынь, как известно, в свое время была основным языком всего католического мира, международная лексика тоже базируется на ней.
Ну и, конечно, простота английской грамматики сыграла не последнюю роль.
Безусловно, все эти преимущества, облегчающие изучение английского языка, не имели бы особого значения, если бы не существовало огромной империи, державшей пол-мира под своей властью, и высокоразвитой британской и американской экономики. Времена господства Испании и Португалии отошли в прошлое несколько раньше, и сейчас среди международных первенство занимает английский язык...
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline piton

  • Posts: 34295
Английский гибкий? Ну-ну. Я удивляюсь, как его сами носители понимают. Грамматика взаправду логичная, орфографию можно выучить, даже с привязкой к произношению. И к фонетике привыкнуть (или проигнорировать). Но словарный состав... Сплошные синонимы, которые одновременно омонимами служат. Застрелиться можно. То ли дело русский. Изучил приставки и суффиксы - и впреред. Помните анекдот, как студент с помощью пяти корней ответил на экзамене, потом прочел в зачетке "з.....сь"!
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Offline Andrej82

  • Posts: 525
Иными словами получается, что ответ на мой вопрос лежит вне сферы лингвистики (или не только в ней)?

На 90%, так.  Общаясь со множеством народа со всех концов света, я вижу две лингвстические причины: простота грамматики (слава норманнам, не желавшим учить англо-саксонский) и, как сказал Python, словарный запас, скрещивающий романский и германский мир.

А так, это современная латынь.  Ни латынь, ни, скажем, русский - из мировых языков не самые простые, но распространены в силу других факторов.  А английскому повезло во всех отношениях: колониализм, культура, наука, техника, подавляющее экономическое и военное превосходство стран-носителей.

Французский 18-го века, помноженный на треть мирового ВВП.

А язык вряд ли помог англо-американской экономике настолько же, как правовая система по железным "понятиям", идущая еще с Великой хартии вольностей, защищенность от нападений с Континента, либеральное регулирование и, в итоге, пуританизм.


Насчет недостаточного знания русскими языков согласен на 100%.  Но тут с нами та же злая шутка, что и с англичанами: во всех приграничных странах хорошо владеют русским и такой жизненной необходимости знать иностранный язык как, например, у голландцев (дай этим полиглотам Бог здоровья!), нет.


Прогноз: полностью повторить историю латыни не получится, поскольку кроме как в оккупированных давно и давно отпущенных странах (Ирландия, Индия) английский не стал и не станет родным для коренного населения.  Но будет очень похоже.  Simple English как отдельный язык в Википедии - чем не вульгарная латынь? :)

Offline shravan

  • Posts: 3027
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Пожалуй, объяснение уважаемого Python'a мне ближе всего.

Andrej82, в Ирландии для большинства населения английский, как это ни прискорбно, является родным, т.е. языком, на котором они с детства говорят в семье. И хотя ирландский все изучают и используют в официальных документах, но говорить продолжают на ангийском. Разумеется, я не имею в виду гэлтахты.
В Индии родным английский конечно же ни для кого не станет, но как язык межнационального общения сохранится еще надолго (если не навсегда). Некоторые штаты (напр. Нагаланд, Мизорам) настолько многоязычны и пестры по национальному составу и религиозным конфессиям, что выбор одного из местных языков в качестве единственного официального оскорбит всех остальных.

А вот на счет дальнейшего развития (точнее упрощения) английского что Вы думаете?
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Offline Ревета

  • Posts: 3479
Я тоже считаю, что вопрос вне лингвистики. Английский стам "международным" только в 20-м веке. До этого был французский - не самый легкий из языков (хотя мне легче давался даже чем английский).
Английский окончательно стал "международным" фактически 2-й мирвой войны, когда 1) усилилась роль США на международной арене: и военная и экономическая; 2) НТР пошла по миру в основном в англоязычных терминах (за счет тех же США, которые начали активно собирать мозги по всему миру).

Немаловажный факт: английский - это язык массовой культуры. Все-таки голливудское кино и рок-музыка пришли из англоязычных стран. И на мой взгляд китайский сможет вытеснить английский только тогда, когда на нем будет создана аналогичная по мощности актуальная культура. Пока что такой нет.
Сини гунин бэ самби

Offline piton

  • Posts: 34295
В Индии родным английский конечно же ни для кого не станет, но как язык межнационального общения сохранится еще надолго (если не навсегда).
Где-то читал, что для нескольких миллионов индийцев английский родной, поскольку других они не знают.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Offline shravan

  • Posts: 3027
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Quote
голливудское кино и рок-музыка пришли из англоязычных стран
Сергей, английский стал доминировать еще до становления рок-музыки и широкого распространения голливудского кино. Кстати, если в музыке англоязычный мир действительно создал нечто самобытное, то в киноискусстве - ширпотреб с редкими исключениями.  >(
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Offline ginkgo

  • Posts: 12650
Кстати, если в музыке англоязычный мир действительно создал нечто самобытное, то в киноискусстве - ширпотреб с редкими исключениями.  >(
Это вы серьезно?  :what:
"Θα φτιάξουμε μαρμελάδες."

Замечу, что английский язык стал доминирующим после второй мировой войны. Голливуд существовал и был популярен уже до этого, а рок-н-ролл появился в самом начале 50-х. А до этого был еще джаз.
Собственно, именно в этот период и складывается масс-культура, языком которой стал английский. Это не единственный фактор, но один из наиболее важных.
А вот если бы английский был языком прежде всего элитарной культуры, то он бы так широко не распространился.
Сини гунин бэ самби

Offline shravan

  • Posts: 3027
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Кстати, если в музыке англоязычный мир действительно создал нечто самобытное, то в киноискусстве - ширпотреб с редкими исключениями.  >(
Это вы серьезно?  :what:
Абсолютно серьезно. Я не отрицаю тот факт, что отдельные фильмы вошли в "золотой фонд" мирового киноискусства, но все остальное ничем не лучше, чем фильмы неанглоязычных стран Европы, а в среднем даже хуже (но это -сугубо моё мнение).
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Это неважно. Значение имеет популярность среди широких масс, а не художественный уровень.
Сини гунин бэ самби

Offline ginkgo

  • Posts: 12650
Абсолютно серьезно. Я не отрицаю тот факт, что отдельные фильмы вошли в "золотой фонд" мирового киноискусства, но все остальное ничем не лучше, чем фильмы неанглоязычных стран Европы, а в среднем даже хуже (но это -сугубо моё мнение).

Во-первых, согласна с Сергеем Бадмаевым, популярность и массовость фильмов важнее для популярности языка.

Во-вторых, не согласна с формулировкой "отдельные фильмы". Одних только имен режиссеров, снявших и снимающих далеко не ширпотреб (в моем понимании), можно перечислять десятками, не говоря уже о количестве собственно фильмов "на уровне". Но, возможно, у нас с вами разное понятие о "неширпотребе" :)

И вообще, что значит в среднем?

(Вот стало интересно, кстати, какое кино вы считаете неширпотребом?)

"Θα φτιάξουμε μαρμελάδες."

Offline Артём

  • Posts: 106
Предлагаю обсудить здесь причины, по которым английский прочно занял доминирующую роль в современном мире. Как это случилось? Почему? И каковы перспективы дальнейшего развития данной ситуации? Пожалуйста выскажите свое мнение.
Причины популярности английского языка прежде всего политические, а уже потом лингвистические. Британская империя, которая к стати распалась после Второй мировой войны, т.е. не так давно, позаботилась о том, чтобы англ. яз. использовался в официальной сфере и в как можно больше в образовании во всех своих килониях, напр. Австралии (целый континет), Индии (вторая по населенности страна в мире), вкл. Пакистан, Бангладеш (самая высокая плотность населения в мире), Бирму, Непал, Шри Ланку) и пр. Правительство Британии и отделные личности всегда вкладывали деньги в открытие школ с  языком обучения английским. Этого не делали голландцы, поэтому их язык и не получил такого распространенияни ни в Африке, ни в Азии. Недавно я разговаривал с эфиопкой, которая, увидев у меня учебник химии на русском, была просто поражена. Она считала, что учебники по химии бывают только на английском. Почти во всех бывших колониях англ. яз. - язык высшего образования, особенно технического и экономического, а часто и среднего.
До войны универсальными языками международного общения были французский и немецкий. Они изучались в школах, их использовали для выдачи иностранных паспортов и т.д. После окончания войны и Франция и Германия были в руинах, а последняя оккупирована и ассоциировалась со всем отрицательным. Вот и пришел момент английскому занять их место. Почва уже была, если не в Европе, то во всем остальном мире. А пропаганда уже попутно превознесла легкость английской грамматики. Отток мозгов из Европы во время войны также способствовал технологическому прогрессу англоязычны стран, делая их язык привлекательным и даже необходимым для ученых, бизнесменов и т.д.

Offline Lesya

  • Posts: 581
Во-вторых, не согласна с формулировкой "отдельные фильмы".
Поддерживаю.

Offline ginkgo

  • Posts: 12650
Причины популярности английского языка прежде всего политические, а уже потом лингвистические.
Да какие могут быть вообще лингвистические причины?? Любой язык люди учат  обычно не потому, что он легкий, а потому, что в этом есть необходимость или есть сильная мотивация.
Да простят меня эсперантисты, но не буду же я* (*образно говоря) учить легкий эсперанто, если у меня партнеры по бизнесу знают не его, а английский, или если я очень хочу смотреть фильмы Джармуша в оригинале...
"Θα φτιάξουμε μαρμελάδες."

Во-вторых, не согласна с формулировкой "отдельные фильмы".
Поддерживаю.
:UU:  :)
"Θα φτιάξουμε μαρμελάδες."

Offline shravan

  • Posts: 3027
    • http://my.mail.ru/mail/shravan/
Во-вторых, не согласна с формулировкой "отдельные фильмы".
Поддерживаю.
:UU:  :)
Вам известно чем художник отличается от рисовальщика? Художник может создать шедевр куском угля на клочке бумаги, нанеся всего несколько штрихов. А рисовальщик сделает безупречный в техническом отношении рисунок с применением широчайшего арсенала средств, но это будет всего лишь хороший рисунок лишенный души. Фильмы Голливуда за редкими исключениями это высокобюджетные красивые анимированные рисунки и не более того. И то, что они ежегодно завоевывают Оскары лишь отражает американское представление о том, каким должно быть хорошее кино.
Не хотелось бы здесь устраивать полемику на тему кинематографии, но, все таки, назову несколько примеров, которые считаю достойными звания "хороший фильм": И. Бергман "Седьмая печать", О. Иоселиани "Истина в вине", Л. Бунюэль "Забытые", М. Антониони "Фотоувеличение".
Еще раз повторю: это мое личное мнение.
ܐܝܠ ܐܝܠ ܠܡܢܐ ܫܒܩܬܢܝ

Я согласен, что голливудские фильмы в основном полный дрэк, но их смотрят миллиарды. Равно как и слушают англоязычную поп-музыку.
Сини гунин бэ самби

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: