Пассив в изолирующих языках

[Triton]

В индонезийском аффиксально маркируется интранзитивность, транзитивность и страдательность:

Интранзитивные vs транзитивные:

Bis berhenti di depan gebung sekolah.
The bus stopped in front of the school building.

Tangannya bergerak.
His hand moved.

Sopir menghentikan bis di depan gebung sekolah.
The driver stopped the bus in front of the school building.

Dia menggerakkan tangannya.
He moved his hand.

Транзитивность vs страдательность:

Mereka menjemput Tomo di stasiun kereta api.
They met Tomo at the railway station.

Tomoe dijemput oleh mereka di stasiun kereta api.
Tomo was met by them at the railway station.

Но если агенс выражен личным местоимением, для пассива используется нулевой аффикс и инверсия:

Pak Ali saya jemput
Mr Ali was met by me

[troyshadow]

Если большей частью используются суффиксы-значит,язык'недостаточно'изолирующий.меня интересовало,как такую идею можно без суффиксов выразить.

[Triton]

Если большей частью используются суффиксы-значит,язык'недостаточно'изолирующий.меня интересовало,как такую идею можно без суффиксов выразить.

Язык изолирующий вполне на уровне морфологии. Но в словообразовании, да, действительно присутствует аффиксация в изрядных количествах — самостоятельно эти ma-, ber-, ter- и т.п., насколько я знаю, не употребляются, т.е. это именно аффиксы.

[troyshadow]

А эти суффиксы универсальны,или это все-таки больше словообразование,чем словоизменение?

[Triton]

А эти суффиксы универсальны,или это все-таки больше словообразование,чем словоизменение?

В использовании суффиксов есть нерегулярности, AFAIK.
Сложно точно сказать, словообразование это или словоизменение, грамматические справочники просто дают наличие такой грамматической категории. (В конечном счёте, образование уменьшительных форм в русском тоже грамматически регулярно, но не является словоизмением.) В остальном же в языке словоизменения как такового нет: ничего ни с чем не согласуется, нет особых аффиксов множественного числа, нет категории времени у глагола и т.п.