изменяет ли запятая смысл предложения?

[iwan_iwanoff]

Помогите разобраться, изменится ли смысл решения суда если вместо запятой после слова "тайна" поставить точку? (То есть-" данные не являются семейной тайной". Или -"данные не являются семейной тайной потому что они публично не демонстрировались, т.к предоставлялись только в суд"?

При этом установлено, что представленные Свиридкиным С. П. мировому судье  данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну, публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.

[Wolliger Mensch]

При этом установлено, что представленные Свиридкиным С. П. мировому судье  данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну, публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.

Это точное воспроизведение текста?

[Марго]

Конечно, там запятой маловато будет, лучше точка с запятой или просто точка. Но смысл от этого не меняется (то, что инфа публично не демонстрировалась, является установленным фактом). Кстати, и еще одной запятой не хватает, и данные судье были не представлены (т. е. продемонстрированы), а предоставлены (т. е. даны в распоряжение суда):

При этом установлено, что предоставленные Свиридкиным С. П. мировому судье  данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона, не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну; публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.

[Wolliger Mensch]

При этом установлено, что предоставленные Свиридкиным С. П. мировому судье  данные, а именно семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона, не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну; публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.

Объясните запятую, которую вы добавили.

[Марго]

Пояснение/уточнение, какие именно данные (оно даже вводится реальным "а именно", а не то чтобы подразумеваемым), — перечень заканчивается как раз на номере мобильного телефона.

[Wolliger Mensch]

Пояснение, как именно данные (оно даже вводится реальным "а именно", а не то чтобы подразумеваемым), — перечень заканчивается как раз на номере мобильного телефона.

А разве все перечисленное не является однородными подлежащими?

[Марго]

А при чем здесь это? Пояснительный оборот ведь налицо, он должен обособляться.

[Wolliger Mensch]

А при чем здесь это? Пояснительный оборот ведь налицо, он должен обособляться.

Хорошо. Гоните параграф.

[From_Odessa]

Wolliger Mensch

Если взять такое предложение: "Найденный мной предмет, а именно кусочек сыра, является важной уликой". Как Вы полагаете, может ли там не быть запятой после слова "сыра"?

[Wolliger Mensch]

Wolliger Mensch

Если взять такое предложение: "Найденный мной предмет, а именно кусочек сыра, является важной уликой". Как Вы полагаете, может ли там не быть запятой после слова "сыра"?

Я обычно ставлю. Но тут, вишь, не поставлена была. И логика не поставившего мне понятна. Когда две логики приходят в противоречие, нужно выяснить.

[Марго]

Хорошо. Гоните параграф.

Сходите к Розенталю и "пригоните" сами.

[Wolliger Mensch]

Сходите к Розенталю и "пригоните" сами.

Марго, кто у нас спец по?

[Марго]

http://www.evartist.narod.ru/text1/46.htm (параграф 97).

[Марго]

Марго, кто у нас спец по?

Ну и? По чему именно?

[Солохин]

логика не поставившего мне понятна

А мне непонятна

[Wolliger Mensch]

http://www.evartist.narod.ru/text1/46.htm (параграф 97).

Ну вот, спасибо.

Кстати, многоточие на этом сайте неправильное.

[Wolliger Mensch]

логика не поставившего мне понятна

А мне непонятна

Однородные подлежащие, а отделять подлежащее от сказуемого, к которому оно относится, запятой — как-то не это. Такая логика.

Кстати, вопрос:
Разные вещи — соль, спички, котелок — я беру с собой в поход.
Разные вещи (соль, спички, котелок) я беру с собой в поход.

Пунктуация Разные вещи, соль, спички, котелок, я беру с собой в поход. выглядит странно.
А в случае Разные вещи: соль, спички, котелок ? я беру с собой в поход. — даже не очень понятно, что ставить.

[Марго]

А в случае Разные вещи: соль, спички, котелок ? я беру с собой в поход. — даже не очень понятно, что ставить.

Чего ж тут непонятного?

3.      Если однородные члены, стоящие после обобщающего слова, не заканчивают собой предложения, то перед ними ставится двоеточие, а после них — тире, например. А снаружи все: и оконницы, и коньки, и ворота — оторочено кружевом грубоватой деревянной резьбы

http://www.evartist.narod.ru/text1/43.htm#з_07 (параграф 89, п. 3)

[Солохин]

Однородные подлежащие

Слово "именно" интуитивно противоречит идее однородности.

Европеец, а именно немец, попытался возразить, однако азиаты уже никого не слушали.

Неужели "европеец" и "немец" - однородные?! ведь оба эти слова обозначают одно и то же лицо.

Это все равно, что считать "Ивана" и "Грозного" однородными членами.

"Предмет" и "сыр" - это однородные предметы, а два названия одного и того же.

[Wolliger Mensch]

Неужели "европеец" и "немец" - однородные?! ведь оба эти слова обозначают одно и то же лицо.

Дело не в том, что они обозначают одно и то же (ср. инженер и преподаватель — это всё он — вполне себе однородные и обозначают одного и того же человека), а в пояснительном слове, которое изменяет синтаксическую структуру предложения. Но пояснительного слова может и не быть, тогда только интонацией и паузами можно выделить: европеец — немец — пытался возразить... или европеец (немец) пытался возразить. — Кстати, в этом примере двоеточие и запятая плохо применимы.

Это все равно, что считать "Ивана" и "Грозного" однородными членами.

Это некорректное сравнение. Иван Грозный — единое собственное имя, даже если его разобрать на части, грозный там — обычное определение.

[kemerover]

Разные вещи: соль, спички, котелок — я беру с собой в поход.

[Марго]

Вы правильно поняли ссылку на Розенталя. 

[kemerover]

Вы правильно поняли ссылку на Розенталя. 

Не заметил ваш ответ.

[Cергей]

Классический пример -- хоть в справочник вставляй.

При этом установлено, что предоставленные Свиридкиным С. П. мировому судье  данные, а именно: семейное положение, место проживания, паспортные данные, номер мобильного телефона — не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну; публично она не демонстрировалась, т. к. предоставлялась только в мировой суд.