Author Topic: Лингвистика - наука для чудаков?  (Read 49788 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline From_Odessa

  • Posts: 29531

Одно можно сказать, думаю, точно - с понятием филологии среднестатистические представители русскоязычной культуры знакомы больше, чем с понятием лингвистики. В целом :)
Со словом таким скорее) Да и то - факт ли?)

Скорее, предположение :) И да, Вы правы, скорее, со словом :) При этом моя статистическая выборка по своим размерам не выдерживает критики, так что это было не утверждение, а предположение :)

Offline RawonaM

  • Posts: 42040
Кстати, такой вопрос - а преподаватель иностранного языка является филологом или лингвистом? Насколько я знаю - лингвистом.
Ни тем, ни другим. Он — преподаватель.

Offline Штудент

  • Posts: 9163
Лингвисты - рыцари, стоящие на страже языка. А без языка прогресс невозможен. Так что, коллеги, плюйте на выпендрёж технарей и спокойно делайте своё дело.
P.S. Так бесят споры по поводу полезности/бесполезности той или иной науки... :wall:
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Offline RawonaM

  • Posts: 42040
Точнее вопрос зависит от того, какое образование получал, а не от трудоустройства.

Лингвисты - рыцари, стоящие на страже языка.
Что за псевдонаука? Физики — рыцари, стоящие на страже природы?

Offline Валер

  • Posts: 15688
Лингвисты - рыцари, стоящие на страже языка.
Что за псевдонаука? Физики — рыцари, стоящие на страже природы?
Будильники - стражи времени..) А если серьёзно то всё же.. Без лингвистов язык рискует стать средством общения в презренном смысле). Без физиков просто не будет физики, от чего станет чуть меньше  чутьвышеупомянутого прогресса. Просто физика - наука о закономерностях в неживой природе. Предмет же лингвистики -  сфера более духовная

Offline Штудент

  • Posts: 9163
Лингвисты - рыцари, стоящие на страже языка.
Что за псевдонаука? Физики — рыцари, стоящие на страже природы?
Нет. Просто роль лингвистов в отношениях "предмет изучения/изучающие учёные" другая, чем у физиков. Физику нет нужды следить за природой, а вот функция лингвиста и шире филолога именно в поддержании языка, ради чего общество нас и терпит. :)
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Offline From_Odessa

  • Posts: 29531
Лингвисты - рыцари, стоящие на страже языка.
Что за псевдонаука? Физики — рыцари, стоящие на страже природы?
Будильники - стражи времени..) А если серьёзно то всё же.. Без лингвистов язык рискует стать средством общения в презренном смысле). Без физиков просто не будет физики, от чего станет чуть меньше  чутьвышеупомянутого прогресса

Физика изучает наиболее общие законы и закономерности существования действительности, и в этом плане сближается с философией. Без физиков не будет не только прогресса - не будет огромного пласта процесса интеллектуального познания мира. Физика выделилась из философии, полагаю, в том числе (или только) по той причине, что углубленное изучение общих законов существования потребовало серьезной специализации. Да и вряд ли естественным путем возможен мир без физиков - это следствие процесса развития человечества, стремления человека к познанию мира, его сути, его законов и т.д. Не стоит преуменьшать значение физики в той же мере, как не стоит отвергать лингвистику и ее значимость.

Offline Штудент

  • Posts: 9163
Презрение к лингвистике коренится ещё и в том, что обыватель не знает о всей сложности этой науки. Мои друзья по университету, сплошь математики, с удивлением узнавали от меня обо всех лингвистических премудростях.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Offline RawonaM

  • Posts: 42040
Будильники - стражи времени..) А если серьёзно то всё же.. Без лингвистов язык рискует стать средством общения в презренном смысле).
Физику нет нужды следить за природой, а вот функция лингвиста и шире филолога именно в поддержании языка, ради чего общество нас и терпит. :)
Минусую. "Поддержанием" языка занимаются не лингвисты, а другие одаренные личности.

Offline Валер

  • Posts: 15688
Презрение к лингвистике коренится ещё и в том, что обыватель не знает о всей сложности этой науки. Мои друзья по университету, сплошь математики, с удивлением узнавали от меня обо всех лингвистических премудростях.
Презрение к физике тоже встречается. Всяк, простите, кулик.. Разница лишь в том что сложившееся общество в целом предпочитает  техничность и негуманитарность

Offline Conservator

  • Posts: 16837
  • На китайсько-фінському кордоні все спокійно...
Презрение к лингвистике коренится ещё и в том, что обыватель не знает о всей сложности этой науки. Мои друзья по университету, сплошь математики, с удивлением узнавали от меня обо всех лингвистических премудростях.

мои знакомые геологи да инженеры тоже, спрашивают, мол, как можно учить 5 лет язык, чуток рассказывать начнешь, присыпешь рассказ терминологией - они в шоке.
Ленін - апо! Ленін - квітя! / Ленін - сонце у зеніті! / Ленін - Партії отиць! / Ленін - буржуям кониць! / Ленін - Карла Маркса син, / їх нам дав Єрусалим!
(Павло Чучка)

"Тильки мы помыслылы, абыхом ку вере наськой истинной ботяна повернуты, яко обачылы в сьроде обитанья оных птыц вас – попов папэжских. И що ж тэпэр маемо? Горэ, бида, огорченье! Ибо крычаты сталы тыя птыцы святодавныя: «Аллах акбар!», од вас одступовавшы. Що вы там робылы?" (Сяргей Балахонаў)

Offline Валер

  • Posts: 15688
Будильники - стражи времени..) А если серьёзно то всё же.. Без лингвистов язык рискует стать средством общения в презренном смысле).
Физику нет нужды следить за природой, а вот функция лингвиста и шире филолога именно в поддержании языка, ради чего общество нас и терпит. :)
Минусую. "Поддержанием" языка занимаются не лингвисты, а другие одаренные личности.
Есть такое, просто лингвисты могут также рассматриваться как люди видящие в языке что-то за его словарём..и хорошо тем самым что такое видение сохраняется. Впрочем, писатели в контексте ценнее

Offline Штудент

  • Posts: 9163
Физика изучает наиболее общие законы и закономерности существования действительности, и в этом плане сближается с философией. Без физиков не будет не только прогресса - не будет огромного пласта процесса интеллектуального познания мира. Физика выделилась из философии, полагаю, в том числе (или только) по той причине, что углубленное изучение общих законов существования потребовало серьезной специализации. Да и вряд ли естественным путем возможен мир без физиков - это следствие процесса развития человечества, стремления человека к познанию мира, его сути, его законов и т.д. Не стоит преуменьшать значение физики в той же мере, как не стоит отвергать лингвистику и ее значимость.
Никто не преуменьшает. Просто у некоторых технарей слишком завышенное ЧСВ, и они считают гуманитарные науки, лингвистику в том числе, не заслуживающим внимания хламом цивилизации, без которого можно легко обойтись. Соображений о том, что, если бы не филологи-классики, наши современники ни слова не поймут из Эвклида или Ньютона, так как оба писали на мёртвых языках, и что, если бы не современные лингвисты, они не могли бы читать иностранных учёных и развитие науки застопорилось бы, они не приемлют.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Offline Alchemist

  • Posts: 403
Лингвисты - рыцари, стоящие на страже языка.
Ооох зачем же так сужать цели и смысл лингвистики? Лингвокультурология, которая рассматривает взаимное влияние языка и культуры, когнитивная лингвистика, которая изучает взаимоотношения мышления и языка, психолингвистика, которая рассматривает взаимодействие психики и языка, и прочая и прочая, - всё это стоит "на страже языка"???
Dum spiro, spero.

Offline From_Odessa

  • Posts: 29531
Физика изучает наиболее общие законы и закономерности существования действительности, и в этом плане сближается с философией. Без физиков не будет не только прогресса - не будет огромного пласта процесса интеллектуального познания мира. Физика выделилась из философии, полагаю, в том числе (или только) по той причине, что углубленное изучение общих законов существования потребовало серьезной специализации. Да и вряд ли естественным путем возможен мир без физиков - это следствие процесса развития человечества, стремления человека к познанию мира, его сути, его законов и т.д. Не стоит преуменьшать значение физики в той же мере, как не стоит отвергать лингвистику и ее значимость.
Никто не преуменьшает. Просто у некоторых технарей слишком завышенное ЧСВ, и они считают гуманитарные науки, лингвистику в том числе, не заслуживающим внимания хламом цивилизации, без которого можно легко обойтись. Соображений о том, что, если бы не филологи-классики, наши современники ни слова не поймут из Эвклида или Ньютона, так как оба писали на мёртвых языках, и что, если бы не современные лингвисты, они не могли бы читать иностранных учёных и развитие науки застопорилось бы, они не приемлют.

Я сказал о приуменьшении на фоне поста уважаемого (без иронии. Хотя я тут всех уважаю :) ) пользователя Валер, который сказал, что без физиков было бы чуть меньше прогресса. Вот это и было, на мой взгляд, преуменьшение.

А то, о чем Вы говорите, однозначно имеет место. Наиболее ярко это выразилось в словах Резерфорда: "Наука делится на физику и собирание марок". В ответ этому умнейшему (опять же - без иронии) человеку хочется выпалить: "Идиот!". И приходишь в ошеломление от такой глупости и узости. Но это имеет место быть... И дело тут не конкретно в отношении представителей естествознания к гуманитарным дисциплинам. Это просто частность. На самом деле это проявление невежества и/или узости взгляда на мир, неспособности посмотреть широко и адекватно. Так же само мы можем встретить представителей гуманитарных дисциплин, которые считают, что математика, физика, химия - это "заумности", даже и близко не сознавая значимость этих наук и то, какое значение они имеют для человечества и для каждого из них в частности, насколько они определяют нашу жизнь. Многие люди относятся со скепсисом и неуважением к экономической теории, не подозревая, насколько она сложная и какое значение имеет, не понимая, что, как выразился гений экономики Джон Кейнс, "многие люди, думая, что живут целиком и полностью по своей воле, на самом деле подчиняются идеям кого-то из экономистов прошлого" (кстати, тут имеет место то, о чем выше говорилось - люди регулярно не догадываются, насколько сложны и объемны лингвистическая и экономическая науки). Мы можем встретить регулярно отношение ученого к эзотерике и мистике, как к изначальному чему-то ненужному, бессмысленному, "лженаучному", и этот человек не понимает, что отсутствие полноценных знаний и вообще четких представлений о сути человеческого сознания не позволяет объявлять науку более "правильным" источником знаний, нежели другие направления познания, более того, этот ученый наверняка и не углублялся в эзотерику и мистику, он плохо знает, что это, зато он отлично судит о них. Это проявляется во всем, и это - невежество и узость взгляда.

Отношение к лингвистике - частность этого явления...

Offline Alchemist

  • Posts: 403
Аминь.
Dum spiro, spero.

Offline Wulfila

  • Posts: 4372
на последней послесессионной курсовой попойке
договорились до того, что на факультете три центра тяжести:
лингвистика (теория), филология (практика/методика) и литературоведение..
всякий тяготеет к одному из центров, но мало кто находится в нём наглухо
чистых представителей почти нет..
кроме того, у каждого есть свои культурно-историческо-политические убеждения
которые отклоняют от научности и непредвзятости
тогда мы ввели ещё один центр, символом которого стала кафедра фольклора
где городские интеллигентные гражданки играются в крестьянство..
jah hlaiwasnos usluknodedun

Offline Асадъ

  • Posts: 1049
Фромъ Одесса! Вы не вѣрно поняли, кажется, высказываніе Резерфорда... Дѣло въ томъ, что Физика — дисциплина весьма ВСѢ-объемлющая. Именно ее изначально можно назвать колыбелью ВСѢХЪ Фундаментальныхъ Точныхъ Наукъ.
А гуманитарныя науки дѣйствительно НЕЛЬЗЯ назвать Науками въ строгомъ смыслѣ. И онѣ подобны такой-же Наукѣ, какъ и собираніе марокъ.
Въ Исторіи, допустимъ, существуетъ столько же интерпретацій Историческаго Событія, сколько существуетъ и Историковъ... И въ Лингвистикѣ (чему доказательство — самъ ЛФ...), и въ Собираніи Марокъ.
Тутъ КАРДИНАЛЬНОЕ отличіе отъ Точныхъ Наукъ, въ которыхъ, НЕСМОТРЯ на множество головъ и гипотезъ, въ результате Научнаго Поиска находится ТОЛЬКО ОДНА вѣрная интерпретація Извѣстныхъ Фактовъ.
БАШКИРАМЪ НЕ НУЖНЫ НИКАКІЯ АКАДЕМІИ. КАЖДЫЙ БАШКИРЪ СЪ ДѢТСТВА — АКАДЕМИКЪ.
„…Асадъ это такой тонкій лингвотролль. И намѣренное изпользованіе орѳографіи тутъ очень подозрительно.“
Я счастливъ, что головы Дангыра и Дюшеса остались цѣлыми!...

Offline From_Odessa

  • Posts: 29531
Фромъ Одесса! Вы не вѣрно поняли, кажется, высказываніе Резерфорда... Дѣло въ томъ, что Физика — дисциплина весьма ВСѢ-объемлющая. Именно ее изначально можно назвать колыбелью ВСѢХЪ Фундаментальныхъ Точныхъ Наукъ.
А гуманитарныя науки дѣйствительно НЕЛЬЗЯ назвать Науками въ строгомъ смыслѣ. И онѣ подобны такой-же Наукѣ, какъ и собираніе марокъ.
Въ Исторіи, допустимъ, существуетъ столько же интерпретацій Историческаго Событія, сколько существуетъ и Историковъ... И въ Лингвистикѣ (чему доказательство — самъ ЛФ...), и въ Собираніи Марокъ.
Тутъ КАРДИНАЛЬНОЕ отличіе отъ Точныхъ Наукъ, въ которыхъ, НЕСМОТРЯ на множество головъ и гипотезъ, въ результате Научнаго Поиска находится ТОЛЬКО ОДНА вѣрная интерпретація Извѣстныхъ Фактовъ.

Возможно, я действительно не понял высказывание Резерфорда. Если он имел в виду то, о чем Вы говорите, то в таком случае под "физикой" должно подразумеваться естествознание, точные науки, а не конкретно физика. Хотя высказывание это всё равно звучит очень странно - в нем, на мой взгляд, очень легко можно уловить пренебрежение ко всем наукам, кроме физики, или к гуманитарным наукам, если под "физикой" имеются в виду точные науки. Да и такая характеристика будет представлять собой очень узкий и неполноценный взгляд на гуманитарные науки, на мой взгляд. И в этом случае разумно было бы уже сказать, что гуманитарные науки - это не наука, по мнению, Резерфорда, а нечто иное, или же наука другого вида. Сравнение с собиранием марок слишком похоже на небрежение. Я сейчас подробнее почитаю об этом высказывании.
Но даже, если моя оценка слов Резерфорда неверна, это не отменяет всего, что я сказал в том посте. Тогда просто пример неудачный был приведен. Хотя, повторюсь, очень сомнительно эти слова великого физика звучат.

Что же касается остальных Ваших слов, то позвольте с Вами не согласиться. Вы верно отметили особенность гуманитарных наук, я с Вами согласен, что если в основу понятия "наука" положить представления о естественных науках, то действительно гуманитарные науки не совсем науками являются. Однако Вы слишком, считаю, сузили представление о гуманитарных науках. В них далеко не во всем "сколько ученых, столько и мнений". В той же истории кроме интерпретации исторических событий существуют рядом и исторические факты, которые как раз-то и пытаются установить в их единственно возможном (то есть том, который соответствует реально происходившим событиям) виде; в лингвистике есть немало вопросов, где дело не в трактовке, а именно в фактах (элементы языка, которые были или есть, особенности структур и т.д.). Так что в гуманитарных науках тоже есть поиск одного верного варианта.
Это в том числе потому так, что разделение знания на науки искусственно, на самом деле все это изучение одного мира в его разных проявлениях, и потому, сколь бы явной ни была подчас грань между естественными и гуманитарными науками, сходство тоже будет присутствовать.

А колыбелью фундаментальных точных наук я бы тогда назвал философию.

Offline Alchemist

  • Posts: 403
Ох не знаю я, сложно мне с Асадом согласиться...
Dum spiro, spero.

Offline From_Odessa

  • Posts: 29531
Ох не знаю я, сложно мне с Асадом согласиться...
Как я уже отметил, считаю, что Асад верно высказался о частных случаях, но ошибочно обозначил это, как абсолют.

Offline Штудент

  • Posts: 9163
А гуманитарныя науки дѣйствительно НЕЛЬЗЯ назвать Науками въ строгомъ смыслѣ. И онѣ подобны такой-же Наукѣ, какъ и собираніе марокъ.
Въ Исторіи, допустимъ, существуетъ столько же интерпретацій Историческаго Событія, сколько существуетъ и Историковъ... И въ Лингвистикѣ (чему доказательство — самъ ЛФ...), и въ Собираніи Марокъ.
Тутъ КАРДИНАЛЬНОЕ отличіе отъ Точныхъ Наукъ, въ которыхъ, НЕСМОТРЯ на множество головъ и гипотезъ, въ результате Научнаго Поиска находится ТОЛЬКО ОДНА вѣрная интерпретація Извѣстныхъ Фактовъ.
Не во всех гуманитарных науках так. В лингвистике, в конечном итоге, какую-то гипотезу рано или поздно провозгласят ошибочной или верной (гипотеза о происхождении финского языка от иврита и гипотеза де Соссюра). То же самое в физике - теория флогистона, например.
Лингвистика - самая близкая к естественным наукам область гуманитарного знания. Вот в литературоведении - да, сколько исследователей, столько и интерпретаций. А в лингвистике одна точка зрения рано или поздно победит.
Wahn, Wahn, überall Wahn!

Offline Асадъ

  • Posts: 1049
Хотѣлось бы вѣрить...  :eat:
Однако даже Лингвистикѣ приближиться къ Точнымъ Наукамъ очччень нельзя, кажется...
Скорѣе можно выдѣлить изъ нея нѣкоторую ЧАСТЬ, основанную ТОЛЬКО на “полевыхъ“ наблюденіяхъ, разныхъ экспериментальныхъ данныхъ...
И эта ЧАСТЬ, при детальномъ разсмотрѣніи, — въ концѣ концовъ окажется... ЧАСТЬЮ прикладной ФИЗИКИ... напримѣръ, прикладными выжимками изъ акустики, физіологіи...  :)
БАШКИРАМЪ НЕ НУЖНЫ НИКАКІЯ АКАДЕМІИ. КАЖДЫЙ БАШКИРЪ СЪ ДѢТСТВА — АКАДЕМИКЪ.
„…Асадъ это такой тонкій лингвотролль. И намѣренное изпользованіе орѳографіи тутъ очень подозрительно.“
Я счастливъ, что головы Дангыра и Дюшеса остались цѣлыми!...

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: