Совершенное время (перфект) в русском языке

[From_Odessa]

serge-kazak

Вообще не вижу аналога в русском. Именно полного аналога.

[Poirot]

Давайте для начала определимся, что такое перфект.

А чем плохо общепринятое определение?

+1

[From_Odessa]

Poirot

Надо было определиться с тем, что участники дискуссии под ним понимают, а это совсем необязательно то, что указано в общепринятом определении.

[Poirot]

Poirot

Надо было определиться с тем, что участники дискуссии под ним понимают, а это совсем необязательно то, что указано в общепринятом определении.

тогда и обсуждать нечего

[Wolliger Mensch]

Poirot

Надо было определиться с тем, что участники дискуссии под ним понимают, а это совсем необязательно то, что указано в общепринятом определении.

Ну, например, наш бодрый Казак понимает под ним причастный оборот...

[Lodur]

serge-kazak

Я пока так и не понял, почему Вы считаете уместным передачу "been" через "бывший".

Been - это, вообще-то, past participle, что на русский принято переводить, как "причастие прошедшего времени". Чем же ещё его дословно переводить?

[Солохин]

"Сказав это, граф удалился"

Мне кажется, "сказав" тут перфект.

Менш, я прав или нет?

[serge-kazak]

serge-kazak

Я пока так и не понял, почему Вы считаете уместным передачу "been" через "бывший".

Been - это, вообще-то, past participle, что на русский принято переводить, как "причастие прошедшего времени". Чем же ещё его дословно переводить?

Вот и я о том же. Меня интересует именно дословный перевод. Спасибо вам пан-атаман.

[From_Odessa]

Been - это, вообще-то, past participle, что на русский принято переводить, как "причастие прошедшего времени". Чем же ещё его дословно переводить?

Ну дословно - да. Но какой в этом смысл? Тогда надо уже не говорить о перфекте в русском. А если говорить, то не делать дословный перевод.

[Lodur]

Вот и я о том же. Меня интересует именно дословный перевод. Спасибо вам пан-атаман.

Ну, в обычной ситуации дословный перевод - страшное зло и издевательство над языком (на который переводишь). Но если стоит цель понять, как устроен, как функционирует другой язык, дословный перевод - самое то.

А зачем вам это нужно-то?

[Mikko Repo]

Понятие перфектива у́же понятия совершенного вида.

Англо-язычные грамматики русского языка так не считают.

[I. G.]

Таки есть совершенное время (перфект) в русском языке:

Всеслав показал на Киев,  бывший с  горы весь виден,  а потом выкинул руки,  будто  поднося  собеседнику на  ладонях лесистый скат  к  Днепру  в бронзово-желтой  листве...

Где вы тут перфект обнаружили?

Это казацкий перфект.

[serge-kazak]

Been - это, вообще-то, past participle, что на русский принято переводить, как "причастие прошедшего времени". Чем же ещё его дословно переводить?

Ну дословно - да. Но какой в этом смысл? Тогда надо уже не говорить о перфекте в русском. А если говорить, то не делать дословный перевод.

Т.е. если я в разговоре буду употреблять такую конструкцию - вы меня не будете имеющим бывшим понимающим? 

[Wolliger Mensch]

"Сказав это, граф удалился"

Мне кажется, "сказав" тут перфект.

Менш, я прав или нет?

Нет, значение аористное. Вот упав, граф измазался — тут деепричастие по значению близко перфекту. Впрочем, по отношению к деепричастиям это всё не корректно, ибо деепричастие не глагол и максимум что показывает — одновременность или предшествование.

[Lodur]

Т.е. если я в разговоре буду употреблять такую конструкцию - вы меня не будете имеющим бывшим понимающим? 

Серж, в санскрите у глаголов стопиццот времён. Давайте я к русским глаголам присобачу систему спряжения от санскрита: во-первых, свободы в выражении частностей больше, а во-вторых "наши предки когда-то же так (или почти так) говорили". Вы станете меня понимать лучше, чем если я буду использовать стандартный современный русский язык?

Кстати, причастия настоящего и прошедшего времени вперемешку, да ещё и с глаголом будущего времени - это что-то, поздравляю!

[Валентин Н]

упав, граф измазался

чем это отличается от «упавШИ, граф измазался»

[serge-kazak]

Давайте я к русским глаголам присобачу систему спряжения от санскрита: во-первых, свободы в выражении частностей больше, а во-вторых "наши предки когда-то же так (или почти так) говорили".

Давайте. Поддерживаю предложение развивать русский язык до уровня санскрита. 

Кстати, причастия настоящего и прошедшего времени вперемешку, да ещё и с глаголом будущего времени - это что-то, поздравляю!

Это не я. Это всё великий и могучий Суржик, одним из проявлений которого кстати является ваш любимый санскрит. 

[O. G.]

Т.е. если я в разговоре буду употреблять такую конструкцию - вы меня не будете имеющим бывшим понимающим?

An amazing proposition. I should think Mr. Serge-Kazak would be confounded by its being so long being understood, for the sentence he has said being only being understood, instead of being understood as he expected.

А в чем разница с совершенным видом?

Понятие перфектива у́же понятия совершенного вида.

Я задал вопрос не об перфекте вообще, а об том как его понимает serge-kazak.

Господа, по-моему вы путаете перфект и перфектив, хотя тема такая удивительная...

[tempuser]

Т.е. если я в разговоре буду употреблять такую конструкцию - вы меня не будете имеющим бывшим понимающим?

An amazing proposition. I should think Mr. Serge-Kazak would be confounded by its being so long being understood, for the sentence he has said being only being understood, instead of being understood as he expected.

А в чем разница с совершенным видом?

Понятие перфектива у́же понятия совершенного вида.

Я задал вопрос не об перфекте вообще, а об том как его понимает serge-kazak.

Господа, по-моему вы путаете перфект и перфектив, хотя тема такая удивительная...

Вот-вот. Правильнее говорить "ретроспектив", так как перфект зачастую - жуткая смесь времени и ретроспектива (вида).
А перфектив - совершенный вид (который ещё смешивают с предельностью, но это уже не по теме).

[Poirot]

An amazing proposition. I should think Mr. Serge-Kazak would be confounded by its being so long being understood, for the sentence he has said being only being understood, instead of being understood as he expected.

чаво?

[Wolliger Mensch]

упав, граф измазался

чем это отличается от «упавШИ, граф измазался»

Ничем.

[Bhudh]

Ничем.

Кроме того, что «упавши» больше подошло бы графине.

[Wolliger Mensch]

Кроме того, что «упавши» больше подошло бы графине.

Деепричастие упавши образовано с наречным -ы (будучи, молодецки, таки) от упавший, а не восходит к др.-русск. упадъши «упавшая».

[वरुण]

Кроме того, что «упавши» больше подошло бы графине.

Деепричастие упавши образовано с наречным -ы (будучи, молодецки, таки) от упавший, а не восходит к др.-русск. упадъши «упавшая».

Какое еще наречное -ы? Это форма есть форма причастия им. п. женского рода основ на гласный, впрочем к ней присоединилось и им. п. мн. числа м. рода на гласный. -вши < -въши.

[Mikko Repo]

Кто-то смешивает перфективные нефинитные формы глагола с темпоро-таксисными финитными образованиями?

Lingvoman! Спаси нас!