Коллекция ошибок

[Karakurt]

В Саратове солнце буквально раздевает людей до нага.

До левий нага или правий?

[Марго]

По ходу — наречие, пишется раздельно

Верно, и не только оно. Дальше что? Я где-то сказала, что ВСЕ наречия пишутся слитно?

[Wolliger Mensch]

Верно, и не только оно. Дальше что? Я где-то сказала, что ВСЕ наречия пишутся слитно?

А смысл было при ссылке на словарь, указывать, что догола — наречие? Что это указание должно было давать читателю?

[Марго]

Отмодерировано. - Conservator

[Славен]

Зачем нужны реформы?

Наше правописание запутано до жути. Словарь боятся реформировать. Под него подгоняют правила. В итоге за последние 100 лет они распухли со 120 страниц (у Грота) до 310 (у Лопатина).

1. Слитное/раздельное/дефисное написание. Список из 64 слитно пишущихся префиксоидов у Лопатина просто невозможно выучить. У Ожегова их было 17. Правила для "не" тоже довольно казуистичны.

Упрощенію правилъ — быть!

[kemerover]

Это существительное с предлогом в отличие от наречия "догола". Сравнение некорректно.

В какой момент существительное с предлогом превращается в наречие? 

[Wolliger Mensch]

В какой момент существительное с предлогом превращается в наречие? 

Это градуировано, как и всё в морфологии (как и всё в природе). Когда нельзя к существительному добавить определения — это уже наречие: по ходу — полностью наречие, а вот сверху — ещё нет, примеры из разговорного языка я уже приводил:
— Посмотри сверху.
— С какого верху? Я не вижу.

Как можно видеть из приведённых примеров, принятое сейчас слитное/раздельное написание никак не соответствует «градусу» адвербиализации и является произвольным.

[Awwal12]

Пардоньте, но эта тема, кажется, находится в разделе, посвященном СРЛЯ, а не теоретическим изысканиям в сфере русистики.

[Wolliger Mensch]

Пардоньте, но эта тема, кажется, находится в разделе, посвященном СРЛЯ, а не теоретическим изысканиям в сфере русистики.

Я написал что-то, не касающееся СРЛЯ?

[arseniiv]

Margot, почему только одна ошибка в коллекции? (Даже если считать за две, не объединяя по источникам, — всё равно мало.) Это прокол. Коллекции желательно выкладывать хотя бы полунаполненными.

[From_Odessa]

Объясните мне, пожалуйста

Следствие предшествующих событий. Вы ведь и сами это понимаете...

[Awwal12]

Пардоньте, но эта тема, кажется, находится в разделе, посвященном СРЛЯ, а не теоретическим изысканиям в сфере русистики.

Я написал что-то, не касающееся СРЛЯ?

В общем-то. К чему рассуждения о градуированности и пр.? При разговоре о СРЛЯ имеет смысл ссылаться разве что на словари и справочники, в лучшем случае - на литературный корпус.

[kemerover]

В какой момент существительное с предлогом превращается в наречие? 

Это градуировано, как и всё в морфологии (как и всё в природе). Когда нельзя к существительному добавить определения — это уже наречие: по ходу — полностью наречие, а вот сверху — ещё нет, примеры из разговорного языка я уже приводил:
— Посмотри сверху.
— С какого верху? Я не вижу.

Как можно видеть из приведённых примеров, принятое сейчас слитное/раздельное написание никак не соответствует «градусу» адвербиализации и является произвольным.

Мне кажется, плохой пример. Часто можно услышать «По ходу — По какому ходу?».

[From_Odessa]

В общем-то. К чему рассуждения о градуированности и пр.? При разговоре о СРЛЯ имеет смысл ссылаться разве что на словари и справочники, в лучшем случае - на литературный корпус.

Там был анализ СРЛЯ. Менш ведь не говорил, что надо бы писать вот так, потому что есть то-то и то-то, хотя в словарях написано иначе.

[Awwal12]

Там был анализ СРЛЯ.

А зачем он там?

[From_Odessa]

А зачем он там?

Тема ответвилась. Обсуждение лингвистических вопросов сложно удержать в одном четком русле.

[Wolliger Mensch]

Мне кажется, плохой пример. Часто можно услышать «По ходу — По какому ходу?».

Так не очень понятно. Приведите более длинное предложение с по ходу и ответ на него.

[From_Odessa]

Так не очень понятно. Приведите более длинное предложение с по ходу и ответ на него.

Думаю, что-то типа вот этого:

- Походу, сегодня будет дождь.
- По какому ходу?

Такой вопрос задается в тех случаях, когда "походу" используется в значении "видимо", "вероятно", "похоже" и т.п. Только мне что-то кажется, что там не "походу", а "по ходу", потому что это урезанное "по ходу дела". Или нет?

А, может, Кемеровец о другом говорил...

[Wolliger Mensch]

Думаю, что-то типа вот этого:
- Походу, сегодня будет дождь.
- По какому ходу?

Думаю, об этом он говорил. Можно какой-нибудь другой пример придумать (если вообще придумается: все наречия, возникшие из сочетания предлога и имени, допускают вставку определения в эмфазе).

Такой вопрос задается в тех случаях, когда "походу" используется в значении "видимо", "вероятно", "похоже" и т.п. Только мне что-то кажется, что там не "походу", а "по ходу", потому что это урезанное "по ходу дела". Или нет?

Эллипсисом чего бы ни являлось наречие, сути дела это не меняет

[From_Odessa]

Можно какой-нибудь другой пример придумать (если вообще придумается: все наречия, возникшие из сочетания предлога и имени, допускают вставку определения в эмфазе).

Не приходит ничего в голову. Разве что "впросак", но там тоже можно вставить существительное, просто подавляющее большинство этого не сделает из-за того, что не замечает отдельного слова "просак". Но сути это, полагаю, не меняет.

[Wolliger Mensch]

Можно какой-нибудь другой пример придумать (если вообще придумается: все наречия, возникшие из сочетания предлога и имени, допускают вставку определения в эмфазе).

Не приходит ничего в голову. Разве что "впросак", но там тоже можно вставить прилагательное, просто подавляющее большинство этого не сделает из-за того, что не замечает отдельного слова "просак". Но сути это, полагаю, не меняет.

Тактика вставки там проста: носитель воспринимает предлог, и независимо от того, насколько понятно то, что идёт дальше, может этот предлог выделить. А добавить определение к оставшейся (пусть даже не очень понятной) части никакого труда не составляет.

[Алалах]

В какой момент существительное с предлогом превращается в наречие? 

Это градуировано, как и всё в морфологии (как и всё в природе). Когда нельзя к существительному добавить определения — это уже наречие: по ходу — полностью наречие, а вот сверху — ещё нет, примеры из разговорного языка я уже приводил:
— Посмотри сверху.
— С какого верху? Я не вижу.

Как можно видеть из приведённых примеров, принятое сейчас слитное/раздельное написание никак не соответствует «градусу» адвербиализации и является произвольным.

Мне кажется, плохой пример. Часто можно услышать «По ходу — По какому ходу?».

Подобный ответ в том же духе, что и "Вам подавать меню? - И тебю тоже." Простое жонглирование словами.

Margot, почему только одна ошибка в коллекции? (Даже если считать за две, не объединяя по источникам, — всё равно мало.) Это прокол. Коллекции желательно выкладывать хотя бы полунаполненными.

arseniiv, как минимум ваши подколы довольно плоски. Причем не только в отношении Марго. Эт я так, мысли вслух, не обижайтесь. Натолкнулся, например, на вот эту Прибаутки Вадимия до слез смешную и остроумную тему. Так держать!   

[From_Odessa]

Тыблоко

[Wolliger Mensch]

Такой ответ в том же духе, что и "Вам подавать меню? - И тебю тоже." Простое жонглирование словами.

Не передёргивайте. В вашем примере — искажение морфологии языка. В примерах с наречиями морфологически всё регулярно.

[kemerover]

Мне кажется, плохой пример. Часто можно услышать «По ходу — По какому ходу?».

Так не очень понятно. Приведите более длинное предложение с по ходу и ответ на него.

Ну как-то так: (google.ru) "по ходу "какому ходу". Оттуда:
— купила телевизор,а он по ходу краденый, что мне могут предъявить, если это действительно так?
— По какому "ходу"? Вы нормально могли объяснить почему вы так решили?