частота — частасьць / ощущение — адчуваньне

[Гранник]

Из: 

Кароткі расейска-беларускі фізыялягічны слоўнік. Менск: Тэхналогія, 1993.
Укладальнік: А.Стасевіч, С.Варыёцкі

Где-то тут читал, как и тут:

В основном же во вторую группу церковнославянизмов входили лексико-фонетические и словообразовательные варианты общеславянских лексем, характерные для языка южных славян. К первым относятся слова с корневым и приставочным неполногласием, с написанием Щ на месте этимологического *tj , слова с отсутствием йотации перед А в начале слова и мн. др., а ко вторым - слова с приставкой из-, с суффиксами -тель, -ость, -ство, -ствие и мн. др.

Как такое может быть, ведь из приведённой выдержки -асьць  церковнославянизм, на русизм не похоже, слова такие в огромном количестве содержаться в белорусских словниках добы коренизации и раней. Что очень странно, т.к. все кругом говорят, что в украинском, белорусском ц/с элементов почти нет. 

Тут одно из двух: либо слишком перехваливают оные, либо эти суффикцы не церковнославянские. 

Краткий список:

чульлівасьць, чуйнасьць
чатырохгрудасьць
адчуваньне
прытомнасьць
насычаньня
жаваньня
каўтаньня
утварэньне
зморлівасьць,
стамляльнасьць
зморанасьць
стомленасьць
устойлівасьць
трываласьць
настаўленьне
прыладжваньне

[Wolliger Mensch]

Ничего не понял из сообщения выще.

Гранник, вы ещё не устали под разными никами регистророваться?

[Гранник]

На вроде всё ясно написал  Что не понятно? Хотя, я уже задал подобный вопрос тебе в другой ветке, где будим обсуждать?

[Rwseg]

Ничего не понял из сообщения выще.

Он спросил, является ли суффикс -асьць ц.-сл-змом. И если да, то почему говорят, что в белорусском слабое влияние ЦСЯ, если слово много. Или наоборот, если слов много, и нет влияния, то это значит -ость/асьць не ц.-сл-изм.
Я так понял.

[Wolliger Mensch]

Ничего не понял из сообщения выще.

Он спросил, является ли суффикс -асьць ц.-сл-змом. И если да, то почему говорят, что в белорусском слабое влияние ЦСЯ, если слово много. Или наоборот, если слов много, и нет влияния, то это значит -ость/асьць не ц.-сл-изм.
Я так понял.

Нет, не является. Конечно, есть какие-то церковнославянизмы с этим суффиксом, но это обычный продуктивный суффикс отприлагательных абстрактных имён.

[Гранник]

но это обычный продуктивный суффикс отприлагательных абстрактных имён.

В основном же во вторую группу церковнославянизмов входили лексико-фонетические и словообразовательные варианты общеславянских лексем, характерные для языка южных славян. К первым относятся слова с корневым и приставочным неполногласием, с написанием Щ на месте этимологического *tj , слова с отсутствием йотации перед А в начале слова и мн. др., а ко вторым - слова с приставкой из-, с суффиксами -тель, -ость, -ство, -ствие и мн. др.

Месинг, кому верить?

[Wolliger Mensch]

...с суффиксами -тель, -ость, -ство, -ствие и мн. др.
Месинг, кому верить?

Никому, это не религия.

[Гранник]

Никому, это не религия.

Так вот я и не верю, в русском языке т.н. "церковнославянщина" в итоге искомые восточнославянские слова, которые в мовах выродились, а в русском преспокойно себе живут.

[Ktoto]

Ничего не понял из сообщения выще.

Он спросил, является ли суффикс -асьць ц.-сл-змом. И если да, то почему говорят, что в белорусском слабое влияние ЦСЯ, если слово много. Или наоборот, если слов много, и нет влияния, то это значит -ость/асьць не ц.-сл-изм.
Я так понял.

Чего не понятного? Криво написанная статья.

В основном же во вторую группу церковнославянизмов входили словообразовательные варианты общеславянских лексем, характерные для языка южных славян.  слова с приставкой из-, с суффиксами -тель, -ость, -ство, -ствие и мн. др.

Из нее для слабых умов якобы получается что все слова с приставкой из- церковнославянизмы, и с этими суффиксами тоже. Хотя там этого не написано!

Все эти приставки и суффиксы,  кроме  -ствие, были характерны и для русского. Это общие для всех славянских языков форманты, и были в русском с праславянских времен. Надо не читать между словами, а понимать что люди неразжували. Буквально там имплицивная связь, а не эксплицивная.

[Wolliger Mensch]

Так вот я и не верю, в русском языке т.н. "церковнославянщина" в итоге искомые восточнославянские слова, которые в мовах выродились, а в русском преспокойно себе живут.

Есть слова, формы которых по законам исторической фонетики русского языка не могли появиться в русском (тот же вертоград) — здесь происхождение из церковнославянского или создание слова по образцу оного является бесспорным. В других случаях, когда форма слова в целом не имеет южнославянских черт, смотрятся особенности словообразования, этимология корня, а самое главное — смотрится история самого слова в языке.