Междусловный пробел с точки зрения правил русского языка

[Wolliger Mensch]

Ого. Я только в институте узнал, что это такое. Кнопка.

Да, у вас была очевидная кнопка в познаниях. 

[Dēmē]

Ого. Я только в институте узнал, что это такое. Кнопка.

Да, у вас была очевидная кнопка в познаниях. 

У нас в школе «пишется через пробел» исправляли на «пишется раздельно».

[kemerover]

О составителях свода правил, разумеется.  Иногда такого понапишут, уух.

Филологи. Вы всех гуманитариев в кучу не мешайте — абыдна, да. 

Мне кажется у лингвистов должен быть более технический склад ума. Всё-таки в отличии от филологии это наука.

[Lodur]

Всё-таки в отличии от филологии это наука.

Так и подмывает потроллить.

[Марго]

Всё-таки в отличии от филологии это наука.

А письмо с орфографическими ошибками — это признак филолога или лингвиста?

Мне кажется у лингвистов должен быть более технический склад ума.

А с пунктуационными?

[Тайльнемер]

А письмо с орфографическими ошибками — это признак филолога или лингвиста?
А с пунктуационными?

Это признаки нормального человека.

[Марго]

А я разве говорила, что лингвисты и филологи ненормальные?  По этому критерию мы и вовсе никого не оценивали. Пока что.

[kemerover]

Мне кажется у лингвистов должен быть более технический склад ума.

А с пунктуационными?

К сожалению, я уже не могу исправить эту ошибку.

Всё-таки в отличии от филологии это наука.

А письмо с орфографическими ошибками — это признак филолога или лингвиста?

А вот эту даже желания исправлять нету. Напридумывают всякой фигни, а потом спрашивают, почему лингвисты — учёные, а они — филолухи.

[RockyRaccoon]

Мне кажется у лингвистов должен быть более технический склад ума.

А с пунктуационными?

К сожалению, я уже не могу исправить эту ошибку.

Всё-таки в отличии от филологии это наука.

А письмо с орфографическими ошибками — это признак филолога или лингвиста?

А вот эту даже желания исправлять нету. Напридумывают всякой фигни, а потом спрашивают, почему лингвисты — учёные, а они — филолухи.

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

[kemerover]

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

Вы сами-то говорите «в отличие»?

[RockyRaccoon]

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

Вы сами-то говорите «в отличие»?

Нет, я так пишу.

[kemerover]

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

Вы сами-то говорите «в отличие»?

Нет, я так пишу.

Я тоже так пишу, правда иногда забываю, и получается ошибка, которую нет желания исправлять, потому что я так не говорю и совершенно не понимаю логики этой орфограммы.

[Lodur]

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

Я так понимаю, что kemerover протестует против конкретного правила: ставить существительные после предлога «в» в именительном падеже и объявлять это словосочетание предлогом. Я, честно говоря, тоже всегда видел мало смысла в этом правиле... Но протестовать никогда в голову не приходило.

[RockyRaccoon]

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

Я так понимаю, что kemerover протестует против конкретного правила: ставить существительные после предлога «в» в именительном падеже и объявлять это словосочетание предлогом. Я, честно говоря, тоже всегда видел мало смысла в этом правиле... Но протестовать никогда в голову не приходило.

Почему в именительном? Винительный здесь. Так что и протестовать не против чего.

[Марго]

Вы сами-то говорите «в отличие»?

А Вы говорите "кОрова"?

[kemerover]

Странная избирательность. Пунктуационные ошибки вроде как не результат напридумывания всякой фигни, а вот орфографические - результат.

Я так понимаю, что kemerover протестует против конкретного правила: ставить существительные после предлога «в» в именительном падеже и объявлять это словосочетание предлогом. Я, честно говоря, тоже всегда видел мало смысла в этом правиле... Но протестовать никогда в голову не приходило.

Я не протестую, я бы даже исправил эту ошибку, если бы Лингвофорум это позволил. Мне не хочется этого делать, о  чём я и написал. Никаких протестов против современный орфографии делать я не собирался.

[kemerover]

Вы сами-то говорите «в отличие»?

А Вы говорите "кОрова"?

Если вы хотите спросить меня о том, не против ли перевода русского языка на фонетическую орфографию, то я не против, также как и не против перевода на морфологическую орфографию, но только не то, что сейчас. Но причём тут вопрос о том, какой падеж использовать в предлоге «в отличие от», который не является ни морфологическим, ни фонетическим, а скорее синтаксическим. Если я слышу «е», то думаю о «в», лишь как о предлоге цели. «В отличие» = «ради отличия». Вот.

[RockyRaccoon]

Если я слышу «е», то думаю о «в», лишь как о предлоге цели. «В отличие» = «ради
отличия». Вот.

Ну и правильно. Во истину. Во имя. Во избежание. Винительный падеж. Окончание -е.

[Wolliger Mensch]

Я так понимаю, что kemerover протестует против конкретного правила: ставить существительные после предлога «в» в именительном падеже и объявлять это словосочетание предлогом. Я, честно говоря, тоже всегда видел мало смысла в этом правиле... Но протестовать никогда в голову не приходило.

Вы что — ?
1) Где вы там именительный падеж нашли?
2) Вы что, не знаете, что существительные могут становиться пред/послелогами?

[Lodur]

1) Где вы там именительный падеж нашли?

Ну, нашли до чего докопаться. Не дурак, знаю, что предлогам категория падежа не свойственна.

2) Вы что, не знаете, что существительные могут становиться пред/послелогами?

Знаю. Я, вроде, и написал, что это предлог?