Author Topic: Римская империя  (Read 29994 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Hironda

  • Posts: 8611
  • Первая ласточка
« Reply #200on: May 9, 2013, 12:52 »
Карго-культы,
пример неудачного столкновения старого и нового. хотя, очень даже традиционный подход
Сторонники палеоконтактов считают, что таким же образом могли поклоняться и инопланетянам.
Вообще да, подход традиционный, но периферийный. Не он рулит в нашем мире сейчас.
Удачный или неудачный - чисто оценочное, эмоциональное суждение.
Это просто факт. Есть такое.

« Reply #201on: May 9, 2013, 12:53 »
Вообще да, подход традиционный, но периферийный. Не он рулит в нашем мире сейчас.
особенно про рулит непонял

Offline I. G.

  • Posts: 34838
  • Кенгуреночек
« Reply #202on: May 9, 2013, 12:55 »
Да, речь именно об этом.
Да и не философия это. Языческие религии Восточной Европы уже вряд ли можно реконструировать (не для неоязычников, я для материала дальнеших исследований), ибо источников мало, и все источники разных эпох (при том, что любая религия склонна изменяться)
однако их пережитков вагон и маленькая тележка, и основа мировоззрения в них прекрасно сохраняется
Пережитков для реконструкции целостной системы верований 9 в. все же мало.
...И мимимишечных круглышек,
Что безусловно хороши,
Но очень вредны для души.

Offline Hironda

  • Posts: 8611
  • Первая ласточка
« Reply #203on: May 9, 2013, 12:59 »
Вообще да, подход традиционный, но периферийный. Не он рулит в нашем мире сейчас.
особенно про рулит непонял
Традиционный подход хоть и продолжает существовать, скажем, в виде суеверий, символов, но он не господствует в современном человеческом мире.
Физики, работающие на коллайдере, астронавты (космонавты) может и суеверны в глубине души, но они не будут, например, прыгать вокруг костра или резать барана перед своими начинаниями.
Если кто и пойдёт в храм, то это будет их личным делом.

Кстати, интересная книга Цицерона "О природе богов" (чтобы понять, что и античности мировоззрение не было однородным, что мыслящие люди уже не оставались душой в традициях, а осмысливали их по-своему).

http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/phil/natdeor1-f.htm

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #204on: May 9, 2013, 13:06 »
«Язычество (не реконструированное)»… :what: Это что за химера такая?
че непонятно?
Я вроде ясно объяснил, что непонятно.
Есть ещё одна подобная химера: «иудео-христианский». Как правило, этим дурацким термином называют вещи, не имеющие никакого отношения к иудаизму, а нередко и в христианстве представленные лишь периферийными течениями или (чаще) историческими периодами.
При этом у христианства с иудаизмом всё же намного больше общего, чем между различными языческими религиями далёких стран. Как их можно сводить в одно — я вообще не понимаю.

Языческие религии Восточной Европы уже вряд ли можно реконструировать (не для неоязычников, я для материала дальнеших исследований), ибо источников мало, и все источники разных эпох (при том, что любая религия склонна изменяться)
:yes:
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #205on: May 9, 2013, 13:11 »
однако их пережитков вагон и маленькая тележка, и основа мировоззрения в них прекрасно сохраняется
В литовском гроза — perkū́nija, и че из этого? У литовцев главным был Перкунас?
Talkas žīdielkas mėrs

Offline Валер

  • Posts: 15408
« Reply #206on: May 9, 2013, 14:31 »
В том-то и фокус, что развитие человечества не означает монополии какой-то одной культуры.
Развитие это указывает на необходимость рассматривать высшие достижения разных культур на равных. Моё, конечно, мнение, равноудалённое от всех религий.
:yes:
Как тело не может быть здоровым без одного из своих органов, так и человечеству необходимы высшие достижения всех его народов. Каждое — в своей области.
Политкорректно, да

Offline Poirot

  • Posts: 54820
« Reply #207on: May 9, 2013, 14:37 »
однако их пережитков вагон и маленькая тележка, и основа мировоззрения в них прекрасно сохраняется
В литовском гроза — perkū́nija, и че из этого? У литовцев главным был Перкунас?
был у меня коллега на работе по фамилии Перкунов
"Каменный век закончился не потому, что камни кончились, а потому, что появились новые технологии" (с)

Offline Damaskin

  • Posts: 11588
« Reply #208on: May 9, 2013, 15:27 »
Конкретно о греческом язычестве спорить не стану, ибо знаком я с ним лишь в изложении атеистов, но в целом концепция «человек превыше всего» в язычество вписывается вполне. Боги могущественны, но второстепенны. Человек вынужден с ними считаться, учитывать их интересы, но — именно человек выбирает, кому и какие приносить подношения, дабы избежать их гнева и получить профит. Так что хозяин — человек, а не боги. Как и в атеизме. В противоположность монотеизму.
Странное рассуждение. Можно сказать, что и в монотеизме человек выполняет предписания Бога и обращается к нему с молитвами, чтобы избежать его гнева и получить тот или иной профит (например, вечное блаженство после смерти).

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #209on: May 9, 2013, 15:35 »
Странное рассуждение. Можно сказать, что и в монотеизме человек выполняет предписания Бога и обращается к нему с молитвами, чтобы избежать его гнева и получить тот или иной профит (например, вечное блаженство после смерти).
В монотеизме человек богов не выбирает.
А если к этому единственному Богу человек относится так же прагматично, так это и есть язычество, пусть и формально в рамках монотеизма.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Damaskin

  • Posts: 11588
« Reply #210on: May 9, 2013, 15:48 »
В монотеизме человек богов не выбирает.
Это несущественно.

А если к этому единственному Богу человек относится так же прагматично, так это и есть язычество, пусть и формально в рамках монотеизма.
А какое еще отношение к Богу возможно в рамках монотеизма?

Offline Валер

  • Posts: 15408
« Reply #211on: May 9, 2013, 16:19 »
В монотеизме человек богов не выбирает.
Это несущественно.
..потому что в обсуждаемом монотеизм и язычество мало отличаются друг от друга

« Reply #212on: May 9, 2013, 17:42 »
был у меня коллега на работе по фамилии Перкунов
Лично от Вас я никогда не ожидал ничего бо́льшего, превосходящего Ваши способности вести беседу. Спасибо за такую релевантную информацию.

А если к этому единственному Богу человек относится так же прагматично, так это и есть язычество, пусть и формально в рамках монотеизма.
Какой-то лепет, по-моему. ЕМПН, то это и есть религиозность, начиная со времен европейской эпохи Просвещения.
Talkas žīdielkas mėrs

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #213on: May 9, 2013, 17:55 »
А если к этому единственному Богу человек относится так же прагматично, так это и есть язычество, пусть и формально в рамках монотеизма.
А какое еще отношение к Богу возможно в рамках монотеизма?
:o :fp:
Не ожидал от Вас.

ЕМПН, то это и есть религиозность, начиная со времен европейской эпохи Просвещения.
А от тебя ожидал, тут всё нормально :)
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #214on: May 9, 2013, 18:00 »
А от тебя ожидал, тут всё нормально :)
Если делить религиозных людей на «язычников» и «труъ», как ты это делаешь, то тогда это уже тетто...
Talkas žīdielkas mėrs

Offline Damaskin

  • Posts: 11588
« Reply #215on: May 9, 2013, 18:01 »
Не ожидал от Вас.
Так вы можете ответить на вопрос?

Offline Hironda

  • Posts: 8611
  • Первая ласточка
« Reply #216on: May 9, 2013, 18:07 »
Я, вот, не понимаю всё же, почему христианин не может обратиться с просьбой, к Богородице, к Николаю Угоднику, другому святому?
Ведь не зря и имена даются в честь небесного покровителя.
И возможен ли такой чистый монотеизм?
Это как царь или президент, который отвечает за всё.
Как к Путину обращается бабушка-пенсионерка о своих проблемах, потому как кроме президента никто её просьбу не выполнит.

Ну, психология человека такая: он к кому поближе обращается, к кому у него больше душа лежит (это не о президенте, о святых).

А культ человека, как венца природы, самого главного существа сложился совсем не в язычестве.
Это гуманистическая философия Ренессанса.
Она нужна была, чтобы противопоставить себя угрюмому фатализму средневековья.
 

« Reply #217on: May 9, 2013, 18:28 »
И возможен ли такой чистый монотеизм?
В воображении Мняше возможен.
Talkas žīdielkas mėrs

« Reply #218on: May 9, 2013, 19:01 »
Пережитков для реконструкции целостной системы верований 9 в. все же мало.
я не говорил о реконструкции. для нее действительно мало

« Reply #219on: May 9, 2013, 19:03 »
Физики, работающие на коллайдере, астронавты (космонавты) может и суеверны в глубине души, но они не будут, например, прыгать вокруг костра или резать барана перед своими начинаниями.
Если кто и пойдёт в храм, то это будет их личным делом.
это всегда так и было - личным делом
При этом у христианства с иудаизмом всё же намного больше общего, чем между различными языческими религиями далёких стран. Как их можно сводить в одно — я вообще не понимаю.
и все таки, вы ошибаетесь. или не понимаете о чем речь веду

« Reply #220on: May 9, 2013, 19:04 »
В литовском гроза — perkū́nija, и че из этого? У литовцев главным был Перкунас?
это вы к чему вообще?

« Reply #221on: May 9, 2013, 19:04 »
Странное рассуждение. Можно сказать, что и в монотеизме человек выполняет предписания Бога и обращается к нему с молитвами, чтобы избежать его гнева и получить тот или иной профит (например, вечное блаженство после смерти).
плюс мульон!

« Reply #222on: May 9, 2013, 19:07 »
В монотеизме человек богов не выбирает.
А если к этому единственному Богу человек относится так же прагматично, так это и есть язычество, пусть и формально в рамках монотеизма.
вот серьезно, вы демонстрируете абсолютное непонимание язычества. причем любого, в любой форме и в любой традиции имеющей "многобожие".
Я, вот, не понимаю всё же, почему христианин не может обратиться с просьбой, к Богородице, к Николаю Угоднику, другому святому?
потому что человек, в христианстве(в авраамических в принципе)-РАБ...

Offline Alexandra A

  • Posts: 27308
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия Цезаря
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
« Reply #223on: May 9, 2013, 19:10 »
У меня вопрос, немного оффтоп.

Скажите пожалуйста - за последнее время (месяц, год) - американцы, британцы, французы - бомбили Сирию?

Любопытно. (Я за новостями почти не слежу.)
Cassiuellaunos Кассивелаун
Gaius Iulius Caesar Гай Юлий Цезарь
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

« Reply #224on: May 9, 2013, 19:12 »
за последнее время (месяц, год) - американцы, британцы, французы - бомбили Сирию?
да нет.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: