Есть ли слова с ударной соединительной?

[Wolliger Mensch]

К тому что время, форма также и родительного падежа.

Нет формы родительного падежа *время.

Времяпрепровождение как землитрясение и бухлажорство — везде родительный падеж, счегойто в первом вдруг стал винительный?

Где я сказал, что он стал винительным? Валентин, вы нить разговора не потеряли?

[Wolliger Mensch]

Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман.

А почему Марковна?

Почему вы начали с отечества?

[Shaliman]

Не уподоблюсь, о Сара Марковна Шельман.

А почему Марковна?

Почему вы начали с отечества?

А почему бы нет?

[Валентин Н]

Где я сказал, что он стал винительным? Валентин, вы нить разговора не потеряли?

Потомучто вы сравнили времяпрепровождение с землютрясением.

Нет формы родительного падежа *время.

Дубль два: вы говорите «сколько время» или «или сколько времени»?

[Wolliger Mensch]

Потомучто вы сравнили времяпрепровождение с землютрясением.

Вы действительно потеряли нить разговора. Это не я сравнивал. Прочтите эту беседу снова сначала — поймёте, что я говорил с самого начала.

Дубль два: вы говорите «сколько время» или «или сколько времени»?

Я не говорю сколько время. Что вы пытаетесь этим выяснить? Скольковремя — лексикализованная форма, к морфологии никакого отношения не имеющая в общерусском языке — это во-первых, во-вторых, эта форма может двояко интерпретироваться: -время — диалектный генитив при наречии, сколько- — диалектная стяжённая форма ср. рода прилагательного сколький при номинативе.

[Wolliger Mensch]

А почему бы нет?

Обычно начинают с имени.

[Валентин Н]

Да нет, это вы потеряли нить

Вопрос вам: словосочетания препровождение время, извержение семя возможны в русском языке?

А почему в таком порядке?

То есть, если переставить местами — семя извержение — то винительный падеж с существительным станет нормальной конструкцией?

Как и землитрясение

Два варианта: либо землитрясение, либо землетрясение (как в нормативном языке), но никак не *землютрясение.

Времяпрепровождение как землитрясение и бухлажорство — везде родительный падеж, счегойто в первом вдруг стал винительный?

Где я сказал, что он стал винительным? Валентин, вы нить разговора не потеряли?

[Валентин Н]

То есть, если переставить местами — семя извержение — то винительный падеж с существительным станет нормальной конструкцией?

А почему винительный? Родительный-родительный.
Вы не ответили на вопрос чем отличается времяпрепровождение от бухлажорства

[Shaliman]

А почему бы нет?

Обычно начинают с имени.

Обычно начинают, обычно кончают... это не для меня! Это не для нас, Менш!

[Валентин Н]

Васш тезис состоит в том, что времяпрепровождение содержит соединительную гласную, тк не может быть словосложением, поскольку время стоит в винительном падеже, что приводит к рассогласованию. Но там не винительный падеж, а родительный, как в других подобных словах, типа землитрясения, козлазабивания.

[Wolliger Mensch]

Да нет, это вы потеряли нить

Нет, это вы потеряли. Я лишь отвечал на вопросы по поводу словосочетания и поповоду возможных падежных сложений, в последнем случае я говорил, что если бы в землетрясении было соединение падежной формы, было бы землитрясение, но никак не землютрясение. Точно также и в времяпрепровождении время- не может трактоваться как падежная форма — аккузатив там не подходит по значению, а генитив — по форме. Поэтому времяпрепровождение трактуется либо как несинтаксическое присоединение номинатива, либо как соединение основ с соединительным гласным [ә], записанным в виде «я» лишь по традиции.

Читайте сообщения внимательно и не додумывайте то, чего в них нет.

[Wolliger Mensch]

...поскольку время стоит в винительном падеже, что приводит к рассогласованию. Но там не винительный падеж, а родительный, как в других подобных словах, типа землитрясения, козлазабивания.

Не существует в обсуждаемом идиоме (общерусском литературном и разговорном языке) формы родительного падежа время. Тем более её никогда не было в словах, образованных по церковнославянским моделям.

В просторечии есть лишь сколько время и ответные много время и мало время, как я уже писал выше, допускающие иную интерпретацию (тоже диалектную). В других случаях эта форма не употребляется: *нет время, *настройка время, *перевод время, *час время и т. д.

[Валентин Н]

времяпрепровождение трактуется либо как несинтаксическое присоединение номинатива, либо как соединение основ с соединительным гласным

Это именно падежные сложения, как в гипотетическом крышитечении, только род падеж там неправильный, как в «нет время».

[Wolliger Mensch]

Это именно падежные сложения, как в гипотетическом крышитечении, только род падеж там неправильный, как в «нет время».

Какая падежная форма в первых частях слов времяпрепровождение, семяизвержение?

В гипотетическом крышитечении генитив вполне правомерен. Если вы не слышали о субъектном генитиве, читайте морфологию.

[Валентин Н]

Какая падежная форма в первых частях слов времяпрепровождение, семяизвержение?

родительный — должно бы быть временипрепровождение, но там не правильная форма, как в «нет время» и «нет имя»

[Wolliger Mensch]

родительный — должно бы быть временипрепровождение, но там не правильная форма, как в «нет время» и «нет имя»

Формы *нет время и *нет имя в обсуждаемом идиоме не существуют.

[Валентин Н]

Формы *нет время и *нет имя в обсуждаемом идиоме не существуют.

В каком ещё идиоме? Вы про что? Эти формы реально существуют в РП. И, как видим, даже участвуют в словосложении.
времяпрепровождение не отличается от огнягасителя.

[Wolliger Mensch]

В каком ещё идиоме? Вы про что? Эти формы реально существуют в РП. И, как видим, даже участвуют в словосложении.
времяпрепровождение не отличается от огнягасителя.

Не существуют. Никто не говорит *от время и *из вымя.

[Валентин Н]

Не существуют. Никто не говорит *от время и *из вымя.

и что

[Wolliger Mensch]

Не существуют. Никто не говорит *от время и *из вымя.

и что

Более ничего. Не нужно натягивать уши на задницу. Откуда форма времяпрепровождение уже было сказано в самом начале — это производное от глагола времяпрепроводить, где время- — былая форма винительного падежа сочетания время препроводить. Но в производном существительном она уже ничем не является.

[Валентин Н]

А землитрясение от глагола землитрясти или землютрясти?

[bvs]

В других случаях эта форма не употребляется: *нет время,

(Yandex) "у

[Wolliger Mensch]

А землитрясение от глагола землитрясти или землютрясти?

Землетрясение — присоединение основы земл'- к глагольному имени — основный продуктивный тип образования сложных слов. Тут-то у вас какой вопрос?

[Wolliger Mensch]

В других случаях эта форма не употребляется: *нет время,

(Yandex) "у

Я всё это знаю, см. выше. В поисковиках и не такое можно сыскать. Но в общерусском это не форма падежа, а лексикализованные выражения количества времени (не бывает *количество время) в ответ на пресловутое сколько время, про интерпретации последнего я уже писал.

[Валентин Н]

Землетрясение — присоединение основы земл

Я спросил про слово землИтрясение, от какого оно глагола?

Более того, огнятушение от какого глагола?

Времяпрепроводить и времяпрепровождение содержат разные падежи слова время.
В первом случае винительный падеж, во втором — родительный.
времяпрепровождение и времяпрепроводить, как огнятушение и огоньтушить. Проблема в том, что формы у времени совпадают, что вас и заблуждает.