*Ещё раз о слесарных кавычках

[mnashe]

Глаза технарей привычны к правильным скобочным последовательностям, в которых не допускаются такие вольности, как опускание закрывающего символа ради «красоты».

Гаплологию кавычек я, как программист, категорически не приемлю.

[Fallen Angel]

Вывод: чтобы написать на форуме сообщение из пары строк, надо посадить рядом с собой корректора (лучше двух), верстальщика и литературного редактора.

[amdf]

В ворде ещё и тире неправильное, короткое, а не длинное.

[Hellerick]

«Я при вкладывании использую ,,разные кавычки"».
Раз я их в свою раскладку включил, приходится пользоваться.

[Dēmē]

«Я прочел «Идиота»

мои глаза

Минус. У Питона как раз православный вариант.

Глаза технарей привычны к правильным скобочным последовательностям, в которых не допускаются такие вольности, как опускание закрывающего символа ради «красоты».

Глазам программистов негде привыкнуть к «вложенным «ёлочкам»». И выглядит преотвратно.

Гаплологию кавычек я, как программист, категорически не приемлю.

По-моему Вы неправильно определили причину, по которой не приемлете.

Раз я их в свою раскладку включил, приходится пользоваться.

Интересный подход...

Кстати, в Ворде <...>

Он что, эталон?

Не знаю, эталон ли, но благодаря Ворду большинство белорусских текстов нынче набирается с "такими" кавычками.

[mnashe]

По-моему Вы неправильно определили причину, по которой не приемлете.

Почему ты так думаешь?
Меня сильно напрягают незакрытые парные теги, непарные скобки и т.п. Почему бы и непарным кавычкам меня не бесить по той же причине?

Почему на Вы?

Почему гостем пишешь? Я же уже давно восстановил твой аккаунт (в очередной раз).

[Марго]

Глазам программистов негде привыкнуть к «вложенным «ёлочкам»». И выглядит преотвратно.

И не будем забывать, что в русском языке вовсе не всегда то, что делают со скобками, непременно можно проделать и с кавычками. Так что эта аналогия неуместна.

[antic]

И не будем забывать, что в русском языке вовсе не всегда то, что делают со скобками, непременно можно проделать и с кавычками

Вся проблема в том, что РЯ кодифицируют гуманитарии

[I. G.]

И не будем забывать, что в русском языке вовсе не всегда то, что делают со скобками, непременно можно проделать и с кавычками

Вся проблема в том, что РЯ кодифицируют гуманитарии

Надо, чтобы кодифицировали дорожные рабочие из Таджикистана? 

[Валентин Н]

Боретесь за привычность глазу, а допускаете при этом ошибку: кавычки одинакового рисунка не повторяются.

Это глупо, это привело к ошибке. Однажды я думал что цитата продолжается, и продолжается, и продолжается,,,...

[mnashe]

Это глупо, это привело к ошибке. Однажды я думал что цитата продолжается, и продолжается, и продолжается,,,...

+много

[Wolliger Mensch]

Боретесь за привычность глазу, а допускаете при этом ошибку: кавычки одинакового рисунка не повторяются.

Это глупо, это привело к ошибке. Однажды я думал что цитата продолжается, и продолжается, и продолжается,,,...

Валентин, вы сначала посмотрите, о чём Марго речь ведёт. 

[Валентин Н]

Валентин, вы сначала посмотрите, о чём Марго речь ведёт.

А, ну тогда пардон

[mnashe]

Валентин, вы сначала посмотрите, о чём Марго речь ведёт.

А что не так?
Я так понял, по правилам нужно либо пользоваться двумя типами кавычек («прочитал ,,Идиота"»), либо гаплоложить их («прочитал «Идиота»), и об этом и говорит Марго.
Разве нет?

[Pinia]

А в украинском кавычки какие вставляют при цитировании?
Переводчик поставил везде такие <<.... >>

[Wolliger Mensch]

Валентин, вы сначала посмотрите, о чём Марго речь ведёт.

А что не так?
Я так понял, по правилам нужно либо пользоваться двумя типами кавычек («прочитал ,,Идиота"»), либо гаплоложить их («прочитал «Идиота»), и об этом и говорит Марго.
Разве нет?

Марго просто говорит, что не должны повторяться одинаковые. Про сокращение »» > » я у неё не видел.

[Wolliger Mensch]

А в украинском кавычки какие вставляют при цитировании?
Переводчик поставил везде такие <<.... >>

Такие же, как в русском.

[antic]

Надо, чтобы кодифицировали дорожные рабочие из Таджикистана?

Нет, метрологи с Колымы

[Pinia]

А в украинском кавычки какие вставляют при цитировании?
Переводчик поставил везде такие <<.... >>

Такие же, как в русском.

Ну правильно это или нет?

[Wolliger Mensch]

Ну правильно это или нет?

Правильно.

[Pinia]

Ну правильно это или нет?

Правильно.

Dziękuję.

[Ömer]

Вы лучше введите возможность проставлять тире и в поле предварительного просмотра, тогда я эту "пунктуационную ошибку" делать не буду.

(Устало, под нос, в сотый раз.) Есть такая бесплатная программа — Microsoft Keyboard Layout Creator, в которой можно модифицировать встроенные в ОС раскладки, а также создавать свои собственные с любым количеством любых знаков, лишь бы они в уникоде были. Программа проста, как три копейки, особенно, если просто требуется добавить пару знаков.

-100. Может вы и сидите в интернете только за настольным Windows-компьютером, но другие используют также планшеты, смартфоны, общественные машины (реальные или виртуальные), в конце концов... различные комбинации операционных систем и устройств. Пользовательские раскладки -- это ретроградство (человеку с пользовательской раскладкой труднее перейти на новый гаджет, потому что (как же!) там же не будет его любимой раскладки с лапками!).

[Toman]

Боретесь за привычность глазу, а допускаете при этом ошибку: кавычки одинакового рисунка не повторяются.

Но это же глупость. Т.е. кто-то придумал глупое правило, не подумав о последствиях и о том, как это реально применять. Если уж закрывающая кавычка считается закрывающей разом все открывающие кавычки того же типа, то тогда это правило запрещает вкладывать однотипные кавычки, даже если закрывающие не соседствуют друг с другом непосредственно типа «Я не прочёл «Идиота» вчера», т.к. в этом случае слово "вчера" вылетает за пределы внешней конструкции, а закрывающая кавычка после него оказывается недопустимой. Поскольку, если допускается (и даже требуется) при соседстве сливать однотипные кавычки, мы не можем определить, сколько именно кавычек закрылось в каждом случае, и единственным выходом было бы считать, что закрываются все сразу - но тогда будет невозможно закрыть их не сразу.

Кстати, нигде, в том числе и у Мильчина, Вы не найдете указания, что в текстах должны использоваться только и непременно елочки.

Ну а что будете делать, когда нужно будет третий уровень вложенности кавычек сделать? Ну и просто вообще, имеем дикий изврат: если мы хотим, скажем, скопипастить какой-то текст, но ситуация требует засунуть его в кавычки. И в результате, вместо того, чтобы просто скопировать фрагмент, мы должны менять в нём одни кавычки на другие, из-за того, что оно теперь вложено в какие-то другие кавычки. Можно было бы, конечно, наоборот, внешние кавычки взять другого типа - но ваши же примеры и реальные традиции этому противоречат (да и на то тоже есть разумная причина: точно так же тупо (и неудобно для читателя, раздражающе), как беспрестанно менять "м. «Шаболовская»" на "м. ,,Шаболовская"" в зависимости от того, в какие кавычки вложен или не вложен текст, и менять тип кавычек для цитат в зависимости от содержания или несодержания в цитате закавыченных фрагментов, названий и т.п.)

...Это примерно как некоторые напирают на необходимость соблюдения всех положений ПДД, забывая о том, что ПДД принципиально невыполнимы, так уж они написаны. Просто авторы ПДД не задумывались о выполнимости при написании своих благопожеланий.

[Wolliger Mensch]

-100. Может вы и сидите в интернете только за настольным Windows-компьютером, но другие используют также планшеты, смартфоны, общественные машины (реальные или виртуальные), в конце концов... различные комбинации операционных систем и устройств.

–100 (а не -100) — это вы себе поставьте: я отвечал конкретно Марго. Вы вмешались, чтобы только поспорить?

Пользовательские раскладки -- это ретроградство (человеку с пользовательской раскладкой труднее перейти на новый гаджет, потому что (как же!) там же не будет его любимой раскладки с лапками!).

[Ömer]

–100 (а не -100) — это вы себе поставьте: я отвечал конкретно Марго. Вы вмешались, чтобы только поспорить?

Да.