Author Topic: Вы & Википедия  (Read 145961 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Hellerick

  • Posts: 23148
« Reply #150on: March 12, 2013, 18:13 »
Насчет единения википедий. Из славянских эта идея выглядит наиболее осуществимой с сербохорватскими. По общему количеству носителей сербохорватский мог бы быть четвертым славянским языком (после русского, польского и украинского), а благодаря отсутствию конкуренции с русским, сербохорватский мог бы даже получить преимущество перед украинским с точки зрения практического использования. Однако, не сложилось :(

+ :(

Я тут уже успел помечтать, какую бы замечательную википедию устроили бы в СФРЮ...

Offline LUTS

  • Posts: 28107
« Reply #151on: March 12, 2013, 18:15 »
По-моему, большего бреда в гуманитарной сфере, чем википедии, правимые маленькими, но очень гордыми народами (включая русскую), нет.
И это одна из причин, почему объединить украинскую и русскую википедию невозможно: у каждого народа свой взгляд на прошлое и на современную политическую ситуацию, различие между разноязычными википедиями не сводится к языку или полноте изложения.
Это идёт в разрез с принципом нейтральности Википедии.
Да ни один раздел Википедии не есть полностью нейтральным. Статьи же всё-таки люди пишут. А они всякие бывают.
Я там де сонце на стінах. Я там де сонце на стелі. Танцюю танець пінгвіна. Страшно веселий...

Y tú vendrás marchando junto a mí y así verás tu canto y tu bandera florecer.

Offline Hellerick

  • Posts: 23148
« Reply #152on: March 12, 2013, 18:26 »
Давайте начнем с объединения армянской и азербайджанской википедий.

Offline -Dreamer-

  • Posts: 16197
  • Stranger and sojourner
« Reply #153on: March 12, 2013, 18:31 »
Давайте начнем с объединения армянской и азербайджанской википедий.
That's too thick, man :no:

Online Lodur

  • Posts: 19212
« Reply #154on: March 12, 2013, 18:40 »
И ни одной ссылки на античных авторов.
В Вики не приветствуются ссылки на первоисточники. Надо, чтобы кто-то из вченых повторил мысль перовоисточника: пересказал там, или дал оценку. Иначе, по мнению википедистов, некошерно.
Offtop
Я сталкивался с этим в статьях об индуизме, которые меня приглашали обсудить.
ईशस्य हि वशे लोको योषा दारुमयी यथा॥
īśasya hi vaśe loko yoṣā dārumayī yathā ||
Мир во власти Господа, поэтому мы подобны деревянным марионеткам в руках кукловода. (Шримад Бхагавата Пурана, 1.6.7б)

Offline SIVERION

  • Posts: 7210
  • :)
« Reply #155on: March 12, 2013, 19:10 »
да нет никакой нейтральности, в той же англоязычной вики проскакивают откровенно американофильские или англофильские статьи о тех же событиях во второй мировой и во вьетнаме
There is no conversation more boring than the one where everybody agrees (Michel de Montaigne) ;[пол:мужской]

Offline amdf

  • Posts: 3426
  • амдф
    • hex.pp.ua
« Reply #156on: March 12, 2013, 19:18 »
Википедия на сербохорватском языке: http://sh.wikipedia.org
Ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство, церковнаа татба, мертвеци сволочать, крест посекут, или на стенах трескы емлють из креста.

Offline Hellerick

  • Posts: 23148
« Reply #157on: March 12, 2013, 19:24 »
Википедия на сербохорватском языке: http://sh.wikipedia.org

Статья про третье января: (wiki/sh) 3._1.

Интересно, что в опасаясь использовать названия месяцев, они выбрали для статей о днях столь неявные названия.

Offline amdf

  • Posts: 3426
  • амдф
    • hex.pp.ua
« Reply #158on: March 12, 2013, 19:41 »
В сербской википедии есть автоматический перевод Ћирилица—Latinica, а в этой нет. Непорядок.
Ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство, церковнаа татба, мертвеци сволочать, крест посекут, или на стенах трескы емлють из креста.

Offline Python

  • Posts: 31678
  • Aluarium agent
« Reply #159on: March 12, 2013, 20:03 »
Еще неплохо автоперевод в хорватскую глаголицу туда добавить.
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline -Dreamer-

  • Posts: 16197
  • Stranger and sojourner
« Reply #160on: March 12, 2013, 20:31 »
В сербской википедии есть автоматический перевод Ћирилица—Latinica, а в этой нет. Непорядок.
Интересно, большинство сербов как предпочтёт читать: на кириллице или на латинице?

Offline Poirot

  • Posts: 52978
« Reply #161on: March 12, 2013, 21:12 »
Еще неплохо автоперевод в хорватскую глаголицу туда добавить.
зачем?
"Да у них моторесурса и бензина не хватит, чтобы все наши границы объехать." (с)

Offline Python

  • Posts: 31678
  • Aluarium agent
« Reply #162on: March 12, 2013, 21:25 »
Еще неплохо автоперевод в хорватскую глаголицу туда добавить.
зачем?
Алфавит, вышедший из употребления сравнительно недавно, достаточно оригинальный и эстетичный, оставивший заметный след в славянской истории, часть хорватского культурного наследия — мне кажется, его не стоит просто так выбрасывать, как и сербскую кириллицу. Вряд ли на нем действительно будут много писать, но создание массива актуальных текстов путем автоперевода, мне кажется, вполне осуществимо.
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline -Dreamer-

  • Posts: 16197
  • Stranger and sojourner
« Reply #163on: March 12, 2013, 21:28 »
Я давно ещё заметил, что показатель "глубина" крайне редко увеличивается. Как правило он либо остаётся на определённой отметке, либо же падает. Почему так?

Offline maristo

  • Posts: 9818
« Reply #164on: March 13, 2013, 07:01 »
одна укровикипедия чего стоит
Вот мне интересно, нашу википедию все так детально изучали или кто-то один ляпнул, а все повторяют.

Я ее часто читаю, и это моё мнение.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Millet

Offline LUTS

  • Posts: 28107
« Reply #165on: March 13, 2013, 14:29 »
одна укровикипедия чего стоит
Вот мне интересно, нашу википедию все так детально изучали или кто-то один ляпнул, а все повторяют.

Я ее часто читаю, и это моё мнение.
А примеры? На основании чего конкретно у вас сложилось такое мнение?
Я там де сонце на стінах. Я там де сонце на стелі. Танцюю танець пінгвіна. Страшно веселий...

Y tú vendrás marchando junto a mí y así verás tu canto y tu bandera florecer.

Offline serge-kazak

  • Казак
  • Posts: 3326
« Reply #166on: March 13, 2013, 14:38 »
Теж інколи пишу. Моє враження - занадто багато зайвої цензури і "націонал-патріотів" з прозападенським вихованням, які самоутверджуються, випилюючи неугодну їм інформацію. Ось наприклад товариші тільки що випиляли інформацію по історії царства Ординського навіть  зі сторінки обговорення (wiki/uk) Обговорення:Монгольська_імперія

« Reply #167on: March 13, 2013, 14:39 »
Википедия для фриков. Списки литературы там хороши, а все остальное — бред.
Talkas žīdielkas mėrs

Offline serge-kazak

  • Казак
  • Posts: 3326
« Reply #168on: March 13, 2013, 14:43 »
Википедия для фриков. Списки литературы там хороши, а все остальное — бред.

По моему вы слишком категоричны. Декларируемая задача Вики - обобщить и выложить для всех ссылки и информацию на те или иные взгляды на искомые вами сущности и вопросы бытия. С этим она как раз с горем пополам справляется (кроме отдельных, общественно-болезненных тем). Саму же проверку и оценку информации по задумке Википедии должен делать сам пользователь.

« Reply #169on: March 13, 2013, 15:08 »
По моему вы слишком категоричны.
Источником «знаний» 95% форумчан — википедия. Это о многом говорит.
Самой лучшей частью википедии являются именно списки литературы использованной для «написания» статьи. Категоричность только одна: нужно читать реальные книги, а не всякие википедии. Но некоторые здесь настолько убеждены в своей правоте, что они не пытаются понять почему их критикуют. Такие люди могу только стирать сообщения и баллы давать. Вера им важнее, чем актуальная методика эксперемента.
Talkas žīdielkas mėrs

Offline serge-kazak

  • Казак
  • Posts: 3326
« Reply #170on: March 13, 2013, 15:19 »
По моему вы слишком категоричны.
Источником «знаний» 95% форумчан — википедия. Это о многом говорит.
Самой лучшей частью википедии являются именно списки литературы использованной для «написания» статьи. Категоричность только одна: нужно читать реальные книги, а не всякие википедии. Но некоторые здесь настолько убеждены в своей правоте, что они не пытаются понять почему их критикуют. Такие люди могу только стирать сообщения и баллы давать. Вера им важнее, чем актуальная методика эксперемента.

Вот. Именно об этом и речь - создать списки литературы и описания существующих мнений без их оценки - в этом и есть изначальная задача Википедии - и именно за это мы ее и любим. Но далеко не всегда она выполняется. О чём и разговор - больше всего мне не нравится, когда люди выпиливают со страниц описания "неавторитетных" (по их мнению) взглядов и источников по данному вопросу. И как раз именно с этим я столкнулся изучая историю казачества, царства Ордынского, Российской империи и историю СССР (а также РККА) ну и историю регионов центральной Евразии этих эпох - и на страницах украинской и на страницах русской и даже на страницах английской (хотя там этой тематикой тоже больше заправляют русскоязычные) разделов Википедий.  Когда я попытался возбухнуть по этому поводу - меня полностью забанили на русской и на украинской. На украинской сейчас я какбы взят "на поруки". Такой себе опыт взаимодействия с системой "в действии".

Offline -Dreamer-

  • Posts: 16197
  • Stranger and sojourner
« Reply #171on: March 13, 2013, 15:38 »
Источником «знаний» 95% форумчан — википедия. Это о многом говорит.
Самой лучшей частью википедии являются именно списки литературы использованной для «написания» статьи. Категоричность только одна: нужно читать реальные книги, а не всякие википедии. Но некоторые здесь настолько убеждены в своей правоте, что они не пытаются понять почему их критикуют. Такие люди могу только стирать сообщения и баллы давать. Вера им важнее, чем актуальная методика эксперемента.
О, да, Вы тут единственный реальный специалист! А мы все фрики и неучи.

« Reply #172on: March 13, 2013, 15:40 »
О, да, Вы тут единственный реальный специалист! А мы все фрики и неучи.
Не я один здесь такой, есть еще пару людей умных и серьезных.
Talkas žīdielkas mėrs

Offline -Dreamer-

  • Posts: 16197
  • Stranger and sojourner
« Reply #173on: March 13, 2013, 15:44 »
От себя скажу, что статьи на Википедии бывают разные. Есть очень даже подробные и информативные, а есть довольно скудные и унылые.  Плюс многое от самой темы зависит. Одно дело статья о каких-то кухонных приборах, а другое дело - об исторических событиях или о каком-то философском вопросе. Главное, чтобы читатель был разумным, а если он разумный, то он, конечно же, сумеет отобрать нужную ему информацию. Да и запросы у всех разные, кому-то нужно в общих чертах узнать о проблеме, а кому-то - подробно и с анализом. Я лично очень люблю Википедию и считаю, что это - замечательный проект. ;up: Хотя и другие источники никто не отменял, слава Гуглу. :)

Offline amdf

  • Posts: 3426
  • амдф
    • hex.pp.ua
« Reply #174on: March 13, 2013, 15:47 »
Ничего не скажу про Википедию.
Ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство, церковнаа татба, мертвеци сволочать, крест посекут, или на стенах трескы емлють из креста.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: