Общеполинезийщина или te dea faka-Maodi

[Theo van Pruis]

Указательные местоимения.

В общеполинезийском языке существуют всего два указательных местоимения, выражаются постфиксами:

-nei - "этот"
-na - "тот"

Примеры:

Kolelei deanei - "Этот язык красив"

[Toman]

(такая запись нужна, чтоб не возникало путаницы на письме, например, со словом hikai (можно подумать, что это hi-kai, а можно, что это hi(k)-ai, и значение от этого изменится, ведь корни kai и ai имеют разное значение

Но если в устной речи они не различаются, то какой смысл различать на письме? Всё равно же пользователь языка должен уметь 1) догадаться, какое слово употреблено, 2) не употреблять такие слова в контекстах, где можно догадаться неправильно.

немножко огорчает то, что в нем вместо уже ставших привычными "тиаре" и "вахине" - tiale и fafine

Это в самом деле из-за Таити, как предположил топикстартер, что ли, или?
Первое - тривиально, ибо либо r, либо l (ну или, как тут назначено, писать его d) - в общем, одна фонема. Второе уже не столь тривиально, по крайней мере, на мой первый взгляд неспециалиста. Или там регулярные соответствия работают?

Личные местоимения подвергаются той же префиксации и также ставятся после определяемого слова.

NB! Местоимение первого лица единственного числа au имеет особую посессивную форму akau, так как оно и так начинается с буквы "a". Примеры:

te vaka adatou - "их лодка"
te fade akau - "мой дом"

Примечание: такая система выражения принадлежности нехарактерна для большинства полинезийских языков, но существует в некоторых полинезийских языках-аутлайерах (например, онтонг джава / луангиуа). Я решил использовать её для упрощения.

А вот стоит ли использовать то, что нехарактерно для большинства? Если я правильно понимаю, что же как раз характерно для большинства - то это очень симпатичная фишка сама по себе (см. Скучный конланг). Такой параллелизм между полинезийскими частицами принадлежности и тюркскими аффиксами принадлежности, почему-то упорно стоящими противоположно обычному для данного языка во всех других случаях порядку слов, представляется интересным и неслучайным. Я бы призадумался, нужно ли такое упрощение. Сделать форму общего вида говорящие всегда успеют, если приспичит (напр., для удобства говорить с носителями вышеупомянутых исключений), и понять её тоже (если наоборот)... А вот типичную правильную форму "местоименной" принадлежности хорошо бы в языке иметь, если он претендует на "обще-" и какой-то практический смысл, имхо. Хотя бы в факультативном статусе, "чтоб было", "на всякий пожарный".

[Мечтатель]

Мне больше нравится восточнополинезийская культура.

Существует ли такая культура? Восточнополинезийские языки есть, а вот культура при чём?

В вики и в других источниках такое понятие можно встретить:
(о гавайцах)

Национальная культура близка к восточнополинезийской.

(wiki/ru) Гавайцы

Традиционные занятия — тропическое орошаемое земледелие (таро, ямс, бататы, сахарный тростник, бананы и др.), рыболовство, разведение рыбы в прудах; животноводство (свиньи, куры) второстепенно. Высокого развития достигли судостроение, резьба по дереву, изготовление художественно окрашенной материи из луба (тапа), плащей и шлемов из птичьих перьев и др. Материальная культура в основных чертах восточнополинезийская.

http://etnolog.ru/people.php?id=GAVA

[Theo van Pruis]

Такая запись нужна, чтоб не возникало путаницы на письме, например, со словом hikai (можно подумать, что это hi-kai, а можно, что это hi(k)-ai, и значение от этого изменится, ведь корни kai и ai имеют разное значение.

Но если в устной речи они не различаются, то какой смысл различать на письме? Всё равно же пользователь языка должен уметь 1) догадаться, какое слово употреблено, 2) не употреблять такие слова в контекстах, где можно догадаться неправильно.

Да, тут я уж что-то переборщил немного с упрощением, да так, что в результате усложнил

немножко огорчает то, что в нем вместо уже ставших привычными "тиаре" и "вахине" - tiale и fafine

Это в самом деле из-за Таити, как предположил топикстартер, что ли, или?
Первое - тривиально, ибо либо r, либо l (ну или, как тут назначено, писать его d) - в общем, одна фонема. Второе уже не столь тривиально, по крайней мере, на мой первый взгляд неспециалиста. Или там регулярные соответствия работают?

А fafine абсолютно тривиально, в том же самоанском и токелау это слово так и звучит. И соответствия регулярные давно изучены и прописаны между полинезийскими языками. Фонетика у меня практически полностью самоанская, ещё от ниуэ я взял отсутсвтвие гортанной смычки. А лексика из трёх основных составляющих (онтонг джава, самоанский и маори). Грамматика (кроме местоимений - они самоанские упрощённые) на 60% из онтонг джава, на 40% - мои выдумки, доработки и заимствования из других языков Полинезии.

Личные местоимения подвергаются той же префиксации и также ставятся после определяемого слова.

NB! Местоимение первого лица единственного числа au имеет особую посессивную форму akau, так как оно и так начинается с буквы "a". Примеры:

te vaka adatou - "их лодка"
te fade akau - "мой дом"

Примечание: такая система выражения принадлежности нехарактерна для большинства полинезийских языков, но существует в некоторых полинезийских языках-аутлайерах (например, онтонг джава / луангиуа). Я решил использовать её для упрощения.

А вот стоит ли использовать то, что нехарактерно для большинства? Если я правильно понимаю, что же как раз характерно для большинства - то это очень симпатичная фишка сама по себе (см. ]Скучный конлангСкучный конланг[/url]). Такой параллелизм между полинезийскими частицами принадлежности и тюркскими аффиксами принадлежности, почему-то упорно стоящими противоположно обычному для данного языка во всех других случаях порядку слов, представляется интересным и неслучайным. Я бы призадумался, нужно ли такое упрощение. Сделать форму общего вида говорящие всегда успеют, если приспичит (напр., для удобства говорить с носителями вышеупомянутых исключений), и понять её тоже (если наоборот)... А вот типичную правильную форму "местоименной" принадлежности хорошо бы в языке иметь, если он претендует на "обще-" и какой-то практический смысл, имхо. Хотя бы в факультативном статусе, "чтоб было", "на всякий пожарный".
[/quote]

Может вы тут и правы
Подумаю пока, но может и стоит ввести грамматическую категорию отчуждаемости.

[Toman]

Подумаю пока, но может и стоит ввести грамматическую категорию отчуждаемости.

Я вообще-то не на отчуждаемость делал акцент (вообще-то, я про неё даже забыл на время, пока писал тот пост). Насчёт полинезийских я не знаю, насколько там распространено различение этой категории, и насколько оно там "совместимо" между разными языками. Если распространено и хотя бы в основе своей семантически совместимо - то вполне возможно вводить и в конланг. Но в первую очередь я насчёт выражения местоименной принадлежности префиксными частицами vs. упрощённой, приравненной к именной, которую вы сами сразу же назвали нехарактерной. Кстати, если использовать первый путь, то как выглядели бы эти частицы, исходя из предложенных местоимений?

[Theo van Pruis]

...выражения местоименной принадлежности префиксными частицам...

Если честно, это в полинезийских ещё реже, чем моя модель, встречается. В тех полинезийских, которыми я занимался, местоименная принадлежность выражается банально отдельными притяжательными местоимениями.

А вот отчуждаемость как раз почти везде есть. Но я не вижу смысла вводить её в конланг - зачем усложнять, если цель - упростить?

[Toman]

В тех полинезийских, которыми я занимался, местоименная принадлежность выражается банально отдельными притяжательными местоимениями.

То есть? Как этот типичный способ выглядит материально, можете привести пример? М.б. это то же самое, что я имел в виду, только другими словами? Притяжательное местоимение ставится перед определяемым словом или после (т.е. почти как вы предлагаете для конланга, только местоимение там стоит не обычное, а специальное притяжательное)? Если второе - тогда, конечно, сложнее.

[Theo van Pruis]

В тех полинезийских, которыми я занимался, местоименная принадлежность выражается банально отдельными притяжательными местоимениями.

То есть? Как этот типичный способ выглядит материально, можете привести пример? М.б. это то же самое, что я имел в виду, только другими словами? Притяжательное местоимение ставится перед определяемым словом или после (т.е. почти как вы предлагаете для конланга, только местоимение там стоит не обычное, а специальное притяжательное)? Если второе - тогда, конечно, сложнее.

Посмотрите вот здесь: (wiki/en) Tongan_language#Possessive_pronouns. Ставятся они перед определяемым словом.

[Theo van Pruis]

Ko-конструкция

Ko - префикс, использующийся в конструкции, вводящей новую информацию. Этот префикс добавляется к предикативу:

Kolelei deanei - "Этот язык красив" (пример из предыдущего поста по грамматике)
ko-lelei dea-nei = ko-красивый язык-этот

[dagege]

Скажите, данный конланг насколько % близок к языку маори? или это чистая априорность?

[Theo van Pruis]

Скажите, данный конланг насколько % близок к языку маори? или это чистая априорность?

Совсем не априорность, ни один корень не придуман, ни один конлангер-апостериорист не пострадал
Лексику беру по большей части не из маори, а из тонганского и самоанского, также из отнонг джавы и раротонгского. Но dea - когнат маорийского reo, хотя взят не из маори. Такого тут много, ибо маори - очень близкий родственник языков, на которых основан сей конланг.

[Theo van Pruis]

Глаголы в общеполинезийском языке имеют категорию времени.

Полный список глагольных префиксов:

e(q)- - неопределённое время (то есть время, когда произошло это действие неважно, ясно из контекста, или было упомянуто ранее в предыдущих предложениях связного текста). Если первый звук глагольной основы - согласный, префикс принимает форму e-, если он гласный - eq-. Так же и со всеми остальными префиксами.
ku(q)- - прошедшее время
ka(q)- - будущее время
se(q)- - отрицательное утверждение (соответсвует русской частице "не")
hi(q)- - выражает желание (соответсвует русскому глаголу "хотеть")
fa(q)- - частица императива (выражает приказ, просьбу)

Eqo au - "я иду"/"я шёл"/"я пойду" (глагол o - "идти")
Kuqo au - "я шёл"
Kaqo au apopo - "я пойду завтра" (apopo - "завтра")
Seqadoha madou imanu - "мы не любим птиц" (глагол adoha -
"любить", i- - показатель дополнения, стоящего в падеже, отличном от именительного и родительного)
Sekuqadoha koe iqika - "ты не любил (NB! пр. вр. - ku- между se- и корнем) рыбу" (ika - рыба, -q- - соединительная согласная)
Hikai au - "я хочу есть" (kai - есть)
Fakai! - "ешь!"

NB!При употреблении последних трёх частиц с глаголом, стоящим в нейтральном времени, частица нейтрального времени "e" отсутствует вообще!

* fix: во фразе Seqadoha madou imanu опечатка, там должно быть matou.

[Theo van Pruis]

Я долго думал и размышлял и пришёл к выводу, что моя орфография - бредовейший бред
Всё таки чересчур неорганично смотрятся полинезийские слова с аффиксами. Да и буква q - тоже.
Сейчас буду всё-всё переделывать

[Theo van Pruis]

Sekuqadoha koe iqika в новой орфографии будет Se ku adoha koe i ika.

[Triton]

Sekuqadoha koe iqika в новой орфографии будет Se ku adoha koe i ika.

Там, где у вас q исчезли в новой орфографии — они в речи действительно отсутствуют, или присутствуют, но не пишутся?

[Theo van Pruis]

Sekuqadoha koe iqika в новой орфографии будет Se ku adoha koe i ika.

Там, где у вас q исчезли в новой орфографии — они в речи действительно отсутствуют, или присутствуют, но не пишутся?

В первой орфографии буква q обозначала тоже самое, что и буква k, то есть, собственно, звук [k]. Её также допускалось произносить как [ʔ]. Она использовалась на стыках морфем, играя роль соединительной согласной. В корневых морфемах q не использовалось. В новой орфографии используется совершенно иное членение предложений на слова (хотя грамматика, по сути, совершенно не изменилась), оно отразится не только на письме, но и в речи тоже. Между двумя словами, первое из которых кончается гласным звуком, а второе - начинается, будет факультативная гортанная смычка [ʔ]. В быстрой речи вообще произносится не будет, но если финальный гласный первого слово совпадает с первым гласным последующего в быстрой речи, они будут сливаться в долгий звук.