Мой почерк

[snn]

Ирвитомракоман вы, снн. 

Всегда Ваш! 

[Leo]

Красивый почерк, научили б меня...

Какому именно?

вот кириллица и латиница без наклона

Да всем этим, кроме чайниза

[Joris]

Да всем этим, кроме чайниза

так я ж буквы написал — учитесь
кириллица, чем непонятнее и гаже написана, тем лучше
ивритица — стараться писать быстро и аккуратно
а вот по латинице ничего не могу сказать

[Alexi84]

— как русское «о» (против часовой, я пишу по часовой)

Я именно так и пишу. Хотя остальные буквы пишу так же, как и вы.
Но тяжелее всего мне даётся печатная буква "алеф": как её ни пиши - всё равно неудобно, и всё равно получается криво...

[Toman]

Маркер средней тощины.
Но на самом деле ручкой у меня выглядит все точно также, так как размер знаков меньше.

"Ручка" - это что? Классическая шариковая, или "гелевая"? На самом деле, тут есть принципиальная разница. Гелевая ручка, как и фломастер (частным случаем которого является маркер), "льют" чернила в бумагу неограниченно (в силу текучих и смачивающих свойств заправленных в них чернил, собственно говоря). Т.е. для того, чтобы не перерасходовать чернила, не делать линии неаккуратными, толстыми, и не проливать бумагу ими насквозь, портя другую сторону листа, строго необходимо постоянно держать высокую скорость ведения линии. Поэтому можно предположить, что человек, который привык писать фломастером или гелевой ручкой, обречён иметь трудноразборчивый почерк в письменности, базирующейся на изначально отдельных буквах, но в стиле слитного письма. Даже когда он будет писать обычной (не пачкающей шире размера своего наконечника, сколько ни держи на бумаге) ручкой или карандашом, он будет следовать своей привычке и почерку. При написании отдельных букв/символов, состоящих из отдельных черт, эта проблема практически не стоит, после определённой привычки, и писать такие буквы можно довольно аккуратно. Отсюда и естественная аккуратность ваших китайского и ивритского письма, невзирая на фломастер.

Отсюда же, вероятно, и мой переход на письмо печатными буквами в студенческий период: хотя сам себе я гелевые ручки, и тем более тонкошишущие "письменные" фломастеры себе не покупал, периодически как минимум гелевые ручки оказывались у меня в пользовании, и ими надо было что-то писать. И я обнаружил, что такими девайсами вроде гелевых ручек или тем более фломастеров я патологически не могу писать слитно-рукописно: получается на этот раз действительно неаккуратно и трудночитаемо для меня же самого, надписи превращаются почти в одну сплошную кляксу (и пачкаются при всяком прикосновении), линии местами толстеют так, что сливаются с соседними... Либо приходится, чтобы избежать этого, начинать махать ручкой со страшной скоростью, почти беспорядочно - но тогда и почерк получается абсолютно нечитаемым ни для кого - ни для меня, ни (вероятно - хотя я не экспериментировал на эту тему ) для других, т.е. практически "записанная" информация полностью теряется.

Совсем другое дело - классическая шариковая ручка или карандаш. Они не пачкают, и писать ими можно на произвольной, не обязательно постоянной, и не обязательно бешеной скорости. Где-то движение можно вообще останавливать или прерывать, можно практически без проблем стыковать друг с другом отдельные линии. Но зато, как правило, требуется несколько более сильное нажатие - особенно для шариковой ручки, и это утомляет руку. Это в общем-то тоже склоняет к письму скорее раздельными буквами, чтобы как можно чаще отрывать ручку от бумаги, давая отдохнуть руке.

Слитное письмо я вообще считаю неким пережитком письма конкретно перьями, а не чем-то ещё, и имеющим смысл только для перьев же, когда каждая постановка пера на бумагу была рискованной (в смысле кляксы) операцией, из-за чего ставить на бумагу перо требовалось аккуратно и соотв. довольно медленно, и частые отрывы от бумаги бы сильно замедлили письмо. В то же время такой силы нажима, как для шариковых ручек, перья не требовали (и даже прямо запрещали - как минимум по слишком широкому разведению и соотв. толщине линии, а вообще - и бумагу продрать недолго, особенно задним ходом, особенно если концы не закруглены), а значит, и рука не уставала, видимо, настолько, как с шариковой ручкой, требующей постоянного сильного нажатия.

Т.е., конечно, понятно, что если для каждой буквы нужно 5-6 отдельных "заходов" - это неудобно. Но 1-3 захода на букву, плюс обязательный отрыв между буквами - имхо, вполне неплохо для обеспечения необходимого отдыха пишущей руки. А для "пачкающих" девайсов также желательна простота формы элементов, и отсутствие каких-либо тесных петель и особенно засечек (которыми, однако, полно наше традиционное рукописное начертание).

[Joris]

Не знаю, может, так как я пишу быстро, мне что шариковой, что гелевой — один фиг. Разнице в удобстве для меня нет.
Карандашом же у меня получается грязно.

[H_N]

Это в общем-то тоже склоняет к письму скорее раздельными буквами, чтобы как можно чаще отрывать ручку от бумаги, давая отдохнуть руке.

Как раз совершенно противоположного мнения на этот тезис, особенно в части вывода о мускульном отдыхе. Рука вполне расслабляется и между словами, и в кратких паузах на поправки и перенос кисти при написании слов длинных.
И про опасность клякс при использовании чернил Вы пишите, извините, с предвзятостью, как мне кажется. Потому что для школьной скорописи сам, позаимствовав чужой опыт, наматывал на перо проволочную спиральку для удержания чернильной капли большего объёма.
Весь Ваш пост в большой мере есть чистое теоретизирование.

[winter cat]

Не раз замечал, что латиницей писать легче чем кириллицей. И похоже не только мне. В чём же дело?

[mnashe]

ивритица и кириллица действительно плохо читаемы

Нет, с ивритицей всё нормально.
Разве что ת чуть узковато (я долго не мог разобрать תייר, но это больше из-за удлинённого йода).
Ещё петелька ש узковата, но это не мешает.

[Joris]

я долго не мог разобрать תייר, но это больше из-за удлинённого йода

оно вообще какое-то кривое получилось. как будто этот второй йод длиннее вава в некоторых словах

[Joris]

В чём же дело?

как по мне, у латиницы проще рукописная форма буква, к тому ж их меньше
а кириллица хуже чем вязь... моя по крайней мере

[Hellerick]

Не раз замечал, что латиницей писать легче чем кириллицей.

+1
И почерк аккуратнее получается.
И не надо изощряться, чтобы как-то раличать и/к/н/п.

[Alexandra A]

Не раз замечал, что латиницей писать легче чем кириллицей.

+1
И почерк аккуратнее получается.
И не надо изощряться, чтобы как-то раличать и/к/н/п.

Украинец пишет что латиницей писать легче чем кириллицей, а русский соглашается с этим.
Обе страны - используют исключительно кириллицу в своих документах.
Я ещё понимаю если бы такие сравнения между латиницей и кириллицей делали жители Азербайджана, Молдавии, Латвии, Эстонии, Узбекистана, Сербии - где постоянно используются и латиница, и кириллица, в письме, на языках распространённых внутри этих стран.
Но мне просто интересно - как часто может писать латиницей украинец или русский? В каких ситуациях? (Если он только не ксенопатриот увлечённый культурой Вьетнама, Малайзии, или Турции?)

[Hellerick]

От руки я теперь вообще почти не пишу -- что кириллицей, что латиницей.

В латанице больше внимания уделяется надстрочным и подстрочным элементам, а в кириллице внимание сконцентрировано на мелких внутристрочных -- наверное, поэтому латинецей и проще писать разборчиво.

[Hellerick]

Топикстартер, гони сюда свою гречицу.

[Alexandra A]

Кажется из всех бывших советских республик - только Литва использует исключительно латиницу.
Ну наверное ещё Грузия не использует кириллицу, но они и латиницу не используют.
В Армении - русский язык по крайней мере изучают. Да и наверное техническая литература вся на русском языке (это наверное и к Грузии относится).
В Туркмении - не знаю как.
В Эстонии, Латвии, Молдавии, Азербайджане, странах Средней Азии - кириллица используется широко.

[Joris]

Топикстартер, гони сюда свою гречицу.

вечером

[winter cat]

Украинец пишет что латиницей писать легче чем кириллицей, а русский соглашается с этим.
Обе страны - используют исключительно кириллицу в своих документах.

Не понимаю при чём тут гос.алфавит к удобству. Помню что часто было трудно отличить ц/ч/у, и/п, к/н/ю, а/л/с. В латиницой подобного не было.

[winter cat]

В Армении - русский язык по крайней мере изучают. Да и наверное техническая литература вся на русском языке (это наверное и к Грузии относится).

Зачем армянам и грузинам отказываться от тех.лит. на своих языках?

[Alexandra A]

Украинец пишет что латиницей писать легче чем кириллицей, а русский соглашается с этим.
Обе страны - используют исключительно кириллицу в своих документах.

Не понимаю при чём тут гос.алфавит к удобству. Помню что часто было трудно отличить ц/ч/у, и/п, к/н/ю, а/л/с. В латиницой подобного не было.

Насколько часто у русского и украинца возникает ситуация, когда он можт писать что-то латиницей от руки, ручкой на бумаге?
Я же была в России и в Украине. Там - безраздельное господство кириллицы в надписях. Думаю - во всех документах тоже.

[Alexandra A]

В Армении - русский язык по крайней мере изучают. Да и наверное техническая литература вся на русском языке (это наверное и к Грузии относится).

Зачем армянам и грузинам отказываться от тех.лит. на своих языках?

А на армянском есть книги про строение костей плечевого сустава, или про диаметр водопроводных труб?
На литовском - может есть (я не знаю, но могу предположить что из-за своей руссофобии они могут отказаться от технической литературы по-русски.) А вот на армянском или грузинском... Они же не такие руссофобы как прибалты.

[Joris]

Топикстартер, гони сюда свою гречицу.

вечером

Ну его нафиг. Он у меня кривой, я эти буквы по три часа пишу. Могу только сам алфавит выложить.
Как писать заглавную омегу от руки, вообще понятия не имею.

[Alexandra A]

Насколько часто у русского и украинца возникает ситуация, когда он можт писать что-то латиницей от руки, ручкой на бумаге?
Я же была в России и в Украине. Там - безраздельное господство кириллицы в надписях. Думаю - во всех документах тоже.

Кстати это же относится и к Беларуси.
В Беларуси даже значительная католическая община использует исключительно кириллицу, потому что они общаются и молятся на белорусском языке.

[Joris]

Насколько часто у русского и украинца возникает ситуация, когда он можт писать что-то латиницей от руки, ручкой на бумаге?

Руссконациональный гражданин Беларуси пойдет?
Каждый день использую латиницу.
Пишу на бумаге.
Ручкой.

[winter cat]

Насколько часто у русского и украинца возникает ситуация, когда он можт писать что-то латиницей от руки, ручкой на бумаге?

В чём проблема? Берёте и пишите.

А на армянском есть книги про строение костей плечевого сустава, или про диаметр водопроводных труб?

На литовском - может есть (я не знаю, но могу предположить что из-за своей руссофобии они могут отказаться от технической литературы по-русски.) А вот на армянском или грузинском... Они же не такие руссофобы как прибалты.

Если суверенные державы используют свой язык, то они сразу русофобы?