Посмотрите, пожалуйста, правильно ли построены предложения

[Tatianka]

Посмотрите, пожалуйста, правильно ли построены предложения (особенно четвертое)

1.   Рим был основан братьями Ромулом и Ремом. – Roma a fratribus Romulo et Remo condibatur.

2.   Известно, что Рим был основан братьями Ромулом и Ремом. - Notum est Roma a fratribus Romulo et Remo condibatur.

3.   Ромул и Рем были вскормлены волчицей. - Romulus et Remus a lupo alebantur.

4.   Древняя легенда (fabula) рассказывает, что братья Ромул и Рем были вскормлены волчицей. – Fabula antique narrat, quod fratres Romulus et Remus a lupo alebantur.

5.    Царь Амулий приказывает слугам утопить мальчиков в реке. -
Regis Amulius ministris pueros in flumine demergi jubet.
6.    Внуки царя Нумитора были брошены (expono 3) на берегу реки. - Nepotes regnum Numitori in fluminis ripa exponebantur.

[Georgos Therapon]

1 Рим был основан братьями Ромулом и Ремом.
— Roma a fratribus Romulo et Remo condita est
2 Известно, что Рим был основан братьями Ромулом и Ремом.
— Notum est Romam a fratribus Romulo et Remo conditam esse
3 Ромул и Рем были вскормлены волчицей.
—  Romulus et Remus a lupa aliti sunt.
4 Древняя легенда (fabula) рассказывает, что братья Ромул и Рем были вскормлены волчицей.
— Fabula antiqua narrat fratres Romulum et Remum a lupa alitos esse.
5 Царь Амулий приказывает слугам утопить мальчиков в реке.
— Rex Amulius ministros pueros in flumine demergere jubet.
6 Внуки царя Нумитора были брошены (expono 3) на берегу реки.
— Nepotes regis Numitoris in fluminis ripa expositi sunt.

[Tatianka]

Здравствуйте! А сказуемое был основан, был вскормлен разве не Imperfektus indikativi passivi? нельзя такую конструкцию использовать в таких случаях? Notum est Romam - почему Romam?

[mnashe]

Notum est Romam - почему Romam?

Винительный падеж же.
Notum est Romam (acc.) [дополнение] esse (inf.)

[Tatianka]

Рим был основан: Рим - вин.п.?, а почему не им.п.? esse требует вин.п.? И почему все-таки нельзя употребить здесь Imperf. ind. pass.?

[mnashe]

«Рим был основан» — им.п.
«Известное есть бытность Рима основанного Ромулом и Ремом» — тут Рим должен стоять в винительном падеже.

esse требует вин.п.?

Не конкретно esse, а вообще любая конструкция инфинитива с аккузативом.

[Tatianka]

вскормлены "a lupa" - разве в аbl. не "a lupo"?

[mnashe]

вскормлены "a lupa" - разве в аbl. не "a lupo"?

Я не проверял, но, емнип, «волчицей» — a lupā, а «волком» — a lupō.

Проверил, всё правильно:
lupus
lupa

[Tatianka]

Скажите, ВЫ преподаете латынь?

[mnashe]

Скажите, ВЫ преподаете латынь?

Я её вообще не знаю
(Если б знал, мне б не надо было перепроверять в словаре такие простые слова, как lupus / lupa).
А Georgos Therapon знает её неплохо, но не преподаёт. Он тоже самоучка.

[Tatianka]

6.    Внуки царя Нумитора были брошены (expono 3) на берегу реки. - Nepotes regis Numitoris in fluminis ripa expositi sunt.

7. Говорят (fama est), что внуки царя Нумитора были найдены на берегу реки и вскормлены молоком волчицы. - Fama est nepotes Regis Numitoris in fluminis ripa  inveniti sunt.

8.   Римляне охотно читали греческих поэтов (= поэтов греков). – Romanorum liebenter legunt Cupiditas poeterum

9.   Заложив (ponere) на холме маленькую крепость, братья Ромул и Рем основывают новый город (urbs). - Castellum in alto tumulo paulo ponere fratres Romulus Remus novam urbem base urbs

10.   На суше и на море римляне вели много войн (bellum gerere) - In terra et in mari longe a Romanis Bellum gerere

[mnashe]

В №7 вроде тоже инфинитив с аккузативом должен быть...
Ну и про волчицу там забыла.

[Georgos Therapon]

А Georgos Therapon знает её неплохо, но не преподаёт. Он тоже самоучка.

Спасибо, Mnashe, что так оцениваете меня.

Здравствуйте! А сказуемое был основан, был вскормлен разве не Imperfektus
indikativi passivi? нельзя такую конструкцию использовать в таких случаях? Notum
est Romam - почему Romam?

Здравствуйте, Tatianka! Замечательно, что Вы вопросы задаете! А то просто "спасибо" напишут -- и все. Понятно ли им или непонятно -- неизвестно.

Теперь по первому предложению.

Слово "известно" Вы правильно перевели. В латыни notum est есть безличное выражение, требующее оборота accusativus cum infinitivo, который здесь будет подлежащим. Почитайте об этом в "Грамматике Латинского языка" С. И. Соболевского в параграфе 1033. Ассusatuvus cum infinitivo (винительный с инфинитивом) -- это оборот, который грамматически не является придаточным предложением, но смысл у него таков. Слово в винительном падеже при этом является логическим подлежащим, а сам инфинитив -- сказуемым. Может быть распространен, как и любое предложение, обстоятельствами, дополнениями, сам содержать придаточные предложения или управлять вложенными инфинитивными оборотами. Чаще всего и переводится дополнительным придаточным предложением с союзом "что". Почитайте подробнее про него у Соболевского в параграфе 1016. Обратите особое внимание на глаголы, при которых он ставится.

Имперфект означает действие, длительно происходившее в прошлом и переводится глаголом несовершенного вида. Condiebatur переводится не как "был основан", а как "основывался".

Скажите, ВЫ преподаете латынь?

Если это вопрос также и ко мне, то скажу, что не преподаю и не преподавал никогда. Сам я крестьянин, а в латыни -- грамотей-самоучка, поэтому часто ошибаюсь и сам учусь. Правильности своих ответов, естественно, не гарантирую. Если Вам нужны ответы профессионалов, хорошо знающих древний язык, тогда это не я. Ждите когда ответят другие. Вероятно, на форуме есть такие.

[mnashe]

Вопрос к Georgos Therapon: в №6 не плюсквамперфект ли должен быть?
Вроде как по контексту это событие, предшествовавшее дальнейшей истории с волчицей...

[mnashe]

Замечательно, что Вы вопросы задаете!

[Georgos Therapon]

Вопрос к Georgos Therapon: в №6 не плюсквамперфект ли должен быть?
Вроде как по контексту это событие, предшествовавшее дальнейшей истории с волчицей...

История -- вещь длительная и это событие еще много чему предшествовало. Только для нас важна грамматическая структура предложения. Я вот у Соболевского читаю (741): "Плюсквамперфект употребляется по большей части в придаточных предложениях для выражения прошедшего действия, предшествовавшего другому прошедшему действию." Есть еще и плюсквамперфект, употреблявшийся как perfectum praesens в главных предложениях, но он тоже должен быть вписан в контекст. (параграф 743 у Соболевского). В принципе, можно поставить, я думаю. В конце концов, если переводим изолированное предложение и ставим перфект, то тоже может быть некоторая неоднозначность, ведь это может быть как perfectum praesens, так и perfectum historicum, различающиеся по контексту.