О болгарской истории (войны 1912-1918 и др.)

[Ion Borș]

Пока не скажите чего ни будь хорошего про НАТО, до тех пор все ваши высказывания про НАТО будут считаться предвзятыми.

Ion, пока не скажете ничего хорошего про холеру, все ваши высказывания о ней будут считаться предвзятыми. вы станете хомо-шовинистом, не уважающим права других живых существ, на примере разносчиков холеры.

Извините, но вы тут никудышный журналист, публицист, демократ, поддерживая только часть правды, вы просто лжёте! Смысловая ассоциация с микробами никудышная.
охладил я вас?


Для равновесия - напишу вы хороший человек, и пишите часто непредвзято. Т.е. я бы душевно пообщался с вами, с вином и без драки.

[Ion Borș]

Я просто не приветствую "приемлемую правду", а про неприемлиемую просто умалчивают.

Не понял. Переформулируйте.

типа предвзятые новости по каналу Р 24. Я с интересом его смотрю (не закрыли его у нас).

[smith371]

Для равновесия - напишу вы хороший человек, и пишите часто непредвзято.

не надо юлить. я сам себя презентовал в подписи под каждым своим постом. от посиделок пожалуй воздержусь. благо есть с кем и без вас.

[Ellidi]

не нахожу.

Тогда поищите последнюю 12 точку предложенного союза (ноябрь 1940 г.), есть в сети. Я устал объяснять...

Подумайте: если бы этот союз заключился (в ноябре 1940 г.) и на Западном побережье Черного моря появились советские базы, как минимум Германия отложила бы нападение на СССР, Вы не находите?

Болгаро-советский Союз в 1940-е был направлен против двух стран: Германии и Румынии.

Румынии - потому что Румыния была источником нефти для немцев. Появление советских баз в Болгарии означало бы смертельную угрозу для нефтяных месторождений в Плоештах.То есть, смертельную угрозу для доступа Германского Рейха к нефти.

Александра, я Вас не понимаю. В договоре Риббентропа-Молотова от 23 августа о ненападении ведь четко указано, что СССР возвратит Бессарабию (в этом заключаются требования к Румынии, и ничего больше). СССР, насколько мне известно, относится ответственно к подписанным договорам и не нарушает их. Поэтому сам СССР не стал бы один требовать чего-то от Румынии для себя.

Ion Bors, это сочетание (англо-советы) воздействует на меня очень неприятно.

Вам напомнить анло-советские соглашения от 1941

Это уже после 21 июня 1941 г. Да, после произошедшего на этой дате это разумеется естественный ход событий. Но я выше немножко о другом писал.

Просто если Германия на 7 декабря 1941 г. не напала бы на СССР, она volens nolens будет видеть в США своего главного противника вместе со своим японским союзником (если они не идиоты или намеренно не стремятся к поражению).

В интересах немцев было полностью разрушить Советский Союз.

Нет, это было в головах неуравновешенных немцев как Гитлера и его окружения. Выше речь шла о Японии. Япония ведь дала себе отчет в том, что от конфронтации с СССР ничего хорошего не будет и что лучше вытеснить совершенно чужие для Восточной Азии колониальные силы из этого региона, чтобы они не совали свой нос туда. (То, что наделали в Китае, невозможно ни при каких условиях оправдать, но в Юго-Восточной Азии успешно вытесняли) А СССР не был колониальной силой и был частью этого региона. Поэтому Япония поступила мудрее (кроме действий в Китае) и без никаких рассовых предрассудков, которые неистовствовали в Германии, когда заключила договор о ненападении с СССР в апрель 1941 г.

Ellidi,
раз не упомянули ничего про страдания косовских албанцев, боснияков - или не знаете, или предвзяты, или национал-патриот без чувства сострадания к человеку не твоей национальности.

Пока не скажите чего ни будь хорошего про НАТО, до тех пор все ваши высказывания про НАТО будут считаться предвзятыми.

Ion Bors, я привлек кипрские события. В чем предвзятость? В том, что НАТО развязывает руки одной страны совершать агрессию против острова, чье население своим языком и происхождением в своем большинстве связано с другим членом этой организации? Это простой факт.

национал-патриот без чувства сострадания к человеку не твоей национальности.

Выше я уже с сочувствием писал о пострадавших кипрских греках, которых актом вероломного и агрессивного захвата лишили половины своего острова. Считаю Ваше предположение опровергнутым.

[Ion Borș]

Для равновесия - напишу вы хороший человек, и пишите часто непредвзято.

не надо юлить. я сам себя презентовал в подписи под каждым своим постом. от посиделок пожалуй воздержусь. благо есть с кем и без вас.

хе, хе, да что же с вами - вы же знаете что я очень дружественен вам. Позволил себе публично критиковать друга, без опаски на последствия. 

[smith371]

Позволил себе публично критиковать без опаски на последствия. 

конечно без опаски, ибо я никогда не скрывал, что плевать мне на критику. я как думал, что любил - то же и буду и думать и любить. ни чьих мандатов мне на это не надо. врага буду называть врагом. НАТО для меня - безусловный враг и с его сторонником за один стол садиться желания нет и не будет.

[Nevik Xukxo]

НАТО для меня - безусловный враг и с его сторонником за один стол садиться желания нет и не будет.

А если появится более страшный враг и НАТО станет возможным союзником? Даже тогда дружить с ними не будете?

[Wolliger Mensch]

Пока не скажите чего ни будь хорошего про НАТО, до тех пор все ваши высказывания про НАТО будут считаться предвзятыми.

Ion, пока не скажете ничего хорошего про холеру, все ваши высказывания о ней будут считаться предвзятыми. вы станете хомо-шовинистом, не уважающим права других живых существ, на примере разносчиков холеры.

У Иона просто:

[Ion Borș]

Выше я уже с сочувствием писал о пострадавших кипрских греках, которых актом вероломным и агрессивным захватом лишили половины своего острова. Считаю Ваше предположение опровергнутым.

можете считать,
но пока не найдёте что именно и у албанцев и у боснияков тоже есть права, в том числе право на Родину и жизнь, до тех пор вы предвзяты к соседям. Историю не надо проецировать на нынешние реалии. В истории исчезнувшие люди, в настоящим реальные люди, независимо от религии, национальности и блока - имеют права, к которыми нельзя быть выборочным, игнорировать или нарушать. Соседей не выбирают, с ними соседствовать, сотрудничать и с ними мир сохранять.

[Wolliger Mensch]

но пока не найдёте что именно и у албанцев и у боснияков тоже есть права, в том числе право на Родину и жизнь, до тех пор вы предвзяты к соседям. Историю не надо проицировать на нынешние реали. В истории исчезнувшие люди, в настоящим реальные люди, независимо от религии, национальности и блока - имеют права, к котрыми нельзя быть выборочным, игнорировать или нарушать. Сосоедей не выбирают, с ними соседствовать, сотрудничать и с ними мир сохранять.

Когда вы нервничаете, вы пишете по-русски так, что ничего понять невозможно.

[Ion Borș]

У Иона просто:

что-то не открывается видео - "An error occurred, .."

[Ion Borș]

но пока не найдёте что именно и у албанцев и у боснияков тоже есть права, в том числе право на Родину и жизнь, до тех пор вы предвзяты к соседям. Историю не надо проицировать на нынешние реали. В истории исчезнувшие люди, в настоящим реальные люди, независимо от религии, национальности и блока - имеют права, к котрыми нельзя быть выборочным, игнорировать или нарушать. Сосоедей не выбирают, с ними соседствовать, сотрудничать и с ними мир сохранять.

Когда вы нервничаете, вы пишете по-русски так, что ничего понять невозможно.

я не нервничаю, просто тороплюсь. Наооборот, мне весело, хорошее настроение.
Да, надо было выражать мысли в нескольких предложениях.
Всё-таки, вы преувеличивайте.

Всегда благодарен за помощь, хочу допускать по меньше ошибок при общение на русском.

[RockyRaccoon]

но пока не найдёте что именно и у албанцев и у боснияков тоже есть права, в том числе право на Родину и жизнь

Парадокс в том, что у албанцев есть право на самоопределение, а у сербов было право на сохранение целостности территории страны. Кто правее? А правее тот, кого в данный момент выгоднее поддерживать НАТОвцам (читай - США). Косовские албанцы имеют право на самоопределение, а вот  приднестровцы, южные осетины, абхазы, крымчане и ДНР-ЛНР - нет. Грузия, Молдавия и Украина имеют право на защиту своей целостности, а Сербия, СССР и Россия - нет. Да и Китай тоже (свободу Тибету!).
Вот если были бы твёрдые международные решения по сепаратизму - вот тогда бы мы с вами спокойно поговорили о правах албанцев и даже нисколько бы не поссорились. А сейчас ничего не получится - всё упрётся в эту двойственность.

[Alexandra A]

Александра, я Вас не понимаю. В договоре Риббентропа-Молотова от 23 августа о ненападении ведь четко указано, что СССР возвратит Бессарабию (в этом заключаются требования к Румынии, и ничего больше). СССР, насколько мне известно, относится ответственно к подписанным договорам и не нарушает их. Поэтому сам СССР не стал бы один требовать чего-то от Румынии для себя.

СССР оставлял за собой право нападать на любые страны, исходя из революционной справедливости.

Например, Советско-Японский Пакт от апреля 1941 не имел никакой силы и значения по отношению к СССР - потому что Москва оставляла за собой право в любой момент напасть на Японию ради освобождения Кореи, Манчжурии, и Китая.

Вы разве против революционного освобождения Кореи, Манчжурии, и Китая от гнёта японских империалистов?!

А вот японцы были наивные, заключая этот договор. не понимая, что они берут на себя обязательство не нападать на Советский Союз - а Советский Союз не только не имеет никаких обязательств перед проклятыми японскими империалистами - но и обязан напасть на Японию при первой же возможности, нарущшая Пакт о Ненападении.

В случае с Германией - то же самое. Ведь немецкие нацисты оккупировали огромную часть Европы, поработив её, и подавляя рабочее движение. Да Советский Союз обязан был напасть на Германию, нарушая всякие там договора! Договора с капиталистами не имеют всё равно никакой силы! (только для наивных капиталистов; но не для вождя мирового рабочего движения Товарища Сталина!)

Только немцы оказались не такие глупые...

[Nevik Xukxo]

А сейчас ничего не получится - всё упрётся в эту двойственность.

Ещё неизвестно, которая сторона лжёт больше. Имхо лгут все. Политика - это искусство лжи. Все политики лгуны по определению.

[RockyRaccoon]

А сейчас ничего не получится - всё упрётся в эту двойственность.

Ещё неизвестно, которая сторона лжёт больше. Имхо лгут все. Политика - это искусство лжи. Все политики лгуны по определению.

Вообще-то я говорил совсем про другое.

[Nevik Xukxo]

Вообще-то я говорил совсем про другое.

Неважно. Может, у народа Б больше прав на самоопределение, чем у народа А. Это всё-таки запутано и юридически сложно. Простым обывателям не понять.

[Alexandra A]

Ion Bors, это сочетание (англо-советы) воздействует на меня очень неприятно.

Вам напомнить анло-советские соглашения от 1941

Это уже после 21 июня 1941 г. Да, после произошедшего на этой дате это разумеется естественный ход событий. Но я выше немножко о другом писал.

Тут ещё вот какой аспект.

В те годы существовало Мировое Рабочее Движение, а Товарищ Сталин был Вождём Мирового Пролетариата.

В Британии у Сталина было большое влияние - через профсоюзы, рабочие клубы, и сторонников Советского Союза. Сталин ведь поддерживал забастовки британских рабочих...

Или например: настоятель Кентерберийского Собора (кафедры Архиепископа Кентерберийского) был тогда открытый друг Советского Союза (Hewlett Johnson). Открытым другом Советского Союза был главный археолог Британии V. Gordon Childe. И Другие люди из интеллигенции страны.

В Британии легально действовала Коммунистическая Партия, профсоюзы, рабочие клубы (Юрий Гагарин приезал в Британию в начале 1960-х именно по приглашению рабочих организаций - хотя его принимала Королева). То есть - Британия позволяла внутри своей страны влияние Сталина. Не боялась влияния Сталина. И видимо понимала, что если Правительство не будет дружить с СССР - то сталинское влияние может и повредить стране.

Кто ещё тогда не боялся сталинского влияния? Скандинавы, Чехословакия, Франция. Финляндия, Прибалтика, Польша, Венгрия, Испания - запретили у себя коммунистические партии - боялись они Сталина. И Румыния запретила. И Болгария (страшно было болгарскому правящему классу от советского влияния).

Немцы испытывали сильное советское влияне до 1933 (Ernst Thaelmann). Нацисты пришли к власти именно затем, чтобы подавить советское влияние, то есть Коммунистическую Партию и рабочие организации, которые чувствовали себя в Германском Рейхе очень уверено до 1933.

И как после этого немцы будут дружить с СССР? Если сами нацисты, и вообще аристократический и промышленный правящий класс боялись советского влияния, не могли договориться с коммунистами, видели единственную возможность спасения страны в том чтобы сажать коммунистов в концлагеря?!

[RockyRaccoon]

Вообще-то я говорил совсем про другое.

Неважно. Может, у народа Б больше прав на самоопределение, чем у народа А. Это всё-таки запутано и юридически сложно.

1. Важно. Вы представили дело так, будто я сейчас выгораживаю одну из сторон.
2. Попытайтесь привести критерий "большеправности".

[Poirot]

раз не упомянули ничего про страдания косовских албанцев

Страдали в Косово в основном сербы.

[Poirot]

НАТО для меня - безусловный враг и с его сторонником за один стол садиться желания нет и не будет.

+много

[Ion Borș]

Парадокс в том, что у албанцев есть право на самоопределение, а у сербов было право на сохранение целостности территории страны. Кто правее?

правее тот, кто одностороннее ничего не провоцирует, одностороннее не предпринимает и не декларирует юридические изменения. Виноват не тот, кто пошёл войной, чтоб защитить свои права, а тот, кто односторонне делает провозглашения.
Все проблемы надо решать мирным путём, демократически.

Кто убил, разрушил тот и виноват, независимо если это ответные меры.

Относительно Косово - был период, когда нарушались основные права косовских албанцев, потом был период что нарушались права косовским сербам. Если бы Сербия, доказала что может соблюдать и охранять права албанцев, не было бы агрессии против Сербии.

[smith371]

НАТО для меня - безусловный враг и с его сторонником за один стол садиться желания нет и не будет.

+много

[Nevik Xukxo]

1. Важно. Вы представили дело так, будто я сейчас выгораживаю одну из сторон.
2. Попытайтесь привести критерий "большеправности".

1. Вы разве не российский патриот?
2. Говорю же - сложно. И не нам судить кто правее.

[RockyRaccoon]

Виноват не тот, кто пошёл войной, чтоб защитить свои права, а тот, кто
односторонне делает провозглашения

То есть косовские албанцы, односторонне провозласившие свою независимость.
(Такое ощущение, что вы ничего не поняли про то, что я написал о двойственности международных постулатов о целостности и независимости).